男女69视频免费|国产久日综合视频|国产伊人Av韩一级黄片|欧美一级在线播放|日韩国产另类欧美在线观看|亚洲无无码成人网站是|青草免费视频在线观看视频|美女黄色一级A片播放|国产一a毛一a毛a|极品少妇Av欧无码中出

秦暉:關(guān)于公正的首要問題

  商業(yè)時代的社會公正,首先就是商業(yè)的公正問題。商業(yè)公正其實非常簡單,第一,不能搶,在市場經(jīng)濟中不能用權(quán)利謀利益;第二,不能騙,不能搞信息欺詐。商業(yè)社會是一個強調(diào)競爭的社會,但競爭也要有一個限度,不能“贏家通吃”。我們承認競爭必然有輸贏,在這個問題上要反對平均主義,但不能輸家就輸?shù)粢磺小?/p>

  所以,所謂公正就是:競爭過程是公正的;對競爭過程的后果有一個最低限度的控制。簡單來說,商業(yè)時代的不公正實際上就是:一,全家通贏;二,贏家通吃。其中,全家通贏可能是不公正最重要的一點。

  怎么解決“贏家通吃”的情況呢?這當然需要社會保障和社會福利來加以解決?,F(xiàn)在,有很多人寫文章說福利國家有很多壞處,福利國家普遍處于危機之中。實際上,中國的福利不必達到瑞典的水平,達到美國的水平就不錯了。美國的福利水平在其左派看來很糟糕,在他們眼里,美國被認為是自由放任的社會,是強調(diào)自由而不顧平等的社會。但與我們相比,美國的保障水平已經(jīng)高出很多,這是事實。

  底線的迷失

  社會公正其實是一個很簡單的底線問題,但即使這樣簡單的底線問題,往往被人為地用理論游戲把它給復雜化。而一經(jīng)復雜化后,底線就容易迷失。底線的失守當然是權(quán)利不受制約而造成的,但在語言形態(tài)上,它的迷失的確跟有些人不恰當?shù)匕押唵螁栴}復雜化有很大關(guān)系。

  有一個典型的例子,我們的經(jīng)濟學界存在對交易成本理論的誤用。實際上在亞當·斯密時代,西方經(jīng)濟學和整個西方經(jīng)濟社會主要面臨的問題是交易權(quán)利的正當性問題,只有在這個問題得到解決時,才有可能提出交易成本最小化的問題。新制度經(jīng)濟學代表人物科斯在講到農(nóng)人和牧人的交易費用時說,只要產(chǎn)權(quán)是確定的或者說產(chǎn)權(quán)是明晰的,交易費用最小就可以達到效率最優(yōu)化。科斯講這句話顯然有一個無需說明的前提,不管權(quán)利是屬于農(nóng)人還是牧人的,至少權(quán)利是合法的。他沒有假設農(nóng)人把牧人殺了,或者牧人把農(nóng)人搶了之類的情況。

  但是,交易費用在引進中國時有了很大的變形。

  第一,交易權(quán)利的合理設立,變成一個用人為剝奪交易權(quán)利或者人為膨脹交易權(quán)利,來為某些人降低代價的命題。有一些學者說,這種做法最大的優(yōu)點就是可以降低交易費用。交易費用當然可以降低了,因為只準我交易不準你交易,交易費用就極大地降低了。

  可這里有一個很大的問題,以交易成本最低化為由來剝奪一些人的權(quán)利,這是不是交易成本本來的意義呢?或者,把不是屬于一些人的東西,不經(jīng)所有者的認可拿去任意交易,問題的本質(zhì)是不是交易費用的問題呢?交易費用理論到底應該處理什么問題呢?

  打一個比方,假如某甲和某乙在市場上討價還價,吵了半天,交易費用很大而達不成交易,結(jié)果某甲把某乙搶了,交易費用當然就下降了,因為不用交易了。

  第二,科斯所說的交易費用,實際上是講整個社會維持一個交易系統(tǒng)所要付出的組織成本,決不是指交易某一方所出的價格是不是最低。但我們現(xiàn)在很多人在談交易費用時,實際上講的都是交易的某一方,尤其是強勢一方怎么樣降低費用。

  比如,有一位學者曾經(jīng)用交易費用最小化來證明過合作化的必要性,他說國家和一家一戶的小農(nóng)打交道,交易費用太大,因此合作化、人民公社是勢在必行的。但他到印度考察以后得出一個相反結(jié)論,說印度經(jīng)濟之所以搞不過中國,是因為印度的農(nóng)會、工會太厲害,印度的工人、農(nóng)民都組織起來以后,統(tǒng)治者和他們打交道的交易費用就大大增加,尤其印度的企業(yè)沒有中國有效率,因為印度的工會很強大,資本家和工人打交道的交易費用大幅度增加。

  如果說,一家一戶與農(nóng)民交易,費用很大,而農(nóng)民組織起來后的交易費用就更大,是不是可以推理出,最好的辦法是把他們都抓起來,放到強制性農(nóng)莊里去,這樣交易費用就最小了呢?這個推理肯定是不對的。因為現(xiàn)在很多情況下我們討論交易費用,實際上只考慮了一方面出價最低。把農(nóng)民抓到集體農(nóng)莊的思路,并沒有考慮到農(nóng)民為此付出了很大費用,比如,幾千萬人的自由算不算交易費用。

相關(guān)文章

·秦暉:關(guān)于公正的首要問題 08/10/30

·杭州“救市24條” 08/10/14

·地權(quán)大改革 關(guān)注農(nóng)村建設用地轉(zhuǎn)讓 08/10/10

·仲量聯(lián)行:國內(nèi)消費者欠缺契約精神 08/09/21

·時寒冰:要最大限度擠壓開發(fā)商的暴利 08/09/21

觀點網(wǎng)關(guān)于本網(wǎng)站版權(quán)事宜的聲明:

觀點網(wǎng)刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為客觀提供更多信息用。凡本網(wǎng)注明“來源:觀點網(wǎng)”字樣的所有文字、圖片等稿件,版權(quán)均屬觀點網(wǎng)所有,本網(wǎng)站有部分文章是由網(wǎng)友自由上傳,對于此類文章本站僅提供交流平臺,不為其版權(quán)負責。如對稿件內(nèi)容有疑議,或您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的文章,請您速來電020-87326901或來函guandian#126.com(發(fā)送郵件時請將“#”改為“@”)與觀點網(wǎng)聯(lián)系。