關(guān)鍵就是契約精神，雙方都簽訂了合約，買賣已經(jīng)成交了，怎么可能去退房？就像房?jī)r(jià)漲了，萬科也不可能把消費(fèi)者的房子收回來。

　　編者按：當(dāng)前，萬科在長(zhǎng)三角地區(qū)的降價(jià)已經(jīng)演變成為一個(gè)社會(huì)事件，房地產(chǎn)波動(dòng)可能對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的影響開始顯現(xiàn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，在企業(yè)策略選擇與社會(huì)個(gè)體在市場(chǎng)交易行為的利益沖突中，我們應(yīng)該如何看待在萬科降價(jià)事件當(dāng)中的企業(yè)行為和消費(fèi)者行為？我們應(yīng)該如何理解一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)當(dāng)中的契約精神與契約行為？我們應(yīng)該如何理解房地產(chǎn)市場(chǎng)的波動(dòng)可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)？

　　就有關(guān)問題，觀點(diǎn)網(wǎng)采訪了有關(guān)專家學(xué)者和業(yè)內(nèi)人士。我們力圖通過"萬科降價(jià)"事件尋找一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的交易行為的原則與基礎(chǔ)，也希望能夠理清在一個(gè)合理的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)交易行為當(dāng)中所蘊(yùn)含的公平、公正的契約精神。我們期待每個(gè)人可以理性的看待自身的市場(chǎng)交易行為并能夠?yàn)樽陨淼慕灰棕?fù)起責(zé)任--無論是萬科還是購房者。

　　進(jìn)入相關(guān)專題：契約論：萬科降價(jià)與業(yè)主退房

　　以下是觀點(diǎn)網(wǎng)對(duì)仲量聯(lián)行廣深策略顧問田強(qiáng)的采訪：

　　觀點(diǎn)網(wǎng)：我們應(yīng)該如何看待房地產(chǎn)市場(chǎng)波動(dòng)當(dāng)中的風(fēng)險(xiǎn)？在大多數(shù)時(shí)候，房地產(chǎn)企業(yè)銷售自己的產(chǎn)品一般很少提及到房地產(chǎn)產(chǎn)品作為投資產(chǎn)品可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)，房地產(chǎn)企業(yè)在與購房者簽訂合同的時(shí)候是否需要提醒消費(fèi)者此類風(fēng)險(xiǎn)，并在合同中明確規(guī)定在如果風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)交易雙方應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任？

　　田強(qiáng)：我倒是沒有太關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)提示的問題，反正股市也總是在說“股票有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎”。但是因?yàn)樵谌珖秶鷣碚f，住宅成為一種投資工具也是最近幾年的事情，原來買房的主要目的都是自用，所以漲了還是跌了大家好像都不是太計(jì)較，反正都是自己在用的。如果是投資的話，就會(huì)對(duì)價(jià)格比較敏感。

　　其實(shí)我認(rèn)為你們這個(gè)專題的題目已經(jīng)有很清晰的導(dǎo)向了，就是強(qiáng)調(diào)“契約精神”，我很贊成這個(gè)觀點(diǎn)。風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該是自負(fù)的。打個(gè)比方，從來沒有說買了房三個(gè)月以后房?jī)r(jià)升了業(yè)主還要返還開發(fā)商利潤的，所以基本點(diǎn)還是要自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的。

　　觀點(diǎn)網(wǎng)：國內(nèi)目前的情況似乎是：在其他消費(fèi)品和投資品（譬如股票）在出現(xiàn)貶值的時(shí)候大多數(shù)消費(fèi)者或是股民可以接受，但卻出現(xiàn)無法接受房產(chǎn)貶值的情況。您如何理解這樣的現(xiàn)象？

　　田強(qiáng)：這可能跟房子的特點(diǎn)也有關(guān)系，標(biāo)的比較大，單價(jià)波動(dòng)一點(diǎn)點(diǎn)最后造成的損失可能挺大的。另外一個(gè)原因我覺得跟房子交易的程序也有關(guān)，因?yàn)榇蠹椰F(xiàn)在都是預(yù)售，到真正交房還有一年多時(shí)間，而且房子在交房過程中，產(chǎn)品也不很標(biāo)準(zhǔn)化的，這種產(chǎn)品性質(zhì)就給很多買房的人找到了一些理由去索賠，大家看到買房的維權(quán)最厲害，都沒人去聽說買電視、汽車維權(quán)。

　　這可能跟產(chǎn)品不是很標(biāo)準(zhǔn)化而且周期長(zhǎng)有關(guān)系。也可能跟去年開發(fā)商在市場(chǎng)比較好的時(shí)候粗制濫造有關(guān)，這就給了購房者一些去索賠的理由。

　　而且股票大家都知道沒有去索賠的可能性，股市只有投資的功能。而且股市很多人虧了之后找不到人去理賠，股票不是一個(gè)商品買賣的過程，沒有賣家就找不到對(duì)象索賠，這和樓市有很大不同。另一方面，實(shí)際上股市跌了大家也不是乖乖地吞下去，我們會(huì)看見很多媒體去呼吁政府救市，這些呼聲還是很高，包括一些專家通過利益團(tuán)體給政府施加壓力的也有。

　　所以這也跟買房者是同樣的心態(tài)，希望把損失補(bǔ)回來。只是操作的方式不一樣。

　　觀點(diǎn)網(wǎng)：萬科到底有沒有侵害消費(fèi)者權(quán)益？消費(fèi)者有沒有權(quán)利要求退房？萬科不退房說明什么問題？萬科需要給予消費(fèi)者必要的補(bǔ)償嗎？

　　田強(qiáng)：我的觀點(diǎn)很明確，我是十分支持萬科的。隨行就市，沒有理由給消費(fèi)者做什么補(bǔ)償。但是萬科也有一些地方在偷偷摸摸去補(bǔ)償，之前一些樓盤有暗補(bǔ)的情況。

　　消費(fèi)者只能面對(duì)現(xiàn)實(shí)，因?yàn)橥顿Y有風(fēng)險(xiǎn)，就去接受這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。

　　萬科如果退房就等于補(bǔ)償。其實(shí)關(guān)鍵就是契約精神，雙方都簽訂了合約，買賣已經(jīng)成交了，怎么可能去退房？就像房?jī)r(jià)漲了，萬科也不可能把消費(fèi)者的房子收回來說我不賣了，這是一個(gè)道理。

　　觀點(diǎn)網(wǎng)：消費(fèi)者的過激行為說明了什么問題？是消費(fèi)者不理解契約本身的意義還是消費(fèi)者在契約面前的不理性行為？我們應(yīng)該如何看待一個(gè)正常的市場(chǎng)當(dāng)中，交易雙方在承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任與義務(wù)？

　　田強(qiáng)：說明消費(fèi)者不成熟。我認(rèn)為消費(fèi)者在這件事的責(zé)任比較大。但是房子這種產(chǎn)品很特殊，發(fā)展商往往會(huì)被消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)一些空子，比如質(zhì)量不達(dá)標(biāo)、配套不齊全等等，會(huì)有很多索賠的理由的。

　　我們現(xiàn)在還是發(fā)展中的國家，很多消費(fèi)者沒有契約精神也是肯定的。我反正沒聽說過香港的房?jī)r(jià)跌了之后業(yè)主去退房的。

　　在市場(chǎng)交易中的義務(wù)與責(zé)任就要依照法律和雙方簽訂的合同為標(biāo)準(zhǔn)，按合同辦事，除非這個(gè)合同里面有違法的地方。