男女69视频免费|国产久日综合视频|国产伊人Av韩一级黄片|欧美一级在线播放|日韩国产另类欧美在线观看|亚洲无无码成人网站是|青草免费视频在线观看视频|美女黄色一级A片播放|国产一a毛一a毛a|极品少妇Av欧无码中出

2009博鰲房地產(chǎn)論壇_復(fù)蘇與改變中的房地產(chǎn)新未來
西方金融學(xué)術(shù)界錯在哪?

  他們承認(rèn)自己錯了——采用了一系列放任自流的資本監(jiān)管方式,而這是釀成金融危機大錯的一個重要因素。

  10個月前,華盛頓寒意漸濃,國會山的行人裹起了風(fēng)衣和棉襖。82歲的美聯(lián)儲前主席格林斯潘破天荒地承認(rèn)缺乏監(jiān)管的自由市場存在缺陷。

  不過,對于那時已經(jīng)持續(xù)動蕩一年的華爾街而言,秋后算賬才剛開始。直至今天,華爾街和金融學(xué)界依然在反思與糾錯。

  康乃爾大學(xué)金融學(xué)終身教授、長江商學(xué)院金融學(xué)教授黃明認(rèn)為,這場波及全球的危機不僅僅是西方金融業(yè)界的危機,更是西方金融學(xué)界的危機。因為西方學(xué)術(shù)界、企業(yè)界鮮有人對此有所預(yù)測和洞察,他們所培養(yǎng)的華爾街人士和監(jiān)管部門甚至縱容和執(zhí)導(dǎo)了這場危機的發(fā)生。

  問題是——他們錯在哪里?

  格林斯潘認(rèn)錯

  2008年10月23日上午10時,美國國會眾議院Rayburn大樓里,由眾議院政府監(jiān)督與改革委員會召開的聽證會正在進(jìn)行。主題是“金融危機和聯(lián)邦規(guī)則制定者的角色”。

  眾議員們想弄清楚,究竟誰該為這場危機負(fù)責(zé)?

  3位在下臺前風(fēng)光無限的財政高官出席作證:前美聯(lián)儲主席格林斯潘,前美國證券交易委員會的主席考克斯以及前任財政部長約翰??斯諾。

  面對質(zhì)問,82歲的格林斯潘坦承:“我犯了一個重大錯誤,我以為那些自負(fù)盈虧的組織,如銀行和其他企業(yè),他們能夠很好的保護(hù)自己的股東以及他們公司的凈資產(chǎn)。但事實并非如此。”

  他承認(rèn)自己錯在沒有試圖規(guī)范治理違規(guī)的信貸交換市場。

  作為一位自由市場的堅定倡導(dǎo)者,格林斯潘特別偏愛金融衍生工具,在他被奉為神明的年代,他一直避免加強對金融業(yè)的監(jiān)管。他還曾在2005年5月份演講稱:“事實已經(jīng)證明,從抑制過度的獲利回吐行為方面來看,民間監(jiān)管整體上遠(yuǎn)好于政府監(jiān)管。”

  在黃明教授看來,格林斯潘的這次認(rèn)錯事實上是反映了兩個方面的問題:一是承認(rèn)自己高估了金融衍生品市場投資者合理定價的能力,也就是說承認(rèn)了資本市場常常是非理性的;第二,他高估了金融機構(gòu)保護(hù)股東利益的能力,低估了代理人的問題。

  事實上,格林斯潘退休的時候,并不是所有人都給格林斯潘唱贊歌。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主克魯格曼當(dāng)時就曾警告,格林斯潘給后任留下了巨大的風(fēng)險——如此高的房價和資產(chǎn)價格以及其帶來的泡沫破滅的風(fēng)險。

  、另一警告卻是來自于2005年為格林斯潘退休而舉辦的一個論壇會上。

  會上,一些學(xué)者站起來給格林斯潘唱贊歌,但是黃明曾經(jīng)的同事芝加哥商學(xué)院教授、前IMF經(jīng)濟(jì)學(xué)家古拉姆??拉揚(RaghuRajan)卻警告,美國資本市場過度中介化,容易產(chǎn)生泡沫,而泡沫的破滅對美國的金融市場、對美國的經(jīng)濟(jì)以至于全球都會帶來很大影響。

  古拉姆??拉揚不合時宜的觀點當(dāng)場遭到反對。

  很遺憾,現(xiàn)在看來,古拉姆說對了。

  黃明指出,正是這些錯誤引發(fā)了百年不遇的金融海嘯,出現(xiàn)了在“西方學(xué)術(shù)界”鮮有提及的資本市場擠兌。假如美國政府不救,美國五大投行將全軍覆沒。

  理性與非理性

  “令人震驚且難以置信”——格林斯潘用如此字眼來表達(dá)此次危機對其信仰的沖擊。

  因為他使用自由市場理論超過40多年,經(jīng)驗告訴他這個市場運行得非常好。而現(xiàn)在他在這個理論里發(fā)現(xiàn)了一個缺陷。

  反思正從格林斯潘所指的“缺陷”中掀起,其涉及到理性資本市場理論與行為金融學(xué)之間的爭斗。

  上世紀(jì)60年代,尤金??法瑪(EugeneFama)和默頓??米勒(MertonMiller)為“現(xiàn)代金融學(xué)理論”的發(fā)展起了奠基作用。

  芝加哥這個學(xué)派非常相信理性理論,他們認(rèn)為市場是理性的,就是市場上任何一個證券的價格總是等于它內(nèi)在反映出的基本面的價值——價格總是等于價值。因此就無所謂錯誤的價格,更談不上泡沫。但這一傳統(tǒng)理論拿到發(fā)展中國家市場顯然與事實相悖。

  2005年至2007年10月,A股上漲超過500%,泡沫積聚嚴(yán)重。隨后在一年內(nèi)暴跌逾70%。泡沫的蒸發(fā)以慘烈的方式展現(xiàn)在投資者面前。

  不過,這一“非理性”的觀點歷來為傳統(tǒng)金融學(xué)派嗤之以鼻,其更是對行為金融學(xué)采取極其不同情的態(tài)度。

  在芝加哥任教兩年的黃明就有此感觸。黃明回憶,行為金融學(xué)的創(chuàng)始人之一RichardThaler教授,被芝加哥商學(xué)院決策行為系聘請,但當(dāng)時學(xué)院金融小組有一位教授卻給所有金融教授發(fā)了個電子郵件:“我們不要讓大家覺得好像他是我們金融組的一個成員。”

  當(dāng)時,黃明也聽聞諾貝爾獎獲得者米勒教授和其他教授聊天說道:“美國證監(jiān)會做的最好的一件事就是把自己給取締了,因為要證監(jiān)會幾乎沒用,證監(jiān)會只能干壞事干不了好事,股民不需要證監(jiān)會保護(hù),因為股民是理性的。”

  這其實代表了很多傳統(tǒng)學(xué)派學(xué)者的思維方式。正是這種思維,產(chǎn)生出美國資本市場這樣一系列的放任自流的資本監(jiān)管方式,這也成為釀造金融危機大錯的一個重要因素。

  對此,黃明教授比喻說,理性理論在美國能解釋70%的現(xiàn)象,有30%解釋不了,需要行為金融學(xué)去解釋??墒窃谥袊枰袨榻鹑趯W(xué)去解釋70%以上的現(xiàn)象,理性理論最多能解釋30%。

  但即使如此理性的美國資本市場還是捅了這么大的簍子。

  因此,應(yīng)從學(xué)術(shù)上好好反思西方傳統(tǒng)理論。

  也正是由于這種反思,讓曾經(jīng)被批評為管得太多的中國“一行三會”(央行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會)得以重新審視監(jiān)管的內(nèi)涵。

  黃明認(rèn)為,學(xué)術(shù)界應(yīng)該站在一個更牢固的理論基礎(chǔ)上來反思一些問題,以行為金融學(xué)為基礎(chǔ)來考慮監(jiān)管問題。假如學(xué)術(shù)界還繼續(xù)像西方傳統(tǒng)學(xué)界一樣,不斷告訴監(jiān)管層完全放開監(jiān)管,只會讓自己在監(jiān)管層及大眾面前失去公信力。

  首先,對市場上的違規(guī)行為,應(yīng)該加大力度對“五毒”(即內(nèi)部交易、關(guān)聯(lián)交易、虛假披露、操縱市場、老鼠倉等)的監(jiān)管,使市場更規(guī)范化。另一方面,政府有必要對資本市場出現(xiàn)的泡沫采取一定的方式,使其縮小。

  但并不是說由證監(jiān)會引導(dǎo)市場的價格。黃明舉例說,要想讓市場更理性,一個很簡單的做法,就是要讓股指期貨、單股賣空等這些機制推行出來,讓市場自身發(fā)展得更理性。

  假如沒有賣空機制,樂觀者投票,持悲觀態(tài)度者靠邊站的時候,一輪輪泡沫就會此起彼伏,難以消彌。

  對金融衍生產(chǎn)品熟稔的黃明一貫鮮明地指出,支持衍生產(chǎn)品尤其是簡單衍生產(chǎn)品的發(fā)展,但是不支持過于復(fù)雜的產(chǎn)品。

  全流通的隱患

  值得關(guān)注的是,在中國金融“去杠桿化”被指為矯枉過正之時,另一個天平也在隨著A股全流通而發(fā)生傾斜。

  上世紀(jì)80年代,美國出現(xiàn)大批公眾公司,股東一輪一輪替換,以至于美國很多最大的公司就是一些共存基金的股東。不少上市公司也開始給予高管以股權(quán)激勵。

  這樣的公司誰牛?——CEO。

  但卻頻頻出現(xiàn)CEO揮霍著資產(chǎn)的尷尬局面。

  一個典型就是安然公司。安然公司的200多個高管,平均每個人收入在1998年為100萬美元,1999年200萬美元,2001年700萬美元。公司期權(quán)跟股票掛鉤,股票泡沫來了,大家都玩命發(fā)錢,所以安然上上下下“做假賬誰也不告密,玩命做”。

  職業(yè)經(jīng)理人抱起團(tuán)來宰股東,抬升股價后期權(quán)兌現(xiàn),泡沫破了,股東虧了,但這一切卻跟管理層沒關(guān)系。

  可怕的是,“安然”魔咒卻又套在了華爾街頭上。

  華爾街五大投行,跳出“旱澇保收”的傳統(tǒng)業(yè)務(wù),多搞自營業(yè)務(wù)。拿自己資本,借道融資進(jìn)行高杠桿賭博。賺多賠少的先例,令這種高杠桿賭博持續(xù)加碼,職業(yè)經(jīng)理人也是收得盆滿缽滿。

  但,正是這種與短期激勵相掛鉤的行為,累積出的泡沫導(dǎo)致了起始于美國波及全球的次貸危機。而基于長遠(yuǎn)投資以及長期股東的發(fā)展方式,使得巴菲特旗下的“通用再保險”與合伙制的“高盛”躲過了次債危機的劫難。

  未來中國A股也有那么一天——法人股變現(xiàn)。A股要把法人股全流通之后,有一批這樣的公司被管理層控制。

  也許那個時候投資者就會開始想念大股東了。

  因此,在黃明教授看來,學(xué)術(shù)界要倡導(dǎo)長期激勵,也需要長期股東,尤其在我們市場監(jiān)管與成熟程度還不能應(yīng)付真正的公眾上市公司之前。

  資本市場:過度中介與擠兌

  被拉長的產(chǎn)業(yè)鏈戰(zhàn)線已然成為一大隱患。

  正是美國資本市場過度中介化,次級債和證券產(chǎn)業(yè)鏈拉得太長,讓次貸風(fēng)險一步步傳遞,成為“多米諾骨牌”。也正因如此,資本市場的恐慌隨之發(fā)生,在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界鮮有提及的“資本市場擠兌”也隨之出現(xiàn)。

  這一輪金融危機,始發(fā)于次貸危機。

  當(dāng)時,美國的金融中介機構(gòu)為鼓勵買房,提供非常優(yōu)惠的條件。如果買不起房子,可借款,甚至是零首付。隨后貸款銀行將此打包給華爾街投行,進(jìn)行證券化;之后,華爾街投行怕別人不買,保險公司隨即加入“蓋個戳”給予保險;還怕別人不買保險,就讓投資評級公司進(jìn)來再“蓋個戳”。

  一連串的金融中介陸續(xù)加入這一產(chǎn)業(yè)鏈條。

  從傳統(tǒng)金融學(xué)理論來說,這被稱之為“金融專業(yè)化”。然而,行為金融理論學(xué)認(rèn)為,當(dāng)中介機構(gòu)太多時,就會出現(xiàn)互相攀比業(yè)績,拿的是別人的錢,賺的是自己的利益,虧損跟自己相關(guān)度不大等問題。

  因此會產(chǎn)生道德風(fēng)險、利益沖突、羊群效應(yīng),再加上終端客戶的非理性,資本市場很容易產(chǎn)生泡沫及泡沫破滅。

  美國資本市場長期以來把商業(yè)銀行的資本業(yè)務(wù)吞噬,取代商業(yè)銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)。沒有把它當(dāng)商業(yè)銀行監(jiān)管,因此投行賭博高杠桿,一出問題就會擠兌資本市場。

  不過,中國的資本市場在警惕過度中介化的同時,卻是處于另一個極端:當(dāng)中國資本市場中介的信譽和能力缺乏的時候,反而讓歐美的投資銀行、評級公司、會計事務(wù)所占據(jù)了中國資本市場的位置。很多打著高信譽、高品牌形象的國際金融機構(gòu),在中國市場中卻常常干些與其品牌形象不相稱的事情,以謀取更多利潤。

  黃明教授認(rèn)為,隨著A股上市隊伍越來越大,對政府、監(jiān)管層和媒體說,該關(guān)注微觀金融了。

  對于中國的啟示,黃明教授認(rèn)為可以從以下兩方面考慮:當(dāng)我們要建立場外市場,一定要把信息和信用風(fēng)險、結(jié)算問題等集中,通過期貨交易所,把信用風(fēng)險全部一對一地給交易所。這樣透明度高且沒有連帶風(fēng)險。第二,有必要限制金融中介的杠桿率,但是沒必要規(guī)定得那么死。

  黃明教授指出,傳統(tǒng)理性理論壟斷資本市場,是金融學(xué)的危機。在美國,行為金融學(xué)越來越具有發(fā)言權(quán)。對中國金融界的系列問題,同樣不應(yīng)輕信傳統(tǒng)理論,而要有不斷開拓的視野把行為金融學(xué)等系列學(xué)科容納進(jìn)來。

相關(guān)文章

·天津,多年的一瞥 09/10/11

·瑞安中華匯“蛻變” 09/10/11

·新《保險法》成行 平安的“不動產(chǎn)路徑” 09/10/10

·可轉(zhuǎn)債逼宮 新世界巨額融資為還債? 09/10/10

·城市思考:我們不要CBD 09/10/09

觀點網(wǎng)關(guān)于本網(wǎng)站版權(quán)事宜的聲明:

觀點網(wǎng)刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為客觀提供更多信息用。凡本網(wǎng)注明“來源:觀點網(wǎng)”字樣的所有文字、圖片等稿件,版權(quán)均屬觀點網(wǎng)所有,本網(wǎng)站有部分文章是由網(wǎng)友自由上傳,對于此類文章本站僅提供交流平臺,不為其版權(quán)負(fù)責(zé)。如對稿件內(nèi)容有疑議,或您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的文章,請您速來電020-87326901或來函guandian#126.com(發(fā)送郵件時請將“#”改為“@”)與觀點網(wǎng)聯(lián)系。