
如盤(pán)活有限的道路資源,理所當(dāng)然成為城市管理的一大重心。在這樣的條件下,人行道往往不得不一退再退,讓道于機(jī)動(dòng)車道。
日前,上海舉行了一場(chǎng)別開(kāi)生面的立法聽(tīng)證會(huì),33位市民聽(tīng)證代表就《上海市城市道路橋梁管理?xiàng)l例(修訂草案)》進(jìn)行了討論。草案規(guī)定,禁止占用寬度小于1.5米的人行道設(shè)置公共設(shè)施,大于3米的人行道經(jīng)申請(qǐng)批準(zhǔn)后設(shè)置公共服務(wù)設(shè)施的,應(yīng)確保人行道寬度不低于1.5米。由此,圍繞人行道底限1.5米夠不夠等問(wèn)題,各方展開(kāi)了激烈爭(zhēng)論。
且不談大量公共設(shè)施侵占人行道的弊端,人行道寬度設(shè)計(jì)主要涉及城市道路資源配置與管理的問(wèn)題。假設(shè)城市道路資源總供給不變的話,人行道寬一點(diǎn),機(jī)動(dòng)車道自然就會(huì)狹小一點(diǎn)。而在上海這樣的大都市,車輛日趨增多,機(jī)動(dòng)車道承載壓力十分繁重,更是擺在當(dāng)前的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。由此,如何盤(pán)活有限的道路資源,理所當(dāng)然成為城市管理的一大重心。在這樣的條件下,人行道往往不得不一退再退,讓道于機(jī)動(dòng)車道。
不過(guò),基于一個(gè)城市的日常功能,比如出行、購(gòu)物等等,人行道顯然不可能取消。于是,一般的管理思路就是將其限定在最小化,滿足基本的功能需求。按照相關(guān)說(shuō)法,1.5米寬的人行道,實(shí)際上就是兩個(gè)人相對(duì)而過(guò)的寬度。這樣的“最小化設(shè)計(jì)”,別說(shuō)是在大城市,就是在一般城鎮(zhèn),也會(huì)顯得十分局促。所以,我們傾向于贊同部分市民聽(tīng)證代表的觀點(diǎn),對(duì)于人行道寬度的最低要求還應(yīng)該多于1.5米。
人行道寬度小一點(diǎn),固然可以讓機(jī)動(dòng)車道寬一點(diǎn),但也可能成為市民購(gòu)買(mǎi)小車的一個(gè)原因(雖然未必是主要原因)。這無(wú)疑反過(guò)來(lái)又會(huì)加劇機(jī)動(dòng)車道路資源的壓力。從國(guó)外的趨勢(shì)來(lái)看,現(xiàn)在許多國(guó)際城市,已經(jīng)從原先的機(jī)動(dòng)車優(yōu)先轉(zhuǎn)向人行道(自行車道)優(yōu)先的城市管理理念,從各種措施上提倡和鼓勵(lì)人們步行或騎自行車上班。如此一來(lái),一者可以在一定程度上減輕城市道路的壓力,二來(lái)那些辦公室“懶蟲(chóng)”們還可以借此鍛煉身體。
學(xué)者薛涌曾撰文提到,在美國(guó),騎自行車上班如今不僅成為一種健康生活時(shí)尚,還帶動(dòng)了新型服務(wù)業(yè)的興起,比如有些城市開(kāi)始設(shè)立自行車站,提供存車、維修、淋浴、更衣等服務(wù),繳納一定的會(huì)費(fèi)就可以使用。不僅如此,參議院還通過(guò)法案,要用稅收優(yōu)惠,鼓勵(lì)雇主給騎車上班的雇員每月40美元到100美元的補(bǔ)貼。因此,從前瞻性的眼光來(lái)看,城市人行道有必要得到更多的優(yōu)待,而不僅僅城市道路的配套補(bǔ)丁。
在整合城市道路資源前提下,逐漸倡導(dǎo)人行道優(yōu)先原則,除了上述所說(shuō)的好處之外,也和當(dāng)前節(jié)能的現(xiàn)實(shí)需求非常合拍。由于能源價(jià)格上漲、交通堵塞以及環(huán)境污染等因素,國(guó)內(nèi)許多城市近年來(lái)紛紛提出建設(shè)節(jié)能型城市、環(huán)境友好型城市的口號(hào)。而要建設(shè)節(jié)能型城市,提倡和鼓勵(lì)人們更多選擇公交車、自行車以及步行的方式出行,無(wú)疑是題中應(yīng)有之義。反過(guò)來(lái)說(shuō),如果人行道逼仄不堪,走起路來(lái)摩踵擦肩,恐怕沒(méi)多少人愿意主動(dòng)選擇步行方式出行。
我們還認(rèn)為,上海作為國(guó)際化大都市,在人行道設(shè)置上更應(yīng)往寬大、舒適方向發(fā)展。這不僅在于體現(xiàn)上海現(xiàn)代化城市形象,給海內(nèi)外游客以優(yōu)雅大方的城市印象。更重要的是,從中不難窺見(jiàn)一座城市的人文發(fā)展?fàn)顩r。很簡(jiǎn)單,如果一座城市的人行道如羊腸小道,走在路上的人們又大抵行色匆匆,埋頭疾走,幾乎可以斷定其尚且屬于“經(jīng)濟(jì)進(jìn)取型”城市,而非“人文宜居型”城市。高樓大廈玻璃幕墻,只是城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的表象;當(dāng)人們工作之余,悠閑地漫步在大街上,這座城市方才更加富有人文魅力。
也就是說(shuō),城市整體生活水平提高了,市民必然會(huì)對(duì)生活的質(zhì)量提出更高要求,由此在市政公共服務(wù)方面,也應(yīng)及時(shí)有所體現(xiàn)。一座國(guó)際化大都市的象征,不僅在于更多的高樓大廈以及更多車道的大馬路。——有著寬暢的人行道,讓上下班的人們愜意地徜徉在林蔭下,毫無(wú)疑問(wèn)是人們更加向往的城市生活。
在這個(gè)意義上,一座“人行的城市”,可謂人文城市。
·綠地9.57億競(jìng)得上海今年最貴地塊 09/05/05
·中國(guó)放棄宏大的的生態(tài)城市計(jì)劃 09/05/05
·上海長(zhǎng)寧居住地塊2.1億掛牌出讓 09/05/05
·龍湖發(fā)行14億公司債 09/05/05
·保利地產(chǎn)4月銷售40億元 09/05/05
觀點(diǎn)網(wǎng)關(guān)于本網(wǎng)站版權(quán)事宜的聲明:
觀點(diǎn)網(wǎng)刊載此文不代表同意其說(shuō)法或描述,僅為客觀提供更多信息用。凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:觀點(diǎn)網(wǎng)”字樣的所有文字、圖片等稿件,版權(quán)均屬觀點(diǎn)網(wǎng)所有,本網(wǎng)站有部分文章是由網(wǎng)友自由上傳,對(duì)于此類文章本站僅提供交流平臺(tái),不為其版權(quán)負(fù)責(zé)。如對(duì)稿件內(nèi)容有疑議,或您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章,請(qǐng)您速來(lái)電020-87326901或來(lái)函guandian#126.com(發(fā)送郵件時(shí)請(qǐng)將“#”改為“@”)與觀點(diǎn)網(wǎng)聯(lián)系。