在市場(chǎng)呈現(xiàn)出回暖的態(tài)勢(shì)的時(shí)候，任志強(qiáng)顯然不希望看到有人通過輿論唱衰市場(chǎng)。

　　任志強(qiáng)對(duì)北京社科院的《北京藍(lán)皮書》很是惱火，類似“無知無恥”這樣的詞語在同一篇文章中多次出現(xiàn)，在往常任總的博客文章當(dāng)中極為少見。

　　任志強(qiáng)是有些“憤怒中年”，但多年來就房地產(chǎn)研究討論本身來講，盡管言辭有些過于直白，但尚屬理性，種種文章與言論似乎并未進(jìn)入人身攻擊的范疇。

　　從媒體報(bào)道及言論來看，《北京藍(lán)皮書》的研究方法及研究視野本身確有局限性，其中最為重大的問題可能是對(duì)中國城市房地產(chǎn)市場(chǎng)需求本身的研究及判斷方式上存在問題。但正是這種研究及判斷導(dǎo)致《北京藍(lán)皮書》其中關(guān)于房地產(chǎn)市場(chǎng)在2009-2010年的走向悲觀的結(jié)論。

　　一個(gè)顯見的事實(shí)是，如果沒有北京市城市戶口之外的需求，那么潘石屹的SOHO中國可能早就倒閉了。僅僅針對(duì)北京城市戶口及擁有北京城市戶口居民的工資收入來判斷房地產(chǎn)市場(chǎng)的需求顯然是有問題的，且其對(duì)中國老百姓的家庭資產(chǎn)累計(jì)方式顯然偏離了中國現(xiàn)實(shí)。

　　至于房地產(chǎn)市場(chǎng)有無剛性需求的論斷，我們的理解，不能因?yàn)榉康禺a(chǎn)產(chǎn)品成交量的膨脹或萎縮就武斷的判斷房地產(chǎn)市場(chǎng)是否存在剛性需求。中國的城市化進(jìn)程中，房地產(chǎn)市場(chǎng)的剛性需求是現(xiàn)實(shí)存在的，城市化進(jìn)程存在，剛性需求就存在。

　　至于北京社科院的結(jié)論，我們認(rèn)為是核心。我們猜想這可能是任志強(qiáng)“急火攻心”的根本原因：他擔(dān)心當(dāng)前的市場(chǎng)信心。

　　市場(chǎng)信心是房地產(chǎn)市場(chǎng)之中的一個(gè)極為奇特的因素，但在房地產(chǎn)市場(chǎng)的波動(dòng)過程中卻影響著市場(chǎng)的供需關(guān)系，但其與市場(chǎng)的剛性需求本身無關(guān)。

　　房地產(chǎn)作為大宗商品，作為投資產(chǎn)品，也作為家庭資產(chǎn)的儲(chǔ)值工具，市場(chǎng)信心是一個(gè)極其難以理解的因素。從此層面而言，房地產(chǎn)產(chǎn)品價(jià)值成為一個(gè)似乎不可捉摸的東西。

　　在今天的中國房地產(chǎn)市場(chǎng)研究當(dāng)中，多數(shù)研究集中在供需關(guān)系上，但極少研究房地產(chǎn)產(chǎn)品價(jià)值。至于房地產(chǎn)產(chǎn)品價(jià)值的判斷則更多的從土地價(jià)值去進(jìn)行判斷。

　　但另一個(gè)問題是，如果說需求決定價(jià)值的話，那么房地產(chǎn)產(chǎn)品的價(jià)值如何界定？普通消費(fèi)類產(chǎn)品我們可以從邊際價(jià)值及邊際效益去衡量產(chǎn)品價(jià)值及價(jià)格，但我們?nèi)绾闻袛喾康禺a(chǎn)產(chǎn)品的邊際價(jià)值及邊際效益？

　　購房者本身對(duì)房地產(chǎn)產(chǎn)品的價(jià)值判斷是極其模糊的。因而在大多數(shù)時(shí)候，房地產(chǎn)市場(chǎng)呈現(xiàn)的格局是“買漲不買跌”。因而在這個(gè)時(shí)候市場(chǎng)信心就成為購房者在對(duì)待房地產(chǎn)產(chǎn)品消費(fèi)上的決定因素。

　　大家都在買的時(shí)候去買，大家都不買的時(shí)候自己也不入市。但這本身并不代表房地產(chǎn)市場(chǎng)沒有需求，尤其是沒有剛性需求。

　　但從另一個(gè)層面而言，市場(chǎng)信心是極其難以把握的。例如說，在大多數(shù)人認(rèn)為2009年上半年可能是中國房地產(chǎn)最為困難的時(shí)候，但此時(shí)市場(chǎng)卻開始回暖。

　　于是我們發(fā)現(xiàn)2009年中國房地產(chǎn)產(chǎn)的主題將會(huì)是什么？很顯然，信心的博弈！所以說，在市場(chǎng)呈現(xiàn)出回暖的態(tài)勢(shì)的時(shí)候，任志強(qiáng)顯然不希望看到有人通過輿論唱衰市場(chǎng)。