
“泛CBD區(qū)域”的提出,固然有珠江新城開發(fā)余地已經不大的原因,另外一個因素則是廣州CBD全城開花

最近又開始討論珠江新城發(fā)展的得失。從1994年珠江新城規(guī)劃出臺,珠江新城的定位就沒有停止地變遷。當初托馬斯夫人試圖將嶺南水鄉(xiāng)與CBD融合在一起,這種規(guī)劃思路最后事與愿違地導致了城中村成為廣州著名城市名片之一,石牌村、冼村、獵德村名震海內外,村里甚至還孕育了許多社會精英。在整個90年代,珠江新城啟動緩慢,最后不得不讓開發(fā)商先行先試,開發(fā)了許多住宅樓盤。結果是:帶旺了珠江新城土地開發(fā),擠走了原先設計的許多CBD功能。在最初的八大功能區(qū)中,曾經有會展功能,結果只產生了美居中心;曾經有將市政府搬遷到此的設想,結果只來了一些政務部門;曾經打算發(fā)展區(qū)域金融中心,結果只來了幾家銀行……進入21世紀后,對珠江新城規(guī)劃進行了檢討,使CBD與商住區(qū)有了更好的協(xié)調,但住宅區(qū)的配套設施、交通網絡的構建、功能分布的混亂一直是專業(yè)人士、居民、媒體詬病的話頭。每每過一段時間媒體就來找我拿珠江新城說事!
近年來,珠江新城的發(fā)展有了幾個新的焦點:一是獵德全面改造,打響了廣州城中村改造的攻堅戰(zhàn)。但金融危機一來,都說獵德模式不可仿效,因為地價是關鍵,但對珠江新城來說是除卻了一個毒瘤,現(xiàn)只剩下冼村了;二是部分功能的分流,最典型的是區(qū)域金融中心的打造,改為由珠江新城與科學城分工合作。畢竟珠江新城土地不夠用了,而其他地區(qū)又發(fā)展起來了,這也是現(xiàn)在CBD全市開花的原因之一;三是CBD跨過珠江,形成“一江兩岸”模式。原來6平方公里的珠江新城因為一半土地用作住宅開發(fā),許多功能無法在本地實現(xiàn)。1999年筆者在參與琶洲地區(qū)概念規(guī)劃的時候,記得明確將琶洲定位為RBD或副都心、城市副中心區(qū)。珠江新城的用地不足、琶洲地位的提升、獵德大橋的貫通等等,使CBD形成為一江兩岸格局。同時,又將已沒有多少發(fā)展空間的員村納入CBD拓展區(qū),終于原珠江新城CBD修改為廣州“泛CBD區(qū)域”。琶洲地區(qū)彌補了珠江新城會展、研發(fā)商務功能的不足,員村則可能補充一些商貿功能。
“泛CBD區(qū)域”的提出,固然有珠江新城開發(fā)余地已經不大的原因,另外一個因素則是廣州CBD全城開花,“羊城無處不CBD”。傳統(tǒng)上有環(huán)市東國際CBD、天河北環(huán)體育中心CBD、珠江新城未來CBD、白云新城待開發(fā)的北部CBD,近來又出現(xiàn)了白鵝潭CBD、黃埔臨港CBD、番禺華南大盤地帶的新城市CBD以及待開發(fā)的新客站CBD等所謂“城市微型CBD”。在廣佛同城化的刺激下,南海桂城擬將原定位的廣佛RBD提升為廣佛CBD,筆者在參加桂城都市型產業(yè)帶方案論證時感到:廣州發(fā)展重心有可能從原先的“東南拓展”改為“西聯(lián)佛山”,于是同城化的CBD正在興起,成為CBD建設熱潮中的新因素。
當然,筆者無意指出廣州需要多少個CBD,但起碼廣州、佛山以及廣州市各區(qū)應該對CBD建設有一個理性認識,科學合理定位,有序統(tǒng)籌開發(fā),因地制宜建設,才會使各個CBD成為國際大都市、國家中心城市發(fā)展的名片,而不是國際大鄉(xiāng)鎮(zhèn)的集市。