男女69视频免费|国产久日综合视频|国产伊人Av韩一级黄片|欧美一级在线播放|日韩国产另类欧美在线观看|亚洲无无码成人网站是|青草免费视频在线观看视频|美女黄色一级A片播放|国产一a毛一a毛a|极品少妇Av欧无码中出

　　科學(xué)發(fā)明和突破性技術(shù)產(chǎn)生于何處并不重要——對于國家的繁榮來說，重要的事情是誰能將這些發(fā)明和技術(shù)商業(yè)化。美國在這種競賽中并不落后。

　　如今，或許比以往更厲害，對全球化的恐懼在美國揮之不去。許多曾經(jīng)風(fēng)光一時(shí)的美國制造企業(yè)開始到海外去競爭，或者將它們的許多工作遷移到其它國家。隨后，服務(wù)型企業(yè)也走上了同一條道路。正如制造業(yè)的大批外遷最初始于低工資、非技術(shù)性的藍(lán)領(lǐng)工作那樣，服務(wù)業(yè)的離岸外包開始也只涉及數(shù)據(jù)錄入、常規(guī)軟件的編程與測試，以及電話銀行的運(yùn)營等。但如今，海外員工正在為美國企業(yè)分析財(cái)務(wù)報(bào)表、測試貿(mào)易戰(zhàn)略，以及設(shè)計(jì)計(jì)算機(jī)芯片和軟件構(gòu)架。

　　正是這種代表創(chuàng)新與未來的研發(fā)工作的離岸外包引起了人們最深切的憂慮。經(jīng)濟(jì)學(xué)家Richard Freeman曾對許多美國人發(fā)出警告，“隨著像中國和印度那樣的發(fā)展中大國利用它們?nèi)找嬖鲩L的科學(xué)知識和工程技術(shù)武裝自己龐大的、低工資的勞動(dòng)力大軍，”美國的競爭力可能會(huì)被大大削弱1。最恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對方式是什么呢？一種回答是以保守派評論家Pat Buchanan、電視節(jié)目主持人Lou Dobbs為代表的一些人呼吁的實(shí)施保護(hù)主義。另一種似乎更為進(jìn)步的觀點(diǎn)認(rèn)為，出路在于花更多的錢，大力發(fā)展尖端科學(xué)與技術(shù)?，F(xiàn)行權(quán)力機(jī)構(gòu)中的許多人，無論是民主黨人還是共和黨人，都同樣信奉由經(jīng)濟(jì)學(xué)家Sylvia Ostry和Richard Nelson命名的“技術(shù)民族主義”和“技術(shù)拜物教”，這兩種理論都宣稱，美國的繁榮需要她繼續(xù)在科學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域保持統(tǒng)治地位。

　　以前我們就已經(jīng)聽到過這種擔(dān)憂以及為此提出的對策。20世紀(jì)80年代，許多人將美國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的問題歸咎于律師和管理人員泛濫，而工程師和科技人員短缺；德國和日本被作為職業(yè)比例更合理的國家而受到推崇。但是，到了20世紀(jì)90年代，這兩個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展減緩，而美國的經(jīng)濟(jì)反而欣欣向榮——而這并非是因?yàn)槁爮牧擞嘘P(guān)職業(yè)比例的警告。事實(shí)上，美國高中的數(shù)學(xué)和科學(xué)教育并無多大改進(jìn)。法學(xué)院的入學(xué)率仍然居高不下，管理人員在勞動(dòng)人口中所占比例仍在不斷增大。在發(fā)表科技論文的數(shù)量、科學(xué)和工學(xué)博士人數(shù)，以及申報(bào)專利的數(shù)量上，美國所占的比例都在持續(xù)下降，服務(wù)部門在不斷擴(kuò)張，而制造業(yè)的就業(yè)情況則趨于蕭條。

　　當(dāng)然，美國不能指望在“痛失領(lǐng)先地位”連續(xù)劇的每一集結(jié)束時(shí)都有同樣完美的結(jié)局。中國和印度融入全球經(jīng)濟(jì)是一個(gè)根本性的、史無前例的事件。這一次的結(jié)局可能會(huì)有所不同嗎？美國正瀕臨被一次技術(shù)風(fēng)暴所摧垮的邊緣嗎？我認(rèn)為，答案是“不會(huì)”。對研發(fā)工作的離岸外包以及中國和印度的科技進(jìn)步產(chǎn)生擔(dān)憂，源于對技術(shù)創(chuàng)新及其與全球經(jīng)濟(jì)的關(guān)系有一種錯(cuò)誤的理解。創(chuàng)新在培育繁榮上并不會(huì)發(fā)揮主要作用，但我們必須慎重地制定政策，使其能夠支持創(chuàng)新而不是削弱創(chuàng)新——例如，我們不能偏重某種形式的創(chuàng)新而忽視其他的創(chuàng)新形式。

　　三種水平的創(chuàng)新

　　創(chuàng)新包括新產(chǎn)品或新流程的開發(fā)，以及開發(fā)它們所需的專門知識與技能。新產(chǎn)品的形式可以是高水平的模塊化組件或原材料(如微處理器與制造微處理器的硅)、中等水平的中間產(chǎn)品(如具有如微處理器等元器件的主板)，以及基礎(chǔ)水平的最終產(chǎn)品(如計(jì)算機(jī))。與此類似，作為新產(chǎn)品開發(fā)基礎(chǔ)的專門知識、技能也包括高水平的一般原理、中等水平的技術(shù)以及基礎(chǔ)水平的針對具體應(yīng)用的經(jīng)驗(yàn)法則。就微處理器而言，這種專門知識、技能就包括了固態(tài)物理學(xué)原理(高水平)、電路設(shè)計(jì)和芯片設(shè)計(jì)(中等水平)，以及如何調(diào)整半導(dǎo)體制造工廠的生產(chǎn)條件，使產(chǎn)品的產(chǎn)量最大化、質(zhì)量最優(yōu)化(基礎(chǔ)水平)。

　　技術(shù)創(chuàng)新，尤其是高水平的技術(shù)創(chuàng)新，通常在經(jīng)濟(jì)上或商業(yè)上的重要性有限，除非通過較低水平的技術(shù)創(chuàng)新對其進(jìn)行補(bǔ)充。例如，在固態(tài)物理學(xué)上的突破性創(chuàng)新，只有在隨之出現(xiàn)了新的微處理器設(shè)計(jì)時(shí)，對于半導(dǎo)體行業(yè)才具有價(jià)值；而如果沒有工廠層面的生產(chǎn)調(diào)整，使大批量生產(chǎn)這些元器件成為可能，那么，微處理器設(shè)計(jì)本身也基本上沒有太大用處。同樣，如果沒有新型的主板和計(jì)算機(jī)，新型微處理器的價(jià)值可能也就無法實(shí)現(xiàn)。

　　新的專門知識技能和新產(chǎn)品也需要與各種水平的非技術(shù)性創(chuàng)新相結(jié)合。例如，對于一種新型的無盤(精簡用戶端)計(jì)算機(jī)而言，只有當(dāng)它能有效地打入市場，并且適當(dāng)?shù)嘏渲檬褂煤?，才能為它的生產(chǎn)商產(chǎn)生收益，為它的用戶創(chuàng)造價(jià)值。一般來說，這就需要營銷創(chuàng)新和組織創(chuàng)新；例如，這種計(jì)算機(jī)可能會(huì)促使其制造商制定一種新的銷售標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)資料，并促使其用戶重組自己的IT部門。

　　然而，爭論哪些創(chuàng)新或創(chuàng)新者對于經(jīng)濟(jì)繁榮貢獻(xiàn)最大是毫無意義的，因?yàn)樗鼈兌及l(fā)揮了必不可少和相互補(bǔ)充的作用。支持經(jīng)濟(jì)繁榮的創(chuàng)新是在一種大規(guī)模競賽中被開發(fā)和應(yīng)用的，這種競賽包括了許多從事不同水平創(chuàng)新工作的參與者許多年的努力。

　　例如，想一想在幾乎所有現(xiàn)代電子產(chǎn)品中都起著關(guān)鍵作用的一種器件——晶體管的開發(fā)歷程。在2020年代和30年代，兩位德國物理學(xué)家獲得了有關(guān)晶體管最早的專利權(quán)。1947年，William Shockley和貝爾實(shí)驗(yàn)室的兩個(gè)同事制成了第一個(gè)實(shí)用的點(diǎn)接觸型晶體管，但貝爾公司只是少量使用了這種晶體管。1950年，Shockley開發(fā)出了結(jié)構(gòu)完全不同的雙極結(jié)型晶體管，并向一些企業(yè)(如德克薩斯儀器公司)發(fā)放了生產(chǎn)這種晶體管的許可證，德克薩斯儀器公司最初將其應(yīng)用于一種小批量生產(chǎn)、作為銷售工具的收音機(jī)上。在不到20年的時(shí)間內(nèi)，晶體管就已經(jīng)取代了收音機(jī)和電視機(jī)中的真空電子管，并催生出了各種新型電子設(shè)備(如電子計(jì)算器和個(gè)人計(jì)算機(jī))的大千世界。

　　德國物理學(xué)家的這項(xiàng)發(fā)明開始了在各種水平上開發(fā)其專門知識和技能的漫長過程。有些階段涉及高水平的發(fā)明(如晶體管效應(yīng)，它使Shockley及其同事獲得了諾貝爾獎(jiǎng))。而另一些階段(如需要在半導(dǎo)體生產(chǎn)工廠獲得高產(chǎn)的階段)則需要水平較低的、針對特定應(yīng)用的知識。

　　全球化也表現(xiàn)出了類似的復(fù)雜性。對于創(chuàng)新者來說，各種要素的跨境流動(dòng)可能至關(guān)重要——例如，科學(xué)原理和突破性技術(shù)的傳播；專門知識技能使用許可；最終產(chǎn)品的出口和進(jìn)口；獲取中間產(chǎn)品和服務(wù)(離岸外包)；產(chǎn)權(quán)投資；以及利用移民勞工等。不同類型的全球相互作用與影響已經(jīng)變得司空見慣，但并非是以一種整齊劃一的方式出現(xiàn)：制造產(chǎn)品的國際貿(mào)易已經(jīng)突飛猛進(jìn)，而大多數(shù)服務(wù)產(chǎn)品的國際貿(mào)易尚待開發(fā)。在創(chuàng)新競賽的許多領(lǐng)域中，只有一些創(chuàng)新工作在遙遠(yuǎn)的低成本地區(qū)得以完成；例如，許多中等水平的創(chuàng)新工作在靠近潛在用戶的地方取得了最佳效果。

　　“技術(shù)狂”錯(cuò)在哪里？

　　技術(shù)民族主義者和技術(shù)拜物教的信徒們把創(chuàng)新過分簡單化了，他們將創(chuàng)新等同于在科技期刊上宣布的發(fā)明，等同于由大學(xué)或從事商業(yè)性研究的實(shí)驗(yàn)室開發(fā)的尖端技術(shù)專利。由于他們很少區(qū)分不同水平和不同種類的專門知識與技能，他們忽略了其它創(chuàng)新者所做出的貢獻(xiàn)——這些貢獻(xiàn)既不會(huì)在出版物上發(fā)表，也不會(huì)申報(bào)專利。

　　同樣，他們也將全球化看得過于簡單——例如，他們假定，高水平的創(chuàng)意和專門知識與技能很少會(huì)跨國流動(dòng)，只有利用這些創(chuàng)意和專門技術(shù)生產(chǎn)出來的最終產(chǎn)品才會(huì)在全球進(jìn)行貿(mào)易。但實(shí)際上，創(chuàng)意和技術(shù)的跨國流動(dòng)非常便利，而許多最終產(chǎn)品(尤其是服務(wù)部門的產(chǎn)品)要實(shí)現(xiàn)跨國流動(dòng)卻并不那么容易。科學(xué)發(fā)現(xiàn)可以被能利用它們的任何國家所獲得——只需付出購買學(xué)術(shù)著作和期刊的代價(jià)。與此相比，先進(jìn)技術(shù)確實(shí)具有商業(yè)價(jià)值，因?yàn)樗梢陨陥?bào)專利，但專利權(quán)的擁有者通常并不會(huì)向外國人收取太高的專利使用費(fèi)。20世紀(jì)50年代初期，在第一批獲得貝爾實(shí)驗(yàn)室頒發(fā)的晶體管專利使用許可證(價(jià)值5萬美元)的企業(yè)中，就有當(dāng)時(shí)還只是一家小型日本企業(yè)的索尼公司。

　　在這個(gè)突破性技術(shù)很容易實(shí)現(xiàn)跨國流動(dòng)的世界上，這些技術(shù)最初源于哪個(gè)國家基本上已無關(guān)緊要。盡管曾有過轟動(dòng)一時(shí)的發(fā)明權(quán)爭議，但《紐約時(shí)報(bào)》(New York Times)專欄作家Thomas Friedman認(rèn)為，谷歌的搜索算法是在加利福尼亞開發(fā)的其實(shí)并不重要。一位英國人在一個(gè)瑞士的實(shí)驗(yàn)室里發(fā)明了萬維網(wǎng)(World Wide Web)協(xié)議。一個(gè)瑞典人和一個(gè)丹麥人在愛沙尼亞創(chuàng)建了提供P2P互聯(lián)網(wǎng)電話服務(wù)的領(lǐng)軍企業(yè)Skype公司?？梢钥隙ǎ@些先進(jìn)技術(shù)源于外國并不會(huì)對美國經(jīng)濟(jì)造成任何損害(參見附文“案例：醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的創(chuàng)新”)。

　　Toggle Sidebar

　　醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的創(chuàng)新案例

　　醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)反映了公共政策的高度偏見，以及更多地關(guān)注中等水平和基礎(chǔ)水平創(chuàng)新的開發(fā)及應(yīng)用所潛藏的巨大利益。美國花費(fèi)在醫(yī)療衛(wèi)生上的國民收入比任何其它國家都多，大約占到其GDP的16%。但是，花的這些錢在許多方面并非物有所值1。2007年，在嬰兒死亡率較低的國家中，美國只排在第41位，而在預(yù)期壽命較高的國家中，美國僅名列第45位。

　　政府對高水平醫(yī)藥研究工作支持不足顯然并非問題之所在。與此相反，從1998年到2003年政府為醫(yī)療衛(wèi)生研發(fā)投入的資金占2004年GDP的比例來看，美國要比奧地利、瑞典或瑞士高出10倍以上——但這些國家的嬰兒死亡率卻比美國低，預(yù)期壽命也比美國高。此外，政府出資的研究項(xiàng)目遠(yuǎn)非研發(fā)工作的全部：各種基金會(huì)和盈利性公司投入的研發(fā)資金要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于由稅收提供資金的國家衛(wèi)生研究院的研發(fā)投資。

　　但在美國，有些人擔(dān)心，中國和印度會(huì)威脅美國在基礎(chǔ)醫(yī)藥研究領(lǐng)域的優(yōu)勢地位。例如，2006年2月，《商業(yè)周刊》(Business Week)發(fā)出警告：中國國務(wù)院已經(jīng)大幅增加研發(fā)投資，其中生物技術(shù)排在榜首。這篇報(bào)道重點(diǎn)介紹了一種用于治療癌癥的實(shí)驗(yàn)性基因療法，報(bào)道令人不安地指出中國已在該項(xiàng)技術(shù)的研究中“走在了世界前列”2。如果中國的政府補(bǔ)貼使其有可能治愈癌癥，美國的醫(yī)療衛(wèi)生或經(jīng)濟(jì)繁榮將會(huì)受到何種損害呢？有一種頑固的觀念認(rèn)為，美國在每一個(gè)可能的醫(yī)藥研究新領(lǐng)域都必須保持領(lǐng)先，這種成見轉(zhuǎn)移了本應(yīng)投向醫(yī)療服務(wù)改革的資金和注意力，而醫(yī)療服務(wù)改革能為美國提供遠(yuǎn)遠(yuǎn)大得多和持久得多的利益回報(bào)。一些專家主張，為了解決醫(yī)療體制存在的問題，政府應(yīng)發(fā)揮更廣泛的作用；另一些專家則提倡采用以市場導(dǎo)向?yàn)橹鞯姆椒?。不過，幾乎所有的專家都同意，解決之道并不是更多或更好地開展醫(yī)藥研究，而是通過變革“游戲規(guī)則”，進(jìn)一步改善醫(yī)院的管理、更廣泛和更有效地應(yīng)用IT技術(shù)，以及更合理地組織醫(yī)療保險(xiǎn)方案。

　　在改革醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的努力中，具有創(chuàng)新精神的企業(yè)家能夠發(fā)揮重要的作用——如果允許他們放手去干的話。盡管他們已經(jīng)提高了美國經(jīng)濟(jì)中幾乎所有其它行業(yè)的生產(chǎn)率，但在“機(jī)構(gòu)臃腫、效率低下的醫(yī)療衛(wèi)生體制”(哈佛大學(xué)Regina Herzlinger的評論)中，創(chuàng)新被局限于醫(yī)藥技術(shù)和醫(yī)療保險(xiǎn)領(lǐng)域。企業(yè)家們很難嘗試以較低的成本提供醫(yī)療服務(wù)——而這正是任何實(shí)質(zhì)性解決方案的核心所在，因?yàn)?ldquo;在立法者和保險(xiǎn)公司的支持下，現(xiàn)在的醫(yī)療服務(wù)提供者使這些企業(yè)家實(shí)際上不可能獲得成功”3。

　　注釋：

　　1參見Diana M. Farrell, Eric S. Jensen和Bob Kocher撰寫的“美國人緣何要支付較高的醫(yī)療保健費(fèi)用”，《麥肯錫季刊》中文網(wǎng)，2009年3月。

　　2Bruce Einhorn撰寫的“A cancer treatment you can’t get here”，《商業(yè)周刊》(Business Week)，2006年3月6日。

　　3Regina Herzlinger所著的“Who Killed Health Care? America’s $2 Trillion Medical Problem—and the Consumer-Driven Cure”，紐約：McGraw-Hill，2007年。

　　源于瑞士、瑞典、丹麥和愛沙尼亞的突破性技術(shù)不會(huì)損害美國經(jīng)濟(jì)，來自中國、印度和其它新興經(jīng)濟(jì)體的先進(jìn)技術(shù)也同樣如此。我們應(yīng)該期待和希望，隨著經(jīng)濟(jì)繁榮的不斷擴(kuò)展，更多的國家和地區(qū)將為人類科技知識的積累做出貢獻(xiàn)。在科學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域，世界上的各個(gè)國家并非陷于一個(gè)爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、“贏者通吃”的競技場中，中國和印度科研能力的提高，以及它們擁有尖端科技的份額增大，同樣會(huì)提高美國人的生活水平，因此，如果需要做點(diǎn)什么的話，美國應(yīng)該鼓勵(lì)這些國家的科技發(fā)展，而不是浪費(fèi)寶貴的資源去反對它們。

　　對于一個(gè)經(jīng)濟(jì)體而言，水平較低的創(chuàng)新者創(chuàng)造新的專門知識和技能以及開發(fā)新產(chǎn)品的意愿和能力，至少與他們所依托的突破性科技成就同樣重要。例如，當(dāng)年如果沒有像索尼公司那樣的收音機(jī)制造商，晶體管可能就只是實(shí)驗(yàn)室中的新奇玩意兒而已。馬里蘭州的人均收入比密蘇里州高，但這并不是因?yàn)轳R里蘭州過去或現(xiàn)在在開發(fā)突破性技術(shù)方面取得了非常重大的成就，而是因?yàn)樵撝輳倪@些突破性技術(shù)中獲益的能力更為出色。與此相反，紐約州的羅切斯特市是柯達(dá)公司和施樂公司的老家，雖然它以在美國所有城市中人均占有專利數(shù)量最多而著稱，但它在美國城市中遠(yuǎn)遠(yuǎn)算不上經(jīng)濟(jì)上最有活力的城市。

　　在40多年前，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Charles Carter和Bruce Williams曾警告說，“過度的科研活動(dòng)，從事增加知識積累工作的科技人員比例過大，而從事知識應(yīng)用工作的科技人員比例過小，都容易阻礙[經(jīng)濟(jì)]增長。而這正是當(dāng)今英國的現(xiàn)狀。”2這種警告非常中肯。美國不僅有偉大的科學(xué)家和著名的科研實(shí)驗(yàn)室，而且還有許多能夠開發(fā)利用高水平突破性技術(shù)的創(chuàng)新者，不管這些技術(shù)是在哪個(gè)國家發(fā)明的。高水平的專門知識和技能(無論其源于何處)為能提高美國生活標(biāo)準(zhǔn)的中等水平和基礎(chǔ)水平的創(chuàng)新提供了更多的原材料。

　　技術(shù)拜物教和技術(shù)民族主義者也忽略了服務(wù)部門在美國經(jīng)濟(jì)中的份額不斷增大的潛在意義。制造部門在美國GDP中所占的份額僅有12%，但卻占用了大約42%的美國研發(fā)經(jīng)費(fèi)，并雇用了數(shù)量多得不成比例的科學(xué)家、技術(shù)人員和工程師。服務(wù)部門在美國GDP中所占的份額約為70%，而其研發(fā)經(jīng)費(fèi)和人員所占的份額卻小得不成比例。但是，這并不意味著服務(wù)部門忽視創(chuàng)新。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家Dirk Pilat所指出的，“服務(wù)業(yè)的研發(fā)通常具有與制造業(yè)的研發(fā)不同的特點(diǎn)，它較少以技術(shù)的開發(fā)為目的，更多地是與硬件和軟件供應(yīng)商合作，開發(fā)將技術(shù)應(yīng)用于產(chǎn)品的方式。”3無論制造業(yè)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該將多大比例的資源投入到正規(guī)的科研(或科研實(shí)驗(yàn)室)以及培養(yǎng)科學(xué)家上，在基于服務(wù)業(yè)的經(jīng)濟(jì)中，恰當(dāng)?shù)倪@種比例都會(huì)比較低。

　　考慮一下美國服務(wù)部門一個(gè)特別重要的方面：對信息技術(shù)創(chuàng)新的應(yīng)用。這些技術(shù)是由哪些國家開發(fā)的完全無關(guān)緊要；受益者主要是美國的工人和消費(fèi)者，因?yàn)榕c制造業(yè)不同，在美國提供的大部分服務(wù)都被美國人所消費(fèi)。假如說，德國的IT研究人員開發(fā)了一種能幫助零售商削減庫存的應(yīng)用軟件，沃爾瑪連鎖商店以及它的許多美國競爭對手最終會(huì)顯示出，它們比其它一些國家(如德國)的零售商更有可能會(huì)使用這種技術(shù)，因?yàn)樵诘聡O(jiān)管法規(guī)以及對別具一格但效率不高的小規(guī)模商店的偏愛，阻礙了零售企業(yè)抓住采用新技術(shù)的機(jī)會(huì)。這也是為什么從20世紀(jì)90年代中期以來，美國的生產(chǎn)率和收入比歐洲和日本增長更快的主要原因之一。

　　改變方針政策

　　由于創(chuàng)新并不是各國之間的一場“零和游戲”，而且高水平的科學(xué)和技術(shù)并不比在中等水平和基礎(chǔ)水平創(chuàng)新中應(yīng)用高水平科技的能力更重要，因此，美國應(yīng)該改變只重視某種創(chuàng)新而忽視其它創(chuàng)新的政策，而且不應(yīng)該擔(dān)心世界上其它民族的發(fā)展進(jìn)步會(huì)使美國走向衰亡。

　　美國采取的錯(cuò)誤政策有一個(gè)明顯的例證，就是為研發(fā)提供補(bǔ)貼和資金，而產(chǎn)品的營銷或能幫助人們應(yīng)用研發(fā)成果的基礎(chǔ)水平的專門知識與技能的開發(fā)卻得不到這種支持。與此類似，許多企業(yè)(如沃爾瑪公司)需要投入非常多的IT預(yù)算和人力去開發(fā)大量基礎(chǔ)水平的專門技能，甚至還要開發(fā)企業(yè)內(nèi)部系統(tǒng)，但它們卻沒有獲得研發(fā)獎(jiǎng)勵(lì)的資格。

　　為資本設(shè)備和傳統(tǒng)磚瓦泥漿建筑結(jié)構(gòu)提供稅收減免以促進(jìn)長期投資的政策似乎也已經(jīng)不合時(shí)宜。例如，購買企業(yè)資源規(guī)劃系統(tǒng)的開支只是實(shí)施這些系統(tǒng)的項(xiàng)目成本中很小的一部分。然而，雖然有些企業(yè)購買的計(jì)算機(jī)硬件或軟件符合投資稅收減免條件，但它們在培訓(xùn)用戶、對硬件和軟件系統(tǒng)進(jìn)行二次開發(fā)以適應(yīng)企業(yè)的特定需求、或重新設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)流程以適應(yīng)新的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)等方面所支付的成本卻無法獲得稅收減免。

　　美國的移民政策也存在偏愛高水平科研人才的錯(cuò)誤傾向，受教育水平更高的工程師和科學(xué)家要比那些只具有學(xué)士學(xué)位的人更受青睞。其實(shí)，通過在(比如說)零售商和銀行的IT部門工作，那些沒有高學(xué)位的移民為美國經(jīng)濟(jì)做出的貢獻(xiàn)可能并不比那些擁有高學(xué)位的人遜色。同樣，美國的專利制度也格外迎合研發(fā)實(shí)驗(yàn)室的需要，而對那些開發(fā)中等和基礎(chǔ)水平產(chǎn)品的創(chuàng)新者的需求重視不夠。根據(jù)目前的專利法規(guī)，這些中等和基礎(chǔ)水平的產(chǎn)品通常不會(huì)產(chǎn)生足以獲得專利的知識財(cái)產(chǎn)，并且通常會(huì)受到很容易獲得的高水平專利的威脅。

　　與Thomas Friedman的觀點(diǎn)相反，世界并不完全是平的：中國和印度開發(fā)和應(yīng)用技術(shù)創(chuàng)新成果的能力遠(yuǎn)未達(dá)到能與美國并駕齊驅(qū)的水平。從頭起步可能會(huì)使這些國家在某些方面(如建立先進(jìn)的移動(dòng)電話網(wǎng)絡(luò))實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。但是，要在總體創(chuàng)新競賽中取得領(lǐng)先地位，就必須有一支規(guī)模龐大、具有多樣性的創(chuàng)新隊(duì)伍，而建立這支隊(duì)伍需要花十分漫長的時(shí)間。例如，日本從19世紀(jì)60年代后期開始了自己的現(xiàn)代化進(jìn)程。在幾十年之內(nèi)，它已經(jīng)徹底改革了自己的工業(yè)、教育體制和軍隊(duì)。如今，這個(gè)國家高度發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)對技術(shù)進(jìn)步做出了重要貢獻(xiàn)。但是，在現(xiàn)代化道路上走過了近150年后，正如平均生產(chǎn)率數(shù)據(jù)所顯示的那樣，日本在開發(fā)和應(yīng)用這些創(chuàng)新的總體能力上仍然落后于美國。從20世紀(jì)70年代以來，韓國和臺灣確實(shí)取得了奇跡般的高增長率，但它們?nèi)匀贿h(yuǎn)遠(yuǎn)沒有追上美國。迄今為止，美國仍然遙遙領(lǐng)先于日本、韓國和臺灣，中國和印度真的有可能在可以預(yù)見的未來某個(gè)時(shí)候達(dá)到與美國勢均力敵的水平嗎？

　　自鳴得意是危險(xiǎn)的，但是，為憑空想象出來的威脅而憂心忡忡也會(huì)削弱對付真正威脅的能力。對中國和印度的科技進(jìn)步產(chǎn)生一種被誤導(dǎo)的恐慌情緒，會(huì)使美國人轉(zhuǎn)移和分散對自身的利益以及由于這兩個(gè)國家融入全球經(jīng)濟(jì)而產(chǎn)生的一些重要問題(如超過20億人的人均化石燃料消費(fèi)量迅猛增加)的注意力。我們確實(shí)有許多事情需要擔(dān)憂。讓我們?nèi)?dān)憂那些應(yīng)該擔(dān)憂的事情。