男女69视频免费|国产久日综合视频|国产伊人Av韩一级黄片|欧美一级在线播放|日韩国产另类欧美在线观看|亚洲无无码成人网站是|青草免费视频在线观看视频|美女黄色一级A片播放|国产一a毛一a毛a|极品少妇Av欧无码中出

　　當(dāng)時(shí)北京的全城建設(shè)與改造，遠(yuǎn)比盧浮宮的擴(kuò)建工程龐大復(fù)雜地多，照理來講應(yīng)該更加謹(jǐn)慎。新中國(guó)的決策者似乎也意識(shí)到了這一點(diǎn)，在改造古都的過程中邀請(qǐng)了許多建筑和文化行業(yè)的專家參與討論。包括梁思成、林徽因、陳占祥、沈從文等一批建筑和文化方面的專家提出要保護(hù)北京古城，為此梁思成和陳占祥兩位建筑專家還寫就了2.5萬字的“梁陳方案”，希望未來的行政中心能夠建在北京城的西郊，從而避開中軸線，保住北京的古建筑。

　　當(dāng)然，不管這樣的方案在現(xiàn)在來看有多么正確合理，在當(dāng)時(shí)的討論階段遭遇一些反對(duì)意見也是合情合理之事，比如與梁陳同樣擁有留洋經(jīng)歷的建筑師華攬洪、梁思成的學(xué)生陳干、以及梁的好友朱自清，都從技術(shù)和的角度出發(fā)，提出了相反的意見。這樣的爭(zhēng)議在學(xué)術(shù)層面上看，是完全正常的，無可厚非的，也是必須要經(jīng)歷的階段。法國(guó)的盧浮宮擴(kuò)建不也是經(jīng)歷了巨大的爭(zhēng)議么？關(guān)鍵在于如何解決這樣的爭(zhēng)議，法國(guó)是通過游說、調(diào)研加上全民公決，而我們呢？則是政治上的考量和最高領(lǐng)袖的指示。(《城記》)

　　我們可以注意到，同樣是城市改造過程，北京的舊城改造工程還要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過盧浮宮的擴(kuò)建，可改造的決策過程是截然不同的。密特朗固然沒有通過任何程序就選擇了貝聿銘，但在后來的過程中，通過游說和征求全民意見，法國(guó)人補(bǔ)上了這一課；而我們雖然一開始就邀請(qǐng)各路人馬，耗費(fèi)大量精力來輪番討論調(diào)研，可最后的結(jié)果似乎早就已經(jīng)確定。盧浮宮的擴(kuò)建自始至終都沒有離開媒體的參與和熱議；而北京的改造中，除了《人民日?qǐng)?bào)》一邊倒地反映人民“迫切希望改造的心聲”以外，媒體沒有什么別的聲音出現(xiàn)。盧浮宮方案的最終敲定是由全體公民投票決定的，連專家學(xué)者都沒有決定權(quán)；北京城呢？我翻遍了《城記》，沒有看到民眾參與決策的影子，而只看到民眾遵循政府的決定，在北京城里大拆大建。最最重要的一點(diǎn)是，法國(guó)總統(tǒng)密特朗盡管不經(jīng)程序就選擇了貝聿銘，但總統(tǒng)本身就是一名建筑愛好者；而我們的最高領(lǐng)袖在建筑領(lǐng)域是沒有研究的，他只是覺得，作為一國(guó)的政府，理所應(yīng)當(dāng)要呆在市中心。

　　兩相比較，我們可以看出來了，盡管中國(guó)和法國(guó)一樣，擁有悠久的建筑藝術(shù)傳統(tǒng)；盡管我們比起法國(guó)來，在建筑設(shè)計(jì)人才方面甚至更為優(yōu)越，可是我們的一個(gè)城市的改造，比起人家一個(gè)博物館的擴(kuò)建來，都缺乏科學(xué)理性的調(diào)研，缺乏民眾參與的程序。人家用程序用文化來主導(dǎo)城市建設(shè)，我們用權(quán)力用政治來決定城市建設(shè)，就算擁有再優(yōu)秀的人才和再悠久的傳統(tǒng)，他們也沒有足夠的用武之地。城市建設(shè)如此，其他方面恐怕也是一樣，所以我們現(xiàn)在只能不斷地贊頌?zāi)切┰诤Ｍ馊〉贸删偷娜A裔人才，卻沒有太多辦法留住那些土生土長(zhǎng)的優(yōu)秀人物。

　　我們的先人早就提過，以史為鑒可以知興替?，F(xiàn)在北京舊城改造中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)一再地被人們提起，我們應(yīng)該反思我們的城市建設(shè)。2月19日的《南方周末》在評(píng)論版刊出了一篇題為《在干旱中反思中國(guó)城市化》的文章，寫得很好。作者在文中提到“城市成為了一種權(quán)力體制，成為一種政治構(gòu)筑”、“中國(guó)的任何一座城市幾乎都成為了‘政治城市’，權(quán)力駐在及權(quán)力的興奮點(diǎn)決定了它們各方面的規(guī)模、形制和等級(jí)”。以我自己家鄉(xiāng)所在的城市為例，城市建設(shè)成為了官員晉升的砝碼，成為了他們建立政績(jī)的手段。而當(dāng)一個(gè)官員通過城市建設(shè)獲益之后，新來的那位往往又開始新的一輪城市建設(shè)，而納稅人的錢就在這重復(fù)的城市建設(shè)中消耗掉了。我們吃過以權(quán)力主導(dǎo)城市建設(shè)的苦頭，卻為何不以史為鑒，把城市建設(shè)納入法治化、民主化、科學(xué)化、制度化的軌道，而要一次次地重復(fù)錯(cuò)誤呢？我在之前的文章《無有文藝，談何復(fù)興？》中已經(jīng)提到過了，中國(guó)的城市文化已經(jīng)喪失了許多，而僅僅依靠幾處零星的古跡和遺址是沒有辦法留住城市獨(dú)有的文化的。如果我們一再重復(fù)自己的錯(cuò)誤，不但會(huì)繼續(xù)喪失我們的人才和文化，或許還會(huì)喪失掉更重要的東西，以至于最后喪失我們的全部。