男女69视频免费|国产久日综合视频|国产伊人Av韩一级黄片|欧美一级在线播放|日韩国产另类欧美在线观看|亚洲无无码成人网站是|青草免费视频在线观看视频|美女黄色一级A片播放|国产一a毛一a毛a|极品少妇Av欧无码中出

　　宏大的制度變遷，未必那么容易被理解，但微觀的經(jīng)濟利益，卻是方便被感知與計算的。

　　1997年，我到處找房子，終于找到這棟完美的維多利亞式小別墅，它靠近水邊，景色優(yōu)美……我把每一分鐘閑暇時間都用來裝修它，讓它變成了我的夢想之家。我把它刷成了淺橙色，因為這是我最愛的顏色。1998年，一個地產(chǎn)經(jīng)紀人跑來給我出了個價，說是要代表某匿名買家買下這棟房子。我跟她說，這房子我完全沒想過要賣。但她說，要是我不賣的話，房子會被政府征用。她的建議是放棄算了，誰斗得過政府呀。

　　——美國“釘子戶”蘇賽特·凱洛在美國國會參議員司法委員會上的證詞

　　各國“釘子戶”的起點事件以及原因，大體上都差不多。果然，與地產(chǎn)經(jīng)紀人未談妥的當年，美國康涅狄格州新倫敦市政府征用了凱洛的房子，并將之轉(zhuǎn)交給一家私人開發(fā)商。凱洛當然不服，她與新倫敦市政府的訴訟案一直打到了最高法院。7年后，2005年，美國最高法院以5比4的微弱多數(shù)做出判決，支持新倫敦市政府，宣布本次征用合法。

　　對凱洛而言，這當然是一起未能獲勝的訴訟。不過，這種拆遷困境，對于中美兩國的分析者而言，解讀方式，卻相去甚遠。

　　將“釘子戶”作為重要的一個章節(jié)，在自己所著的《困局經(jīng)濟學》里論述的美國人邁克爾·赫勒，立論的基石是：“私有產(chǎn)權(quán)能提高社會福利，過多的所有權(quán)卻造成反效果——破壞市場，阻礙創(chuàng)新，耗費生命。”這位哥倫比亞大學法學院教授，在其創(chuàng)造出的流行的審視美國經(jīng)濟問題的“反公地悲劇”里，列舉的重要事實之一是：1978年，（美國）航空業(yè)取消管制，乘客周轉(zhuǎn)量翻了3倍。那么，打那以后，美國新建了多少機場呢？只有一個，1995年建起來的丹佛機場。結(jié)果，我們經(jīng)常眼巴巴地坐在機場候機，飛機要么是遲到了，要么是準點到達卻沒地方可降落，只好在半空兜圈子。為什么如此？“居民們想方設(shè)法地推遲、阻撓機場建設(shè)項目。”在美國這個有太多所有者的市場里，邁克爾·赫勒的觀察是，“（結(jié)果）人人都妨礙著他人。私有制不再是所有權(quán)的終點站，私有化也會走到破壞財富的地步。”

　　“釘子戶”例案，在邁克爾·赫勒的評判體系里，是用來說明這種“反公地悲劇”的非正面事實——過多的所有權(quán)及其捍衛(wèi)造成的反效果，破壞財富。這或許稍稍令人意外。

　　對應于美國航空業(yè)取消管制的年份，1978年——由此開始的中國30年歷程，中國的機場數(shù)量由78個，提高到158個（不含香港和澳門），翻了一番；而公路通路里程由89萬公里，翻了兩番，達到373萬公里。兩相對比，我們當然可以將中國的發(fā)展命名為“中國奇跡”。這些需要使用大量土地的道路與機場，能夠順利建成，對應于美國30年僅新建一座機場的拆遷困境，我們換一種表述，將其稱為中國經(jīng)濟發(fā)展的“拆遷紅利”，也似無不妥。

　　但是，僅將焦點聚集于成就，我們將難以理解下述事實：國家信訪局數(shù)據(jù)表明，2003～2006年接待的上訪人數(shù)中，有近40%涉及拆遷；這一期間建設(shè)部統(tǒng)計的這個比例則高達70%～80%。而中國社科院在此時間段完成的調(diào)查報告表明：只有2‰的上訪能夠解決問題。中國當然也有強度更大的拆遷困局，而且其社會性影響力不可低估。

　　將“中國奇跡”的建設(shè)成就與拆遷及“釘子戶”分開來觀察，我們?nèi)魏谓Y(jié)論都可能是片斷式的，陷入宣傳或妖魔化套路。邁克爾·赫勒帶給我們的，或許不僅是令我們意外的他將“釘子戶”負面化的傾向，而是他對制度運行及其成本的分析。那么，我們有無可能在制度變遷的背景下發(fā)現(xiàn)并理解中國的成就與成本呢？或者，我們有無可能在“正義非正義”的簡單的兩分法之外，去完成一個“拆遷經(jīng)濟學”的分析？

　　一國之富裕的經(jīng)濟學觀察，目前相對占主導地位的分析工具是制度分析。“發(fā)展中國家，政府是最重要的制度安排。”林毅夫這一結(jié)論之后，稍有深入的分析來自張五常。在張五常的《中國的經(jīng)濟制度》里，他論述說：“中國的經(jīng)濟改革必須有一種轉(zhuǎn)移，要從等級界定權(quán)利的制度轉(zhuǎn)到以資產(chǎn)界定權(quán)利的制度，或者說要從一種合約安排轉(zhuǎn)移到另一種合約安排來約束競爭，這一點，我認為是解釋中國30年來的發(fā)展的重心所在。沒有經(jīng)過流血的革命而做到這種合約轉(zhuǎn)移，可以視為奇跡，而我將指出，成功的關(guān)鍵，是中國用上一種剛好坐在上述的兩種合約之間的另一種合約，后者稱為承包責任合約。真正的奇跡可不是他們做到這重要的合約轉(zhuǎn)移，而是他們達到一種前所未見的經(jīng)濟制度。”

　　張五常的解釋，仍然是過程中的階段性論述。如果我們觀察中國土地使用的歷史演進，那么類似“合約”之類的經(jīng)濟學術(shù)語，當會被我們所能感知的事實描述與理解。

　　以中國的《城市房屋拆遷管理條例》這一行政法規(guī)演變史進入檢索，1991年，現(xiàn)行條例出臺。研究者王才亮解釋說：這一條例當時是為了與《城市規(guī)劃法》相配套而頒布的，立法思想是想通過舊城改造、房屋拆遷，改善城市居民的住房條件。當時的城市建設(shè)主體是國有單位，政府主導整個拆遷過程。真正的變化開始于 1994年，這時開始第一次“房改”，當年《城市房地產(chǎn)管理法》頒布，房地產(chǎn)開始市場化。

　　市場化的結(jié)果是：利益主體由單純的國家與公有開始多元化。

　　純粹公有制的中國城市住房結(jié)構(gòu)，如何生成市場化？對此疑問，其實在早期時候，中國農(nóng)村承包制出現(xiàn)之際，即為核心性問題。經(jīng)濟學家周其仁為解答“在清一色的公有制內(nèi)部怎么就產(chǎn)生了改革公有體制的力量？更一般的問題是，私有權(quán)利究竟怎樣從國家維護的公有制里產(chǎn)生出來？”——他耗去10年時間，終于清晰給予 “土地的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離”之所以產(chǎn)生的經(jīng)濟學解釋。但是，周其仁一如張五常，只是描述了“承包責任合約”——從等級界定權(quán)利轉(zhuǎn)到以資產(chǎn)界定權(quán)利的制度形成過程，如何明確定義？他們并未提供答案。

　　西方產(chǎn)權(quán)研究中未必常用的概念：混合型產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)——國家宣稱擁有所有權(quán)，然后創(chuàng)造私有權(quán)?；蛟S是理解“所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)（私有權(quán)）分離”結(jié)構(gòu)最有解釋力的概念。

　　《中華人民共和國憲法》第十條規(guī)定：“城市的土地屬于國家所有。農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有。”在這一所有權(quán)明確歸屬之下，“房改”一經(jīng)啟動，使用權(quán)即開始從所有權(quán)里分離而出。這種分離一旦完成，“私有權(quán)”當然被“創(chuàng)造”出來?；氐?ldquo;房改”，它的結(jié)果是自然形成了地方政府、開發(fā)商與被拆遷人在內(nèi)相對固定的利益格局。單純的利益主體由此瓦解。在法律制度的演進里，針對這種利益格局的變化，2004年3月，《憲法》第四次修正案增加了“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實行征收或者征用并給予補償”、“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”等內(nèi)容。所有權(quán)之下，創(chuàng)造出來的“私有權(quán)”受憲法保護。

　　理解中國的發(fā)展奇跡，這種混合型產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)——30年時間，我們有了2倍的機場增量，與4倍的公路通路里程數(shù)量，當是最有力量的分析工具。中國改革開放的進程，當我們未必完全明白其意義的時候，已然完成了制度變遷最關(guān)鍵的步驟。

　　宏大的制度變遷，未必那么容易被理解，但微觀的經(jīng)濟利益，卻是方便被感知與計算的。“拆遷經(jīng)濟學”在相當意義上，是對新生成的利益結(jié)構(gòu)——地方政府、開發(fā)商與被拆遷人各自利益的計算與評估。研究者朱東愷與施國慶利用相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算的結(jié)果是：土地用途轉(zhuǎn)變增值的土地收益分配中，政府大約得 60%～70%，村一級經(jīng)濟組織得25%～30%，農(nóng)民只得5%～10%。而另一位研究者陳銘更具體地計算浙江省某區(qū)域土地征收資料，所得增值收益的分配結(jié)果是：政府為56.97%，開發(fā)商為37.79%，村集體經(jīng)濟組織及農(nóng)戶為5.24%。這當然是一種嚴重失衡。在這種不平衡的利益結(jié)構(gòu)之下，沖突甚至極端沖突，或者都不那么難以理解了。

　　任何制度都有其成本與代價，但是，在目前中國土地增值的利益分配里，結(jié)構(gòu)如此傾斜，顯然經(jīng)濟學的分析之后，其后果未必僅止于經(jīng)濟，而可能是政治性的。如果也套用邁克爾·赫勒的句式，“混合型產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)可以促成經(jīng)濟的高速增長，但利益結(jié)構(gòu)的失衡卻可能帶來反效果”。中美兩國拆遷困局固然制度背景迥異，美國最高法院以5對4的微弱比例否認了蘇賽特·凱洛的個人利益主張，是對美國所有權(quán)過于分散的制度結(jié)構(gòu)的一種校正。但其利益結(jié)構(gòu)調(diào)整程序設(shè)計，卻未必不值得我們重視。

　　當然，在高速發(fā)展的中國現(xiàn)實之下，漫長的7年訴訟，顯然時間成本過于昂貴。那么，我們能否建立更有效率更低時間成本的利益調(diào)整機制？這是對我們智力的考驗。