王石當(dāng)然發(fā)現(xiàn)自己在輿論面前是處于弱勢的，因?yàn)樗豢赡芫璧帽葪罨蒎?，但他又不能決定萬科可以捐得更多。　

　　關(guān)于賑災(zāi)捐款，王石顯然陷入了又一輪輿論危機(jī)當(dāng)中。事實(shí)上我們仔細(xì)思考或許會理性一些。我們要考慮王石所言的出發(fā)點(diǎn)或許應(yīng)該是：萬科有多少錢？萬科能拿出多少錢？萬科被允許拿出多少錢？（王石：萬科為什么只捐200萬！）（汶川地震房地產(chǎn)企業(yè)捐款排行榜）

　　其實(shí)如果在平常的日子，想一想這也是一個很簡單的道理，我們喜歡計(jì)算企業(yè)的鈔票和計(jì)算我們自己的鈔票的公式是不同的。我們認(rèn)為企業(yè)的市值就是他手里有多少錢，這顯然不對，就好似我們用市值來計(jì)算你個人財(cái)富一樣荒謬：你手里的存折和現(xiàn)金加上你所有的資產(chǎn)，比如說房子、家具、家電什么的，再加上你未來十年或是二十年可能有的收入和你手里的資產(chǎn)可能增值的收入。

　　其二，萬科能拿出多少錢，簡單的以利潤與凈利潤來比較是不對的，就像發(fā)了一個月的工資你首先要扣除伙食費(fèi)和必要的花費(fèi)一樣，或許還要到銀行存一點(diǎn)。當(dāng)然，如果你有信用卡的話，你可以借貸一些，但你很顯然要考慮你上個月的借貸是否能還。同樣，萬科的利潤和銷售額肯定是要用于項(xiàng)目開發(fā)和還貸的。

　　其三，萬科被允許拿出多少錢？這個更簡單，如果你同情災(zāi)區(qū)人民的話，你想捐一個月的工資，甚至把你老婆一個月的工資一起捐了，但你通常也的征得你老婆的同意。更恰當(dāng)?shù)谋扔魇且粋€小學(xué)生想把自己父母一個月全部的收入捐給災(zāi)區(qū)人民是很善良的想法，但他的父母顯然不會同意，他們當(dāng)然會留下供自己一家生活的費(fèi)用。萬科是一個上市企業(yè)，他的捐款是要通過董事會決定的，王石不過是一個職業(yè)經(jīng)理人。

　　當(dāng)然，有人說其他企業(yè)他們捐了多少多少。當(dāng)然每個企業(yè)的情況是不同的，根據(jù)自己企業(yè)的情況決定自己的貢獻(xiàn)大小，是無可非議的。其實(shí)大家同樣也注意到，碧桂園與楊惠妍個人總共捐了1300萬，其中碧桂園捐了300萬，作為企業(yè)他們與萬科捐款并沒有太大的差異。所不同的是，作為首富的楊惠妍個人捐了1000萬?，F(xiàn)在大家把楊惠妍個人的捐款等同于碧桂園的捐款顯然是不對的。楊惠妍個人的決定并不能代表碧桂園，因?yàn)楸坦饒@還有其他的股東。就像一個孩子把自己的存起來的零花錢全部捐給了災(zāi)區(qū)，他的父母無權(quán)干涉一樣。

　　其實(shí)問題的核心應(yīng)該在于我們把企業(yè)與個人的行為簡單等同起來了。王石自己也將萬科與自己等同起來了，盡管在企業(yè)經(jīng)營上并非如此。王石就是萬科的家長，這是萬科給予外界印象。“王石是喜歡以家長自居的，王石甚至喜歡以中國現(xiàn)代企業(yè)乃至中國房地產(chǎn)界的領(lǐng)軍人物自居。”，這種外界對王石角色認(rèn)知的混亂顯然讓萬科在這一輪的輿論危機(jī)中有所被動。于是在這一輪萬科的輿論危機(jī)當(dāng)中，我們發(fā)現(xiàn)一向以現(xiàn)代企業(yè)自居的萬科在相關(guān)問題的處理上甚至不如碧桂園。因?yàn)槿思野哑髽I(yè)與個人分開了，但是萬科沒有？

　　王石在博客中回應(yīng)的話語也混淆這個概念，他說向捐了1000萬的碧桂園致敬，是楊惠妍捐了1000萬。那么王石應(yīng)該捐多少？作為職業(yè)經(jīng)理人的王石與作為企業(yè)大股東楊惠妍的財(cái)富顯然不可同日而語，如果王石硬要把自己與企業(yè)等同起來的話，王石當(dāng)然會發(fā)現(xiàn)自己在輿論面前是處于弱勢的，因?yàn)樗豢赡芫璧帽葪罨蒎?，但他又不能決定萬科可以捐得更多。

　　從另外一個層面而言，王石在打造萬科成為一家現(xiàn)代企業(yè)的同時，精英化的短板也似乎開始顯現(xiàn)。其一，仍以碧桂園為例。其實(shí)碧桂園創(chuàng)始人楊國強(qiáng)一直在經(jīng)營慈善基金，后來將這個基金轉(zhuǎn)了女兒楊惠妍。但萬科經(jīng)營慈善基金的報(bào)道鮮見，當(dāng)然王石積極介入了阿拉善基金，但在中國這樣一個發(fā)展中國家，相當(dāng)多的人民還在為生存與貧窮所困時，顯然沒有那些直接投入到對貧困人民扶持的基金那樣有著更為積極的效應(yīng)，以中國目前發(fā)展階段而言，關(guān)注環(huán)保顯然不如關(guān)注教育和扶貧。事實(shí)上在廣東地區(qū)，創(chuàng)立的慈善基金的不僅僅是碧桂園，朱孟依等廣東地產(chǎn)富豪均有參與慈善基金。其二，萬科有沒有自己的慈善基金？萬科在獲取企業(yè)效益的同時，并在奔向精英化的同時，是否遺忘掉了人民？

　　最后，輿論爆炒捐款排行榜對不對？

　　中國人似乎陷入了一個誤區(qū)，我們不能把對金錢的態(tài)度作為衡量良心的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然也不能把捐款多少作為評判企業(yè)抑或是企業(yè)家是否善良的準(zhǔn)則。從這個角度出發(fā)的話，那么捐款也不必成為企業(yè)或企業(yè)家塑造公眾形象的唯一舞臺。因?yàn)?，人心善惡怎能就用捐款多少去丈量?

　　善之于心，于行。偶然間的善行或是良心說明不了什么問題？一個億與十元也不是衡量的標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，開發(fā)商乃至整個企業(yè)界攀比捐款是福是禍未嘗可知，對未來中國房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展是好是壞也未嘗可知。

　　但是，在這巨大災(zāi)難與悲傷的時刻，面對著最樸實(shí)與真摯的愛，也許我們更應(yīng)該多一些情感，少一些理智！