通過聯(lián)動上下游產(chǎn)業(yè)鏈來實現(xiàn)擴(kuò)張，這種模式正成為當(dāng)下零售業(yè)的發(fā)展趨勢。

“娃哈哈布局的是零售業(yè)，而不是商業(yè)地產(chǎn)，我從來沒有做過商業(yè)地產(chǎn)。”娃哈哈集團(tuán)董事長兼總經(jīng)理宗慶后12月4日在出席某論壇時對外強(qiáng)調(diào)。

自11月12日以來，外界關(guān)于娃哈哈究竟是布局零售業(yè)還是商業(yè)地產(chǎn)的討論就不曾停息。彼時，宗慶后宣布投資50億元的娃哈哈宜昌購物廣場正式動工。

在外界看來，這是娃哈哈在布局商業(yè)地產(chǎn)上跨出的第一步，但亦有業(yè)內(nèi)人士指出，娃哈哈此舉與麥德龍“零售+地產(chǎn)”模式相仿，其著眼點不在于地產(chǎn)的增值，而是在做一個終端渠道。

自2012年6月高調(diào)宣布進(jìn)軍國內(nèi)零售行業(yè)后，娃哈哈跨界零售業(yè)的消息便一直不斷。

市場分析認(rèn)為，競爭對手對于渠道的激烈爭奪以及傳統(tǒng)零售業(yè)對利潤的擠壓，正威脅著娃哈哈的主業(yè)，娃哈哈此舉目的在于通過自建零售終端，打通產(chǎn)業(yè)鏈，尋找新的市場增長點。

5個月后，娃哈哈旗下第一家娃歐商場在杭州正式開業(yè)，據(jù)介紹，娃歐商場是以國際精品百貨為主的全國性連鎖百貨零售商業(yè)項目。

然而在飲料行業(yè)順風(fēng)順?biāo)耐薰?，娃歐商場首戰(zhàn)“出師不利”，運(yùn)營不久便遭遇招商難和客源不足的難題。因此，在7月底的“2013年娃哈哈國際精品展銷會”上，宗慶后宣布廢棄“娃歐商場”的名字，改為“娃哈哈國際精品商城”。

雖然首戰(zhàn)觸礁，但宗慶后進(jìn)軍零售業(yè)的決心沒有絲毫地動搖。相反還表示，未來3到5年內(nèi)，以自建或租用物業(yè)形式的開設(shè)100家購物中心和百貨商店，作為娃哈哈擴(kuò)充零售業(yè)務(wù)的一個部分。除去已經(jīng)開工建設(shè)的娃哈哈宜昌購物廣場，宗慶后亦透露，娃哈哈已經(jīng)初步確定在天津、貴陽、南陽、新鄉(xiāng)等城市自建城市綜合體。

對于娃哈哈大舉進(jìn)軍零售行業(yè)，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，由于其在商業(yè)團(tuán)隊和運(yùn)營管理方面都欠缺經(jīng)驗，因此還需要足夠的時間和耐性。實際上，娃哈哈“零售+地產(chǎn)”的擴(kuò)張模式與零售巨頭麥德龍極其相似，中國購物中心產(chǎn)業(yè)資訊中心主任郭增利在回應(yīng)觀點新媒體時也表示認(rèn)同。

據(jù)了解，自1995年進(jìn)入中國以來，麥德龍出于長期發(fā)展的需要，在擴(kuò)張中一般都選擇購買土地并自建門店。近兩年，由于麥德龍邁開了擴(kuò)張步伐，在以自建物業(yè)為主的情況下，也開始采取租賃開店的形式。

麥德龍“零售+地產(chǎn)”的模式，是通過聯(lián)動上下游產(chǎn)業(yè)鏈來實現(xiàn)擴(kuò)張，這種模式正成為當(dāng)下零售業(yè)的發(fā)展趨勢。

但郭增利也強(qiáng)調(diào)，不能將麥德龍理解為地產(chǎn)商，因為它的收益點在于營業(yè)額和利潤，而不是地產(chǎn)價值的提升。

他分析指出，娃哈哈本身是做飲料的，跟零售終端有必然的聯(lián)系。按照宗慶后的表態(tài)，實際上可能在做的是一個終端渠道，考慮的更多是做好運(yùn)營，拿到營業(yè)額的抽成。

因此，不拿商業(yè)地產(chǎn)的眼光看待其做商業(yè)綜合體的嘗試或許會更好。

并且，如果娃哈哈能夠按照商業(yè)規(guī)律做購物中心，可能就不是我們想象中的綜合體，而是更強(qiáng)調(diào)零售業(yè)自身的表現(xiàn)形式。

因此，娃哈哈的著眼點與萬達(dá)又有所不同，拿地不一定是為了地產(chǎn)增值，而是為了降低租賃別人物業(yè)的綜合成本。(文/見習(xí)編輯 張常旺）