無論房企決策者還是房地產(chǎn)消費(fèi)者都在焦慮，焦慮有二：一是不知政策何時(shí)變？二是不知政策怎樣變？

　　觀點(diǎn)網(wǎng) 焦慮正成為當(dāng)下中國(guó)社會(huì)前胸的一道道抓痕。從國(guó)民的焦慮蔓延到產(chǎn)業(yè)焦慮，又以房地產(chǎn)業(yè)受傷為甚。

　　中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的焦慮由來已久，此次因中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下滑，房地產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中角色地位的邊緣化，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)焦慮益發(fā)嚴(yán)重。從降息被誤讀，到媒體推波助瀾暗指房地產(chǎn)調(diào)控失效，千人搶房場(chǎng)面再現(xiàn)，到國(guó)家發(fā)改委、銀監(jiān)會(huì)、央行三部委聯(lián)合辟謠，再到開發(fā)商哀嘆房地產(chǎn)被拋棄了。如此串鏈，凸顯了房地產(chǎn)業(yè)焦慮的升級(jí)。

　　焦慮，從生理性的角度來看，是人類對(duì)壓力的一種過度保護(hù)性反應(yīng)，是一種亞健康；從病理性的角度來看，當(dāng)焦慮的嚴(yán)重程度與客觀事件或處境明顯不符，或者持續(xù)時(shí)間過長(zhǎng)時(shí)，就變成了焦慮癥，是一種精神性疾患。

　　中國(guó)正進(jìn)入“國(guó)家焦慮”層面，這種焦慮由表及里，呈現(xiàn)出市場(chǎng)焦慮、民眾焦慮、國(guó)家焦慮三個(gè)層次的因果遞進(jìn)和循環(huán)傳導(dǎo)特征，并轉(zhuǎn)變成大范圍的社會(huì)焦慮，其成因是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過速的代價(jià)以及符合中國(guó)國(guó)情的經(jīng)濟(jì)理論的缺位所致。

　　中國(guó)用30年走過了其他國(guó)家一兩百年的歷程，急劇的社會(huì)變化給人們帶來了巨大的外部刺激和挑戰(zhàn)。信仰缺失、崇權(quán)拜金主義盛行，是導(dǎo)致全民焦慮的核心原因；社會(huì)轉(zhuǎn)型、競(jìng)爭(zhēng)加劇、不確定性增大等壓力源是形成焦慮的直接原因；民生保障不健全及社會(huì)利益分配不公現(xiàn)象，加劇了中低層民眾的焦慮程度。

　　人們的焦慮為什么會(huì)波及到產(chǎn)業(yè)并形成產(chǎn)業(yè)焦慮？其實(shí)其理自明，產(chǎn)業(yè)是由人來運(yùn)作的，焦慮的人必然將焦慮帶入產(chǎn)業(yè)，并給產(chǎn)業(yè)帶來深刻的烙印。

　　就房地產(chǎn)業(yè)而言，因其直接關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的特殊性，由產(chǎn)業(yè)消費(fèi)者的焦慮發(fā)源，焦慮傳遞到產(chǎn)業(yè)政策制訂者，最后傳遞到產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)者，再傳導(dǎo)到產(chǎn)業(yè)消費(fèi)者，從而形成了房地產(chǎn)業(yè)的焦慮負(fù)循環(huán)。

　　房地產(chǎn)業(yè)十?dāng)?shù)年的飛速發(fā)展、投資渠道的受限、貨幣增發(fā)、地價(jià)飚漲、保障房的缺位等，導(dǎo)致房?jī)r(jià)的非理性上漲，高房?jī)r(jià)終成國(guó)民之痛，買房難導(dǎo)致民怨沸騰。中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整勢(shì)在必行，中央終于采取了一系列調(diào)控政策來強(qiáng)力扭彎房?jī)r(jià)的趨勢(shì)，這已經(jīng)或最終將給房地產(chǎn)業(yè)帶來傷筋動(dòng)骨的沉痛。

　　以博鰲房地產(chǎn)論壇的語言符號(hào)變遷來看，從2001年樊綱稱房地產(chǎn)商是“世界上最春風(fēng)得意的一群人”，到2006年巴曙松稱調(diào)控中謹(jǐn)言慎行的開發(fā)商為“受驚嚇的小孩”，再到2011年任志強(qiáng)描述“最熱的八月，一個(gè)放在火爐上烤的論壇”，直到2012年任志強(qiáng)放言“房地產(chǎn)已經(jīng)被拋棄”。

　　我們感受到這種產(chǎn)業(yè)焦慮的升級(jí)。

　　那么這種產(chǎn)業(yè)焦慮又是如何形成的呢？其產(chǎn)生成因無非有三：社會(huì)群體的焦慮投射；作為國(guó)器的房地產(chǎn)業(yè)卻動(dòng)輒成為經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的臨時(shí)性工具，系統(tǒng)性戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)理論的缺失，導(dǎo)致政策變動(dòng)頻繁，戰(zhàn)略政策戰(zhàn)術(shù)化；房企在政策頻繁變動(dòng)下的無所適從與投機(jī)暴利心態(tài)。

　　例如說，一個(gè)深度影響國(guó)計(jì)民生的重大政策（限購(gòu)、限價(jià)、限貸）已持續(xù)一年多，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑已成定局，投資穩(wěn)增長(zhǎng)卻仍要去房地產(chǎn)化，地方財(cái)政捉襟見肘，各地方政府的限購(gòu)令是持續(xù)還是微調(diào)？房?jī)r(jià)究竟是跌還是漲？無論房企決策者還是房地產(chǎn)消費(fèi)者都在焦慮，焦慮有二：一是不知政策何時(shí)變？二是不知政策怎樣變？

　　政策多變是中國(guó)樓市這個(gè)“政策市”的關(guān)聯(lián)者最為焦慮之所在，政策多變是中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)“亞健康”的病因之一。行業(yè)諸多政策頻繁變動(dòng)的背后是由于戰(zhàn)略上的缺乏系統(tǒng)思維和制度上的缺乏頂層設(shè)計(jì)。

　　產(chǎn)業(yè)焦慮顯然存在很大的危害：經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，政府并非一個(gè)糾錯(cuò)機(jī)制，政府權(quán)力邊界的不斷擴(kuò)大，政府越界市場(chǎng)失靈，造成產(chǎn)業(yè)決策無法長(zhǎng)期化和理性化，同時(shí)損害政府權(quán)威；產(chǎn)業(yè)焦慮造成社會(huì)輿論的過度聚焦，讓產(chǎn)業(yè)調(diào)控偏離正常軌道，產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展與產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展受到損害；產(chǎn)業(yè)焦慮加重社會(huì)焦慮，危及社會(huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)繁榮。

　　那又應(yīng)該如何解決房地產(chǎn)業(yè)的焦慮呢？其解決方向顯然是：要找到符合中國(guó)國(guó)情的宏觀經(jīng)濟(jì)理論，改革政府治理結(jié)構(gòu)，充分考慮政策的科學(xué)性、連續(xù)性和社會(huì)影響，實(shí)現(xiàn)公共政策、宏觀政策和行業(yè)政策的完備性和穩(wěn)定性，減少因政策的動(dòng)蕩導(dǎo)致民眾和企業(yè)對(duì)未來的不確定感，通過頂層設(shè)計(jì)，恢復(fù)產(chǎn)業(yè)理性。

　　而改革政府治理結(jié)構(gòu)的方向則是：提供一個(gè)房地產(chǎn)業(yè)可以健康成長(zhǎng)的政策環(huán)境；維持弱勢(shì)階層的基本尊嚴(yán)與居住保障；強(qiáng)化對(duì)地方政府的法理約束，以一種可以被接受的方式處理國(guó)民與政府之間的利益紛爭(zhēng)，讓國(guó)民真正分享到房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成果。

　　許子枋 觀點(diǎn)新媒體專欄作者