在限貸、限價(jià)、限購(gòu)、房產(chǎn)稅、3600萬(wàn)套保障房等等一系列組合拳中，3600萬(wàn)套保障房建設(shè)是否是調(diào)控的希望所在？

　　本刊編輯部 “現(xiàn)有已出臺(tái)的房地產(chǎn)政策都有問(wèn)題，這些政策不符合城市發(fā)展的進(jìn)程。”

　　4月23日，華遠(yuǎn)地產(chǎn)董事長(zhǎng)任志強(qiáng)在清華大學(xué)發(fā)表了上述言論。他認(rèn)為，在土地供應(yīng)有限的情況下，保障房將直接擠壓商品房的用地指標(biāo)，直接后果就是推高商品房?jī)r(jià)格。

　　無(wú)論任志強(qiáng)的觀點(diǎn)是否正確，我們都很難否認(rèn)，“保障性住房”已經(jīng)成為當(dāng)下及今后很長(zhǎng)時(shí)間的房地產(chǎn)關(guān)鍵詞。

　　任志強(qiáng)進(jìn)一步指出，很多地方政府會(huì)企圖把拆遷房都放在保障性住房名義里，拆城里最好的地，然后賣(mài)高價(jià)換錢(qián)。

　　與此持有相似觀點(diǎn)的還有經(jīng)濟(jì)學(xué)家鐘偉。在接受觀點(diǎn)新媒體的一次專(zhuān)訪中，鐘偉表示出了對(duì)3600萬(wàn)套保障房建設(shè)的不同意見(jiàn)，其中一點(diǎn)就是關(guān)于土地供應(yīng)方面。

　　鐘偉認(rèn)為，一些原本拆遷不動(dòng)的中心地塊，也被開(kāi)發(fā)商以建設(shè)保障性住房的幌子而獲得。“拿到地塊后，是否建設(shè)保障房還不一定，說(shuō)的難聽(tīng)些就是先把人趕了，政策風(fēng)向若變了，也可以把拿到的地做商品房”。

　　除了土地，保障房建設(shè)資金問(wèn)題也是極大的難題。

　　鐘偉也認(rèn)為，要把3600萬(wàn)套保障房建起來(lái)，而且真的像是政府說(shuō)的，地是零地價(jià)，只是把房子蓋起來(lái)，這幾乎也會(huì)將地方和中央的財(cái)力都透支。

　　另一方面來(lái)看，地方政府即便愿意去做保障性住房，但也并不一定有能力去完成這項(xiàng)工作。

　　這里面包括的原因很多，首先地方政府獲得貸款的難度加大了，其次地方融資平臺(tái)在清理，第三土地出讓收益估計(jì)也沒(méi)有2010年那樣驚人。實(shí)際上可以說(shuō)，地方政府增加收入的項(xiàng)目在減少，但是要建設(shè)的項(xiàng)目又在增加。

　　除此之外，保障房分配上的問(wèn)題也不容忽視。“騙購(gòu)”嚴(yán)重并且沒(méi)有足夠遏制措施是首當(dāng)其沖的問(wèn)題。

　　近日有報(bào)道顯示，深圳市查出45例保障房申請(qǐng)?jiān)旒偈录?，但?ldquo;階段性處罰”結(jié)果僅僅是“罰款5000元，三年內(nèi)不受理其住房保障申請(qǐng)”。

　　雖然說(shuō)深圳市政府近日擬作出修改，將有關(guān)處罰標(biāo)準(zhǔn)提至20萬(wàn)元，但是這只是堵住了其中的一個(gè)漏洞。

　　保障房分配上的問(wèn)題并不僅僅是“騙購(gòu)”。正如任志強(qiáng)所說(shuō)，如果保障性住房不是給了專(zhuān)有的保障對(duì)象而是變成了社會(huì)分配，這對(duì)中國(guó)未來(lái)的影響可能會(huì)最大。估計(jì)兩年以后保障性住房所有問(wèn)題會(huì)暴露出來(lái)，而且會(huì)暴露得非常嚴(yán)重。

　　因?yàn)榈谝淮畏峙涞臅r(shí)候可能還有比較嚴(yán)格的限制性條件，到第二次再拿出錢(qián)時(shí)，就可能變成通過(guò)腐敗或者其他方式進(jìn)行交換。

　　鐘偉則認(rèn)為，保障房即便行之有效，部分人群也會(huì)對(duì)貧富分化感到憤怒。商品房不僅僅是居住問(wèn)題，獲得商品房相當(dāng)于獲得了一個(gè)財(cái)產(chǎn)增值保值的渠道，沒(méi)有商品房的人群沒(méi)有獲得增值保值的渠道，這更是拉大了貧富差距。

　　綜上所述，在限貸、限價(jià)、限購(gòu)、房產(chǎn)稅等等一系列組合拳中，3600萬(wàn)套保障房建設(shè)是否是調(diào)控的希望所在？史上最嚴(yán)厲的調(diào)控究竟會(huì)走到哪一步？

　　中房集團(tuán)理事長(zhǎng)孟曉蘇在“2011城市觀點(diǎn)論壇武漢行”發(fā)表演講時(shí)則表示，我們對(duì)建設(shè)保障房的認(rèn)識(shí)耽誤了足足九年，但十年沒(méi)建保障房的嚴(yán)重問(wèn)題卻擺在了現(xiàn)在，已經(jīng)成為房地產(chǎn)的一個(gè)短版。

　　孟曉蘇認(rèn)為，保障房“曠課”了十年，不僅造成了中低收入家庭和年輕人的居住困難，而且嚴(yán)重惡化了社會(huì)心態(tài)，使得很多人把怒火集中到了商品房身上，要求商品房降價(jià)。

　　孟曉蘇建議，正確的調(diào)控不是砸別的板，而是要把短版建好。

　　任志強(qiáng)則提出了三點(diǎn)建議，首先改變現(xiàn)有土地制度；其次應(yīng)改變按產(chǎn)權(quán)制度來(lái)管理，規(guī)劃優(yōu)先，以免后續(xù)的問(wèn)題；第三保障的歸保障，市場(chǎng)的歸市場(chǎng)。

　　鐘偉則是最為悲觀者，他認(rèn)為，房地產(chǎn)最根本的問(wèn)題都不是房地產(chǎn)本身能夠解決的。到現(xiàn)在為止，政府還是沒(méi)有找到監(jiān)管房地產(chǎn)市場(chǎng)、引導(dǎo)房地產(chǎn)市場(chǎng)的具體方略，有小措施、小策略，但是沒(méi)有大智慧。

　　也許國(guó)務(wù)院8個(gè)督察組回京之后的匯報(bào)，會(huì)再一次改變房地產(chǎn)市場(chǎng)的命運(yùn)。