政府作為市場經(jīng)濟的裁判者，制定市場規(guī)則，維護市場秩序是其本職工作，而過多采用行政手段干預市場經(jīng)濟的運行，則不利于市場的長期發(fā)展。

　　限購愈演愈烈，大有全國蔓延之勢

　　2010年4月30日，北京宣布“限購令”，這是房地產調控以來中國內地使用限購的第一個城市。自此之后，宣布限購的城市如雨后春筍般地涌現(xiàn)出來。截止目前，全國共有25個城市已宣布限購(不包括縣級市浙江永康市)。

　　1月27日，國務院辦公廳發(fā)出通知，指出尚未采取住房限購措施的直轄市、計劃單列市、省會城市和房價過高、上漲過快的城市，要在2月中旬之前，出臺住房限購實施細則。其他城市也要根據(jù)本地房地產市場出現(xiàn)的新情況，適時出臺住房限購措施。這則通知又將促使得全國其他各城市的限購整裝待發(fā)，限購的全國蔓延之勢將不可阻擋。

　　限購的擴展源于房地產市場調控的嚴峻

　　2010年是名符其實的調控年，可與嚴厲的調控政策相比，開發(fā)商的業(yè)績卻表現(xiàn)的一片大好，更有萬科年銷售額過千億的歷史壯舉；同時土地市場也不甘寂寞，北京、上海和大連三個城市的土地出讓金收入過千億；外資開發(fā)商也開始大批進入，2010年數(shù)量已過千家。最近幾年，政府一而再，再而三地對房地產市場進行調控，各種市場手段可謂盡數(shù)拿出，但效果卻是不盡如人意。新年伊始，新“國八條”的出臺，“限購”城市的擴大。種種跡象表明，今年房地產市場調控仍然很嚴峻。究其原因：一方面，在當前人民幣升值，流動性泛濫、通貨膨脹高漲的預期下，而國內投資渠道過少現(xiàn)實情況下，房地產成為閑散資金進駐的必然渠道；另一方面，市場供給不足，再加上保障房市場規(guī)模目前還較小，對現(xiàn)有市場產生的擠出效應極其有限。為了強化調控效果，政府擴大限購城市的數(shù)量則在預料之中。

　　限購對市場需求的抑制是理論遠大于實踐

　　從理論上來講，限購的全面展開，必將對城市形成一定的壓制。根據(jù)招商證券研發(fā)中心的測算結果：1.在全國所有城市限購的情況下，全國成交量被動萎縮13-29%之間；2.在三線城市不限購的情況下，全國成交量被動萎縮6%-13%之間；3.若相關城市按“國八條”的要求推出或調整限購政策，全國成交量被動萎縮12%。可見，從理論上來說，全國市場需求的萎縮程度取決于限購的廣度和深度。

　　然而，從世聯(lián)對目前主要限購城市的市場監(jiān)測數(shù)據(jù)來看，北京自4月底宣布限購以來，短期內市場需求抑制較明顯，隨后市場有在9、12月出現(xiàn)兩波比較大的反彈。其中，9月市場成交環(huán)比增長47.6%。12月更是環(huán)比增長54.3%。限購對北京市場開始作用顯著，但之后效果不明顯。而深圳自9月30日宣布限購以來，10、11月市場分別環(huán)比下跌10.1%、43.7%，但12月也開始反彈，而且其幅度高達67.0%。上海在10月7日開始限購以來，11月開始下跌，但12月卻又馬上反彈，而且幅度也高達43.7%。其后宣布限購的城市由于時間間隔比較短，還有待市場檢驗。但從市場周成交變化情況來看，大部分城市，短期效應較明顯。而有少數(shù)城市，如天津限購后市場成交仍然保持上漲態(tài)勢。

　　限購的實施打亂了既有的市場運行秩序

　　從目前實施限購的城市效果來看，需求非但沒被壓制，相反市場表現(xiàn)得更加反復無常。首先，對限購城市本身來說，限購的實施，會短暫壓制需求，而隨后在市場對限購認識出清的情況下，市場則開始報復性的反彈，如北京在9、12月的兩波反彈；其次，限購城市被壓制的需求會轉移到周邊城市，從而造成周邊未實施限購的城市的市場短暫的火爆。如深圳周邊的惠州，在深圳9月30日宣布限購后，10月份成交量環(huán)比增長55%。再次，在對城市限購的預期情況下，會造成城市限購前的異?；鸨Ｈ鐫?，限購前一周，成交量還不足500套，而就在限購當周，市場成交卻達到了3000多套。很明顯，這是開發(fā)商在配合購房者在限購出臺前搶購房源。這些市場異常的走勢，大大擾亂了市場既有的運行態(tài)勢，使得當前的價、量等市場指標失去既有的市場調節(jié)作用，不利于市場參與者對市場的判斷，更不利于市場長遠的發(fā)展。

　　限購不是良藥，行政手段過度使用不利于市場長期發(fā)展

　　世聯(lián)研究認為，限購對市場需求的抑制作用不明顯，一是由于市場的需求目前過于龐大；二是由于市場對限購已適應，現(xiàn)已出現(xiàn)各種規(guī)避手段，如借用他人身份證購房；利用企業(yè)名義購房等。在當前人民幣升值，流動性泛濫、通貨膨脹高漲的預期下，而國內投資渠道過少現(xiàn)實情況下，通過限購來抑制房地產的需求，療效將不大。雖然限購的廣度和深度的擴大可能會加大限購的作用，但市場需求長期被壓制，之后必將會有報復性的反彈。“宜疏而不宜堵”，戰(zhàn)國時期水利專家李冰修建都江堰時就告訴過我們這個道理。

　　最后，政府作為市場經(jīng)濟的裁判者，制定市場規(guī)則，維護市場秩序是其本職工作，而過多采用行政手段干預市場經(jīng)濟的運行，則不利于市場的長期發(fā)展。