政府的宏觀調(diào)控政策，無非是為了實現(xiàn)供需平衡，但“限購令”所起的作用，還很有限。

　　觀點網(wǎng) 見習(xí)編輯 曹萍 9月29日，中央多部委聯(lián)合出臺樓市調(diào)控“新五條”，首條即強調(diào)房價過高、上漲過快、供應(yīng)緊張的城市，要在一定時間內(nèi)限定居民家庭購房套數(shù)。

　　“新五條”出臺之后，深圳、上海反應(yīng)迅速，發(fā)布地方版調(diào)控細(xì)則，從限購等多方面遏制樓市回暖，高調(diào)呼應(yīng)“新五條”。

　　隨后，廈門、寧波、杭州、福州等城市的“限購令”也相繼出臺，樓市調(diào)控關(guān)鍵詞轉(zhuǎn)入“限購令”，而另一關(guān)鍵詞“房產(chǎn)稅”則還是“在路上”，一直都未準(zhǔn)備好。

　　國慶長假，北京樓市出現(xiàn)了調(diào)控后的慘淡局面，據(jù)統(tǒng)計數(shù)字顯示，10月1日至6日，北京新建商品房網(wǎng)簽總量782套，環(huán)比國慶前6天的3939套，跌幅超過了80%。與此同時，上海、廣州等其他一線城市樓市成交量在二次調(diào)控政策落地之后也大幅下跌，而深圳在國慶期間火爆局面在節(jié)后兩天實現(xiàn)大逆轉(zhuǎn)，10月8日和10月9日，深圳分別僅成交118套及53套新房住宅，日均成交套數(shù)較黃金周期間萎縮逾七成。

　　調(diào)控政策似乎讓開發(fā)商的“銀十”成了一枕黃粱，所有的布局都因之發(fā)生改變。

　　值得注意的是，限購政策的出臺目的是遏制投機性炒房，但一些剛需族的需求也因之“被遏制”了。此外，由于首付款提至三成，這使得急于買房但手頭現(xiàn)金并不多的自住型購房者望而卻步，所以，棄購?fù)擞啲F(xiàn)象各地逐漸涌現(xiàn)。據(jù)資料顯示，限購政策出臺十天后，深圳有近3000套房產(chǎn)可能會因之退訂、棄購。

　　有分析指出，也許“限購令”的規(guī)定在某種程度上而言，的確能打打投資客的氣焰，但此舉不是萬能的，“限購令”對房地產(chǎn)市場存在的諸多問題并不構(gòu)成壓力。

　　樓市新政趕走了投資客，但那些本可以買得起房的剛性自住需求也被誤傷，普通購房者只剩下觀望的權(quán)利。

　　同時，由于銷售成交量的下降在一定程度上會導(dǎo)致開發(fā)商資金回籠出現(xiàn)緊張，這在某種意義上反而會促成房價的上漲，與政府的初衷相背離。

　　另外，因為“限購令”本身的局限性，也就決定了其“暫時過渡”的本質(zhì)，只是在一個特殊時間段的政府意志行為。因此，“限購令”最終的壽命將取決于政府對于市場是否回調(diào)到其認(rèn)為的合理狀態(tài)的判斷。

　　有人戲稱，“限購令”就像當(dāng)年的傳呼機，只是座機與移動電話中間的過渡產(chǎn)品而已。

　　更為嚴(yán)重的是，類似于“樓市限購令只是‘假裝嚴(yán)厲’”的論調(diào)開始浮現(xiàn)。持此論斷的人士認(rèn)為，“限購令”限制的是需求，但如果不從根本上改變供求關(guān)系，打開“限購令”的閘門，市場未必不會反彈。

　　實際上，當(dāng)前各地爭先恐后出臺“限購令”，選擇的時間點是“國十條”和房產(chǎn)稅之間的空檔，其出生的時間也決定了其短命的生涯。

　　仔仔細(xì)研讀目前各地推行的限購細(xì)則，便會發(fā)現(xiàn)，其并沒有觸及到土地財政、地方政府的收入等根本性的問題。政府的宏觀調(diào)控政策，無非是為了實現(xiàn)供需平衡，但“限購令”所起的作用，還很有限。