
最低工資對(duì)經(jīng)濟(jì)的殺傷力嚴(yán)重,是這些日子先進(jìn)之邦的經(jīng)濟(jì)看不到有大復(fù)蘇可能的一個(gè)主要原因。
一月二十七日《信報(bào)》有標(biāo)題云:《江蘇下月調(diào)升最低工資逾百分之十二》。內(nèi)容說經(jīng)濟(jì)回暖,“兩會(huì)”召開前夕,不少省市說有調(diào)升最低工資的條件。老生常談,但這一次,壓力團(tuán)體的動(dòng)作來得明顯了。除了年多前新《勞動(dòng)合同法》與人民幣的處理失當(dāng),把神州大地弄得一團(tuán)糟,最低工資在內(nèi)地的殺傷力不明顯。“最低”不夠高,地方政府忙顧左右,救一救。
其實(shí),最低工資對(duì)經(jīng)濟(jì)的殺傷力嚴(yán)重,是這些日子先進(jìn)之邦的經(jīng)濟(jì)看不到有大復(fù)蘇可能的一個(gè)主要原因。北京的朋友不知山有虎,于是試向虎山行。我早要大聲疾呼,但有說服力的分析不容易,何況最低工資這回事,是政客活動(dòng)的好籌碼,也有眾多利益或壓力團(tuán)體的支持。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇內(nèi),從本科課本到研究院的論文,我沒有讀過一句說最低工資對(duì)經(jīng)濟(jì)有貢獻(xiàn):因?yàn)檎紊匣蚵毼簧系男枰С肿畹凸べY的經(jīng)濟(jì)學(xué)者,一律被行家們貶低。靈魂可以出售,有價(jià),而此價(jià)也,往往低得很。
我要從一個(gè)簡單而又有說服力的分析角度來把最低工資斬一刀,有好些日子了。前幾天終于想到,這里以之起筆吧。
我要從“日工”的角度說起。因?yàn)橐?、中國的最低工資以“月”算,不以“日”或“時(shí)”算;二、日工不是天天有工作,每工作天的工資一般比同樣的全職月工的平均每天工資高出相當(dāng)多。這樣,到今天,中國的日工從來沒有受到最低工資的左右,近于這規(guī)限的威脅也沒有。
先從目前上海的建筑工人的日工工資說起吧。那里的壯年而又技術(shù)及格的建筑日工,今天的每日工資是人民幣一百二十。二○○三年底是人民幣五十,六年的每年平均復(fù)式增長率是百分之十六。目前上海的工程特別多,炒起了一點(diǎn),而六年來略有通脹??鄢@些,六年來的平均復(fù)式增長率約百分之十二。了不起:復(fù)式實(shí)質(zhì)年率百分之十二的增長率,收入每六年加倍,持續(xù)下去,十二年后,上海建筑工人的日工工資是四百八十。中國日常生活的物價(jià)比先進(jìn)之邦低,調(diào)整后,這是近于先進(jìn)之邦的水平了。居住的地方比不上人口密度低很多的發(fā)達(dá)國家,但其他日常的生活水平會(huì)是差不多。當(dāng)然,假設(shè)工資的實(shí)質(zhì)增長年率維持在百分之十二水平,不可靠,有點(diǎn)苛求,但說近六年日工工人的收入增長驚人可沒有夸張,何況其中有一年勞動(dòng)法的干擾影響了經(jīng)濟(jì)整體的發(fā)展。記著,日工的工資是沒有受到最低工資的法例幫助的。
農(nóng)民的收入增長更驚人。沿海省份,壯年的農(nóng)業(yè)日工工資,二○○三年底約人民幣三十,今天約八十。算出來,復(fù)式增長年率是百分之十八強(qiáng)。這支持著我說過的,二○○○至二○○七這七個(gè)年頭,農(nóng)民收入的增長年率達(dá)百分之二十 ——曾經(jīng)用幾種不同的算法也大約是這個(gè)數(shù)。女的或較弱的農(nóng)工的日工工資,今天約六十,老弱殘兵約四十。農(nóng)工的全職月薪今天是八百至一千五百之間,前者是近于老弱殘兵了。
農(nóng)民的生活費(fèi)用比城市的低相當(dāng)多,加上有天倫之樂,打個(gè)七五折是我的大約估計(jì)。換言之,神州大地只用了約八年的時(shí)間,農(nóng)民的收入就追近或可與城市工人的收入打平,達(dá)到了一個(gè)農(nóng)業(yè)與工、商業(yè)之間的勞力收入均衡點(diǎn)。工業(yè)的發(fā)展拉動(dòng)農(nóng)轉(zhuǎn)工,使留于農(nóng)業(yè)的收入上升。倒轉(zhuǎn)過來,農(nóng)民的收入上升,促成的民工荒把工業(yè)的工資推上去。去年二月二十日我發(fā)表《從中國發(fā)展學(xué)得的工資定律》,其中寫道:“工業(yè)的工資,是由農(nóng)作的收入決定的,用不著新勞動(dòng)法的幫助。”這是個(gè)新的均衡點(diǎn)看法,淺的,不足道,但解答了二百多年來經(jīng)濟(jì)學(xué)者老是找不到圓滿解釋的工資厘定的懸案。
農(nóng)轉(zhuǎn)工人多,農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格上升理所必然。我曾屢次指出,北京千萬不要約束農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格上升。若要馬兒好,讓馬兒吃草。目前央行關(guān)心通脹的言論顯得不知適從。農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格上升帶來的“通脹”他們不要管,進(jìn)口原料的價(jià)格上升帶來的“通脹”他們也不要管。只管其他的因素吧。
中國的經(jīng)濟(jì)奇跡是出現(xiàn)了的。今天我們問:如果中國老早就有日工的最低工資的規(guī)限——即是說最低工資一律有效地維護(hù)著或左右著所有就業(yè)的員工——中國的經(jīng)濟(jì)會(huì)怎樣了?答案是不可能有今天的成就。雇主會(huì)挑選工作效率較高的員工;會(huì)聘用較少人手;為恐最低工資再提升,他們會(huì)作出對(duì)勞苦大眾不利的未雨綢繆;農(nóng)轉(zhuǎn)工會(huì)緩慢下來,而最低工資加得夠高會(huì)出現(xiàn)工人大量回鄉(xiāng)歸故里的現(xiàn)象——正如年多前出現(xiàn)過的。除非有工會(huì)的有效維護(hù),有機(jī)會(huì)就業(yè)的工人不會(huì)容易地獲得甜頭:去年在新勞動(dòng)法下,有依法及不依法的兩種工廠,工人多選不依法的,因?yàn)橐婪ǖ墓椭鞣彩驴燎?。另一方面,授予工?huì)維護(hù)權(quán)力會(huì)帶來更大的災(zāi)難。這是后話。
在有效或夠高的最低工資規(guī)限下,老弱殘兵的際遇會(huì)是最不幸的:他們會(huì)失去了就業(yè)的機(jī)會(huì)。跟進(jìn)中國的發(fā)展三十年,我最敬佩的是數(shù)之不盡的老弱殘兵,去年四月二十一日發(fā)表的《從造園林看中國農(nóng)民的產(chǎn)出成本》說過了。就是今天的上海,老弱殘兵的日工工資只四十元,而如果有最低工資的左右,他們會(huì)失去工作。我不反對(duì)幫助或補(bǔ)貼這些每月只得十天八天工作的老弱殘兵,但他們可以工作,愿意低薪工作,政府有什么理由要立下最低工資的法例,間接地不準(zhǔn)他們工作呢?老弱殘兵有他們的尊嚴(yán),看得起自己,工資難以糊口也要工作,比高舉最低工資的君子們偉大得多了。
任何人,只要可以工作而又愿意工作,無論工資多低我們要讓他們工作——這是我信奉不疑的。敬業(yè)樂業(yè)是人的權(quán)利,奇怪是高舉人權(quán)的眾君子也往往高舉最低工資。說不通的邏輯那么淺,是真的不知道嗎?還是因?yàn)檎斡螒虻男枰兀?/p>
我贊同補(bǔ)貼那些樂于自食其力但收入不足糊口的人。當(dāng)年佛利民建議的“負(fù)所得稅”(negative income tax)就是這個(gè)意思。“負(fù)所得稅”有不容易處理的漏洞,北京的朋友聰明,總可以想出其他的協(xié)助辦法。從西方進(jìn)口的最低工資得到支持,有兩個(gè)原因。其一是無知的勞苦大眾以為鴻鵠將至,對(duì)自己有利;其二是有知的利益團(tuán)體可以利用。我的主張,是先讓可以工作而又愿意工作的人自由地選擇對(duì)社會(huì)有貢獻(xiàn)的就業(yè),工資再低也要讓他們做,有需要時(shí)政府可再為他們作其他安排,尤其是協(xié)助他們?cè)黾又R(shí)。讓市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)著勞工,讓農(nóng)民的收入上升保護(hù)著工業(yè)的工資,是用諸四海而皆準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué),不需要真的學(xué)過。如果用最低工資保護(hù)勞工,市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)就再不保護(hù)了。這也是不需要學(xué)過的正確無誤的經(jīng)濟(jì)學(xué)。
·杭州樓市觀察:春節(jié)零成交與土地“二連拍” 10/02/22
·09年?duì)I收減半 萬通出走京津“挺進(jìn)”海南 10/02/21
·平安信托聯(lián)手余杭城建10.6億杭州購地 10/02/21
·戴德梁行:深圳2009年第四季度市場(chǎng)分析 10/02/21
·中原地產(chǎn):2010年1月四大城市寫字樓月報(bào) 10/02/21
觀點(diǎn)網(wǎng)關(guān)于本網(wǎng)站版權(quán)事宜的聲明:
觀點(diǎn)網(wǎng)刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為客觀提供更多信息用。凡本網(wǎng)注明“來源:觀點(diǎn)網(wǎng)”字樣的所有文字、圖片等稿件,版權(quán)均屬觀點(diǎn)網(wǎng)所有,本網(wǎng)站有部分文章是由網(wǎng)友自由上傳,對(duì)于此類文章本站僅提供交流平臺(tái),不為其版權(quán)負(fù)責(zé)。如對(duì)稿件內(nèi)容有疑議,或您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章,請(qǐng)您速來電020-87326901或來函guandian#126.com(發(fā)送郵件時(shí)請(qǐng)將“#”改為“@”)與觀點(diǎn)網(wǎng)聯(lián)系。