男女69视频免费|国产久日综合视频|国产伊人Av韩一级黄片|欧美一级在线播放|日韩国产另类欧美在线观看|亚洲无无码成人网站是|青草免费视频在线观看视频|美女黄色一级A片播放|国产一a毛一a毛a|极品少妇Av欧无码中出

　　拆遷者的 “暴力拆遷”和被拆遷者的“暴力抗法”不時(shí)見(jiàn)諸報(bào)端，成為中國(guó)社會(huì)最常見(jiàn)的社會(huì)沖突之一。

　　四川成都市居民唐福珍不久前自焚捍衛(wèi)自己房屋的慘烈畫(huà)面令人震撼，但唐福珍以死抗?fàn)幉](méi)有保住她的房產(chǎn)，只給她留下一個(gè)“暴力抗法”的官方結(jié)論。

　　唐福珍事件是近些年中國(guó)拆遷沖突的一個(gè)縮影。1950年代中共完成“社會(huì)主義改造”后，中國(guó)城鎮(zhèn)房產(chǎn)基本都屬于國(guó)有，拆遷補(bǔ)償矛盾較少。但隨著房屋產(chǎn)權(quán)私有化程度的提高和居民維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，尤其是隨著土地的升值，拆遷所牽涉的利益越來(lái)越大，拆遷的利益相關(guān)方都奮力投入拆遷與反拆遷斗爭(zhēng)。于是，拆遷者的 “暴力拆遷”和被拆遷者的“暴力抗法”不時(shí)見(jiàn)諸報(bào)端，成為中國(guó)社會(huì)最常見(jiàn)的社會(huì)沖突之一。

　　但對(duì)拆遷者（往往是開(kāi)發(fā)商）和被拆遷者（往往是普通居民）來(lái)說(shuō)，這從來(lái)就是一場(chǎng)實(shí)力懸殊的較量，因?yàn)椴疬w者的背后，大多巍然站立著集行政、司法大權(quán)于一身的地方政府。在拆遷這一并不復(fù)雜的利益鏈條上，地方政府的身影不但不隱晦，還常常是受益最大一方。

　　1994年中國(guó)實(shí)行中央和地方政府分稅制改革，中央財(cái)政收入占全國(guó)財(cái)政總收入比例由上年的22%急升至56%，地方財(cái)政收入占全國(guó)財(cái)政總收入比例由上年 78%降至44%。從1995年到2004年，中央財(cái)政收入平均占國(guó)家財(cái)政總收入的52%，但財(cái)政支出平均只占國(guó)家財(cái)政總支出的30%；地方的財(cái)政收入占國(guó)家財(cái)政總收入平均為48%，財(cái)政支出卻占國(guó)家財(cái)政總支出平均為70%。其中，縣鄉(xiāng)兩級(jí)財(cái)政收入不到全國(guó)總收入的20%，卻要負(fù)擔(dān)80%基層民生支出。

　　地方政府和開(kāi)發(fā)商結(jié)成“親密戰(zhàn)友”

　　地方政府事權(quán)與財(cái)權(quán)的嚴(yán)重失衡，成為不少地方政府越來(lái)越依賴(lài)“土地財(cái)政”的原因之一。所謂“土地財(cái)政”就是地方政府依靠征收、出售土地維持財(cái)政運(yùn)轉(zhuǎn)和GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）增長(zhǎng)數(shù)據(jù)。由于中國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代基本消滅了土地和房屋私有，名義上屬于國(guó)有或集體所有的城鄉(xiāng)土地，實(shí)際上主要由地方政府支配。與企業(yè)增值稅等稅種大頭歸中央財(cái)政不同，土地出讓金主要?dú)w地方財(cái)政。同時(shí)，與發(fā)展其他產(chǎn)業(yè)相比，賣(mài)地具有成本低、收益高、見(jiàn)效快等優(yōu)勢(shì)。因此，賣(mài)地不僅成了許多地方政府最重要的財(cái)源，也是地方領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)造GDP政績(jī)的一個(gè)主要手段。

　　“土地財(cái)政”將地方政府緊緊綁在土地開(kāi)發(fā)和房產(chǎn)市場(chǎng)的戰(zhàn)車(chē)上，使一些地方政府成為房地產(chǎn)價(jià)格攀升的主要推手，因?yàn)榉績(jī)r(jià)越高，土地越貴，財(cái)政收入就越高。而要完成“土地財(cái)政”，地方政府需要將土地以盡可能高的價(jià)格賣(mài)給開(kāi)發(fā)商；要將土地賣(mài)出一個(gè)好價(jià)格，地方政府必須給開(kāi)發(fā)商順利開(kāi)工創(chuàng)造必要的條件，包括“拔掉”拆遷中可能遇到的“釘子戶(hù)”。于是，地方政府和開(kāi)發(fā)商不僅在開(kāi)發(fā)土地、拉升房?jī)r(jià)這一共同事業(yè)中結(jié)成“親密戰(zhàn)友”，在拆遷斗爭(zhēng)中，雙方也團(tuán)結(jié)一致，形成強(qiáng)大合力，共同對(duì)付少數(shù)“釘子戶(hù)”。

　　但近幾年像唐福珍這樣的“釘子戶(hù)”逐漸增多。2009年12月14日下午，離官方公告上的強(qiáng)拆期限還有一天，北京海淀區(qū)四季青鎮(zhèn)北塢村的席新柱兄弟正在家中休息，一排戴頭盔、穿類(lèi)似防暴服裝的男子闖入大門(mén)，準(zhǔn)備強(qiáng)拆。席新柱立刻將汽油灑在自己身上，并拿出打火機(jī)，讓強(qiáng)拆人員出去，但強(qiáng)拆人員反唇相譏：“你點(diǎn)啊、你點(diǎn)啊。”

　　席新柱點(diǎn)燃打火機(jī)，頓時(shí)變成一個(gè)火人。強(qiáng)拆人員很快就將席新柱身上的火撲滅，并將他送往醫(yī)院。但席新柱已被嚴(yán)重?zé)齻业姆孔釉诋?dāng)天下午被拆除完畢。

　　唐福珍、席新柱等人“自殺式維權(quán)”產(chǎn)生強(qiáng)烈的視覺(jué)沖擊，暴力拆遷也引發(fā)輿論的一片譴責(zé)。2007年，經(jīng)過(guò)八年的審議和爭(zhēng)論，全國(guó)人大通過(guò)了《物權(quán)法》。當(dāng)時(shí)有學(xué)者指出，這一法律的通過(guò)將為公民維護(hù)房產(chǎn)等私產(chǎn)提供強(qiáng)大的法律武器。但事實(shí)證明，雖然《物權(quán)法》的法律地位高于國(guó)務(wù)院2001年頒布的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，在暴力拆遷面前，《物權(quán)法》根本就是沒(méi)有牙齒的老虎，幾乎起不到保護(hù)公民私產(chǎn)的作用，《物權(quán)法》被譏諷為“無(wú)權(quán)法”。

　　由于征地拆遷引發(fā)大量社會(huì)矛盾、上訪(fǎng)和群體性事件，已成為影響中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。中國(guó)高層開(kāi)始考慮修改拆遷條例，規(guī)范地方政府和開(kāi)發(fā)商拆遷行為，遏制暴力拆遷給社會(huì)帶來(lái)的撕裂和傷害。官方媒體近來(lái)抨擊暴力拆遷的聲音逐漸升高，五名北大學(xué)者不久前也公開(kāi)致信全國(guó)人大，要求撤銷(xiāo)或修改拆遷條例。

　　2009年12月16日，國(guó)務(wù)院法制辦在北京召開(kāi)《國(guó)有土地上房屋征收與拆遷補(bǔ)償條例》草案專(zhuān)家研討座談會(huì)。法制辦副主任郜風(fēng)濤宣稱(chēng)，一旦這一新的條例正式實(shí)施，目前地方政府和開(kāi)發(fā)商賴(lài)以暴力拆遷的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》將被廢除。

　　參加座談會(huì)的北大法學(xué)教授沈巋透露，新條例草案將包括以下內(nèi)容：民眾參與土地征收中“公共利益”的界定；征收時(shí)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)由中立的第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估；拆遷爭(zhēng)端的解決方式可以行政復(fù)議或申請(qǐng)法院裁定；原則上禁止斷水?dāng)嚯姅鄽獾纫靶U拆遷行為；如果拆遷涉及非公共利益需要，開(kāi)發(fā)商與房屋所有人以平等的民事主體進(jìn)行談判，只要有被拆遷者不肯搬，開(kāi)發(fā)商就要修改開(kāi)發(fā)計(jì)劃。

　　按照《物權(quán)法》規(guī)定，政府必須是為了國(guó)防、交通、公立醫(yī)院、學(xué)校等公共利益才可以征收土地。但現(xiàn)實(shí)中，許多地方政府往往以城市建設(shè)為借口大肆征收土地，與開(kāi)發(fā)商聯(lián)手強(qiáng)行拆遷房屋，漠視居民的權(quán)利，造成大量拆遷糾紛。為此，輿論呼吁，即使是為公益征收土地，政府也必須通過(guò)正常程序，在取得被拆遷人的同意并給予充分補(bǔ)償基礎(chǔ)上，才能進(jìn)行房屋拆遷；商業(yè)性開(kāi)發(fā)則必須由開(kāi)發(fā)商與屋主先進(jìn)行談判，在達(dá)成協(xié)議后才能進(jìn)行拆遷。只有這樣的條款寫(xiě)入法律，才能保護(hù)被拆遷人的權(quán)益。

　　沈巋、王錫鋅等學(xué)者強(qiáng)調(diào)，新的條例必須將政府拆遷與商業(yè)拆遷徹底劃清界限，斬?cái)嗾c開(kāi)發(fā)商的利益鏈，將公共利益與商業(yè)利益徹底分開(kāi)。在商業(yè)拆遷過(guò)程中，政府要真正地作為裁判的角色對(duì)拆遷人和被拆遷人之間的利益關(guān)系進(jìn)行評(píng)判，而不是像現(xiàn)在這樣政府和開(kāi)發(fā)商攪在一塊。

　　遏制暴力拆遷看到新希望

　　新的條例讓人看到遏制暴力拆遷的希望。但暴力拆遷今后能否真正受到限制并不令人樂(lè)觀。首先，新條例從制定到頒布實(shí)施，預(yù)計(jì)需要一年的時(shí)間，一些地方政府和開(kāi)發(fā)商可能會(huì)在這一年內(nèi)加快征地和拆遷步伐，爭(zhēng)取在新條例實(shí)施前盡可能獲取土地開(kāi)發(fā)利益；其次，即使新的條例頒布實(shí)施，在巨大利益的驅(qū)使下，某些地方政府和開(kāi)發(fā)商仍能找到這樣那樣的借口侵犯居民權(quán)利，甚至繼續(xù)暴力拆遷。

　　席新柱點(diǎn)燃打火機(jī)，頓時(shí)變成一個(gè)火人。強(qiáng)拆人員很快就將席新柱身上的火撲滅，并將他送往醫(yī)院。但席新柱已被嚴(yán)重?zé)齻?，他家的房子在?dāng)天下午被拆除完畢。

　　唐福珍、席新柱等人“自殺式維權(quán)”產(chǎn)生強(qiáng)烈的視覺(jué)沖擊，暴力拆遷也引發(fā)輿論的一片譴責(zé)。2007年，經(jīng)過(guò)八年的審議和爭(zhēng)論，全國(guó)人大通過(guò)了《物權(quán)法》。當(dāng)時(shí)有學(xué)者指出，這一法律的通過(guò)將為公民維護(hù)房產(chǎn)等私產(chǎn)提供強(qiáng)大的法律武器。但事實(shí)證明，雖然《物權(quán)法》的法律地位高于國(guó)務(wù)院2001年頒布的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，在暴力拆遷面前，《物權(quán)法》根本就是沒(méi)有牙齒的老虎，幾乎起不到保護(hù)公民私產(chǎn)的作用，《物權(quán)法》被譏諷為“無(wú)權(quán)法”。

　　由于征地拆遷引發(fā)大量社會(huì)矛盾、上訪(fǎng)和群體性事件，已成為影響中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。中國(guó)高層開(kāi)始考慮修改拆遷條例，規(guī)范地方政府和開(kāi)發(fā)商拆遷行為，遏制暴力拆遷給社會(huì)帶來(lái)的撕裂和傷害。官方媒體近來(lái)抨擊暴力拆遷的聲音逐漸升高，五名北大學(xué)者不久前也公開(kāi)致信全國(guó)人大，要求撤銷(xiāo)或修改拆遷條例。

　　2009年12月16日，國(guó)務(wù)院法制辦在北京召開(kāi)《國(guó)有土地上房屋征收與拆遷補(bǔ)償條例》草案專(zhuān)家研討座談會(huì)。法制辦副主任郜風(fēng)濤宣稱(chēng)，一旦這一新的條例正式實(shí)施，目前地方政府和開(kāi)發(fā)商賴(lài)以暴力拆遷的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》將被廢除。

　　參加座談會(huì)的北大法學(xué)教授沈巋透露，新條例草案將包括以下內(nèi)容：民眾參與土地征收中“公共利益”的界定；征收時(shí)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)由中立的第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估；拆遷爭(zhēng)端的解決方式可以行政復(fù)議或申請(qǐng)法院裁定；原則上禁止斷水?dāng)嚯姅鄽獾纫靶U拆遷行為；如果拆遷涉及非公共利益需要，開(kāi)發(fā)商與房屋所有人以平等的民事主體進(jìn)行談判，只要有被拆遷者不肯搬，開(kāi)發(fā)商就要修改開(kāi)發(fā)計(jì)劃。

　　按照《物權(quán)法》規(guī)定，政府必須是為了國(guó)防、交通、公立醫(yī)院、學(xué)校等公共利益才可以征收土地。但現(xiàn)實(shí)中，許多地方政府往往以城市建設(shè)為借口大肆征收土地，與開(kāi)發(fā)商聯(lián)手強(qiáng)行拆遷房屋，漠視居民的權(quán)利，造成大量拆遷糾紛。為此，輿論呼吁，即使是為公益征收土地，政府也必須通過(guò)正常程序，在取得被拆遷人的同意并給予充分補(bǔ)償基礎(chǔ)上，才能進(jìn)行房屋拆遷；商業(yè)性開(kāi)發(fā)則必須由開(kāi)發(fā)商與屋主先進(jìn)行談判，在達(dá)成協(xié)議后才能進(jìn)行拆遷。只有這樣的條款寫(xiě)入法律，才能保護(hù)被拆遷人的權(quán)益。

　　沈巋、王錫鋅等學(xué)者強(qiáng)調(diào)，新的條例必須將政府拆遷與商業(yè)拆遷徹底劃清界限，斬?cái)嗾c開(kāi)發(fā)商的利益鏈，將公共利益與商業(yè)利益徹底分開(kāi)。在商業(yè)拆遷過(guò)程中，政府要真正地作為裁判的角色對(duì)拆遷人和被拆遷人之間的利益關(guān)系進(jìn)行評(píng)判，而不是像現(xiàn)在這樣政府和開(kāi)發(fā)商攪在一塊。