“此事在重慶鬧得很大了，找不到誰是過錯方，政府、開發(fā)商、業(yè)主都委屈，喜劇得很，此事很有可能不了了之。”

　　觀點網(wǎng) 陳小麗 近期，重慶萬達(dá)廣場“還建房”回遷風(fēng)波成為關(guān)注的焦點，一場針鋒相對的風(fēng)波在開發(fā)商、業(yè)主、政府三者上演，“還建房”成了珊瑚村拆遷戶當(dāng)前最大的傷疤，爭論的焦點就在于“層高不足3米”。

　　層高2.8米

　　2009年7月15日，在重慶萬達(dá)廣場售樓部前，業(yè)主們拉著“還我住宅高度25公分！還我綠化！”“同樣的100米高度，商品房只有32層，為什么還建房卻要修建35層？”的橫幅，一場還建房“層高不足3米”的風(fēng)波沸沸揚揚。

　　究其原因，拆遷戶們認(rèn)為，開發(fā)商擅自增加了樓層壓縮了居住空間，總高度100米不變的情況下，原本規(guī)劃的32層樓修建了35層樓，層高2.8米，室內(nèi)凈空只有2.65米；每戶公攤面積就有22.13平米，達(dá)到了20%以上。

　　而重慶萬達(dá)商業(yè)廣場公司總經(jīng)理張云計在接受觀點新媒體采訪時同樣顯得很激動，他指出，“還建業(yè)主們是和南岸區(qū)政府簽的合同，萬達(dá)只是承建商，同時‘還建房’是完全按照政府標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的，政府已經(jīng)檢收合格，‘還建房’并不存在著任何問題。”

　　關(guān)于“層高不足3米”的問題，張云計指出，2.7米-3米層高區(qū)間都是符合國家規(guī)范的，萬達(dá)并沒有選擇最高和最低，而是中間的2.8米，沒有人要求萬達(dá)應(yīng)該將回遷房建得和商品房一樣，而且在房屋分配前，所有組團(tuán)的層高以及面積等基本數(shù)據(jù)都進(jìn)行過公示，業(yè)主們是看過公示后的戶型圖后才簽的購房合同，因此萬達(dá)的做法合情又合理。萬達(dá)方面表示，這次糾紛對公司形象產(chǎn)生了很壞的負(fù)面影響。

　　為了進(jìn)一步了解此事，觀點新媒體多次致電重慶市南岸區(qū)房管局，但截止發(fā)稿為止，一直聯(lián)系不上該局的相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行核實事件的進(jìn)展和表態(tài)。

　　萬達(dá)“之困”

　　事實上，自06年重慶市政府，南岸區(qū)政府為提高城市形象，引進(jìn)了萬達(dá)投資建設(shè)改造珊瑚村項目后，就陷“困境”。

　　據(jù)悉，該項目萬達(dá)投資40億元對珊瑚村進(jìn)行整體改造，將建成占地面積147畝、建筑面積78萬平方米的萬達(dá)商業(yè)城，珊瑚村現(xiàn)有的3400多戶居民分階段拆遷，該項目實施后，南岸商業(yè)中心將向南推移。

　　“但這個項目拆遷費過高，結(jié)果逼迫政府采取了提高容積率與降低商品房品質(zhì)的方法，損壞環(huán)境和居住品質(zhì)，現(xiàn)今成了三方都不能承受的重?fù)?dān)。”一位重慶業(yè)內(nèi)人士在接受觀點新媒體采訪時談到：“我認(rèn)為還是政府的責(zé)任，政府制定規(guī)則能力比較弱。”

　　他表示，萬達(dá)幫政府建“還建房”，拆遷戶與南岸政府簽合同，雖然萬達(dá)有鉆了政府制定交房標(biāo)準(zhǔn)的漏洞之嫌，但萬達(dá)沒有違規(guī)，而是政府出了紕漏。“規(guī)劃都通過了的，萬達(dá)的層高2.8米也符合規(guī)范，規(guī)范要求是2.7米-3米。”

　　其進(jìn)一步解釋道，之所以會出現(xiàn)這種情況就是因為：拆遷戶要求回原地居住，但舊城密度過高，拆遷成本高；政府職能部門以降低品質(zhì)與增高容積率的代價來進(jìn)行招商；開發(fā)商因為拆遷還建面積過大，不得不調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。

　　業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，究其根本問題，還是現(xiàn)行城市拆遷體制的問題，“此事在重慶鬧得很大了，找不到誰是過錯方，政府、開發(fā)商、業(yè)主都委屈，喜劇得很，此事很有可能不了了之。”