沒(méi)有什麼比在自家發(fā)生金融危機(jī)更能挫傷一個(gè)超級(jí)大國(guó)傲氣了。

　　美國(guó)現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)，它能從世界上最低調(diào)的那些國(guó)家身上學(xué)到不少東西。這些“榜樣國(guó)家”包括丹麥、加拿大和瑞典。

　　這讓人想起有關(guān)“金融天堂和地獄”的笑話。在金融天堂里，你的抵押貸款是由丹麥人提供，監(jiān)管者來(lái)自加拿大，拯救銀行計(jì)劃則由瑞典操刀；而在金融地獄里，你的抵押貸款是匈牙利式的，監(jiān)管者來(lái)自冰島，而救市計(jì)劃則由美國(guó)人制定。

　　認(rèn)可別國(guó)的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，就要勇于借鑒。但目前美國(guó)向這些國(guó)家學(xué)習(xí)甚少，這很可能是因?yàn)殂y行業(yè)既得利益者政治力量過(guò)于強(qiáng)大，阻撓改革。

　　丹麥的抵押貸款制度以及加拿大的監(jiān)管和瑞典的救市計(jì)劃的共同點(diǎn)是，它們對(duì)金融服務(wù)業(yè)的態(tài)度都比較嚴(yán)苛。

　　丹麥的抵押信貸制度對(duì)既得利益集團(tuán)以外的每個(gè)人都有巨大的吸引力。如果美國(guó)欲防效丹麥的抵押信貸制度，那麼就必須讓房利美和房貸美破產(chǎn)。同時(shí)，抵押貸款發(fā)起者（最初發(fā)放抵押貸款的中介機(jī)構(gòu)或銀行）必須承擔(dān)貸款的全部信用風(fēng)險(xiǎn)，只能將一些利率風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁出去。

　　對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，這個(gè)制度有著巨大的好處，在此制度下的貸款證券化，將大大減少負(fù)資產(chǎn)的威脅。上世紀(jì)90年代，瑞典的救市計(jì)劃就成功地幫助納稅人把幾乎所有救市投資都收了回來(lái)。但很顯然，對(duì)于倒掉的Nordbanken銀行和Gota銀行來(lái)說(shuō)這并不是什麼好消息。

　　雖然國(guó)際貨幣基金組織將那次救市行動(dòng)列為史上最成功的一次，但不難理解金融業(yè)為什麼對(duì)瑞典模式不感興趣。

　　雖然不是所有人都接受加拿大更為傳統(tǒng)的銀行監(jiān)管模式，但加拿大之所以沒(méi)有出現(xiàn)美國(guó)式的危機(jī)，卻肯定是其監(jiān)管機(jī)制的功勞。世界經(jīng)濟(jì)論壇將加拿大的監(jiān)管機(jī)制評(píng)為2008年全世界最穩(wěn)定的監(jiān)管機(jī)制後，加拿大的銀行家和監(jiān)管者幾乎成了明星。

　　美國(guó)政策制定者沒(méi)準(zhǔn)會(huì)學(xué)學(xué)北邊這位低調(diào)鄰居的做法。但隨著銀行業(yè)利潤(rùn)復(fù)蘇，學(xué)習(xí)加拿大可能也會(huì)遭遇阻力。

　　很明顯的是，美國(guó)無(wú)法將任何一個(gè)國(guó)家的制度全盤(pán)照搬過(guò)來(lái)。但如果華盛頓的政策制定者要想借鑒最佳經(jīng)驗(yàn)，那麼他們就需要對(duì)抗銀行業(yè)利益集團(tuán)的政治力量。