任志強(qiáng)這兩年和網(wǎng)民辯來斗去，爭執(zhí)的核心其實(shí)就是當(dāng)前的高房價(jià)是否合理。

　　華遠(yuǎn)地產(chǎn)老總?cè)沃緩?qiáng)這兩年高論不斷，每有新論發(fā)表便會在網(wǎng)上引來一邊倒的反駁甚至謾罵，以任總的身份，他絕不至于故意找罵以增加博客點(diǎn)擊量或媒體曝光度，他一定堅(jiān)信自己手中掌握著真理。

鄧玉嬌

　　任志強(qiáng)這兩年和網(wǎng)民辯來斗去，爭執(zhí)的核心其實(shí)就是當(dāng)前的高房價(jià)是否合理。任志強(qiáng)認(rèn)為，中國70%的人都能買得起商品房，因此都是“富人”，按照他這個說法來推理，中國當(dāng)前的房價(jià)確實(shí)不能算高。你一個月掙四千塊錢買不起北京的房，但你應(yīng)該可以買得起中小城市的房；中小城市月薪一千多的人買不起自己城市的房，但你可以去買縣里、甚至鎮(zhèn)里的房子。中國這些年向美國出口了大量廉價(jià)產(chǎn)品，讓美國人賺足了實(shí)惠，但許多美國人不僅不感激，反而對中國橫挑鼻子豎挑眼，人家的邏輯也很簡單，我又沒求著買你的東西，你覺得賣給我不合算可以去賣給別人。這就是市場法則，同樣道理，北京和上海又沒求著買你一個普通人的勞動力，你憑什么因?yàn)樵诒本⑸虾Ｕ伊朔莨ぷ骶鸵筚I得起那里的房子？

　　明明自己都是從市場法則出發(fā)講的大實(shí)話，卻遭到絕大多數(shù)網(wǎng)民的反對甚至圍攻，任志強(qiáng)這兩年或許沒少為此困惑。最近在網(wǎng)上愈演愈烈的鄧玉嬌案也許能給任總一個解答。

　　這件案子之所以能在網(wǎng)民中激起如此巨大的反響，其關(guān)鍵就是死者鄧貴大、傷者黃德智的國家干部身份。如果這二人只是普通的無良商人，我相信他們與鄧玉嬌的這場糾葛不過是一樁普通刑事案。問題的根源恰恰是，這兩個人有著確鑿無疑的國家干部身份，但卻腳踩政、商兩條船。商人般的財(cái)力使他們有錢去買春，官員的身份又使他們覺得有權(quán)強(qiáng)迫別人接受買春，這種政、商惡質(zhì)的疊加和放大終于引發(fā)了鄧玉嬌案這樁悲劇，也激起了廣大網(wǎng)民的強(qiáng)烈憤怒。

　　任總當(dāng)然不能和這兩個人相提并論，但作為一名不折不扣的“紅頂商人”，任志強(qiáng)又何嘗不是腳踩政、商兩條船。他一方面像純粹的商人一樣在商海里追逐利潤，踐行著“只給買得起房的人造房”的市場法則，但他同時(shí)卻又不肯放棄國家干部身份，其一系列強(qiáng)勢言論難免讓人覺得他是在強(qiáng)迫別人接受他的市場法則，網(wǎng)絡(luò)世界的“鄧玉嬌”們自然要反抗了。

　　上周比爾??蓋茨和沃倫??巴菲特等億萬富翁在秘密聚會中討論了人口控制問題，這引起了不少人的警覺，擔(dān)心富豪們想借助他們的財(cái)富重塑人類社會。還好，比爾和沃倫頭上沒有紅頂，只敢偷偷摸摸地談?wù)摽刂迫丝凇?/p>