潘石屹態(tài)度鮮明地力挺茅于軾先生的觀點，并稱：“問題的實質是在于富人搶了窮人的救濟糧，這是不應該發(fā)生的。”

　　>> 關聯(lián)閱讀：專訪茅于軾：廉租房應該是沒有廁所的

　　　　　　　　　茅于軾：關于經濟適用房諸問題的回復（一）

　　不久前，接受觀點網專訪的著名經濟學家茅于軾先生拋出了“廉租房應該是沒有廁所的”的言論。茅老此言一出，頓時四周嘩然，國內各大媒體、網站、論壇以及博客上群情洶涌，贊同者有之，反對者亦有之，漫罵者更多。

　　事情經過一段時間之后，并沒有沉寂下來，反而開始發(fā)酵。3月19日，SOHO中國總裁潘石屹在回答觀點網的相關提問時，態(tài)度鮮明地力挺茅于軾先生的觀點，并稱：“問題的實質是在于富人搶了窮人的救濟糧，這是不應該發(fā)生的。”

　　“廁所”風波

　　茅于軾先生在本月于中山大學演講時接受了觀點網的專訪。在采訪中他明確指出目前經濟適用房政策存在著一些問題，他提到“經濟適用房沒有做到物盡其用，價值沒有最大化，而且容易滋生貪污腐化，既不公平又低效率。”

　　最后，茅于軾先生總結道：“政府有責任讓每個人擁有住房條件，但是沒有滿足每個人占有房產的欲望的義務。怎么辦？我主張廉租房，廉租房應該是沒有廁所的，只有公共廁所，這樣的房子有錢人才不喜歡。”

　　茅于軾先生的觀點經觀點網報道后，立即引起了強烈的反響，部分反對者質疑，茅老此舉有“因噎廢食”之嫌。

　　“茅先生的觀點的確能讓富人遠離廉租房，但是卻給住在廉租房的人帶來了極大的不便，而且有點不公平。”一名廣州業(yè)內人士表示，只有廉租房的建設盡量簡潔，嚴格控制面積和造價，再嚴格審核申請人的財產，才是解決富人入住廉租房的最好辦法，而不是廉租房不建廁所這么簡單。

　　但也有很多網友支持茅老的觀點：“既然定位是廉租房，那就肯定比不上商品房，要不然都會搶著住廉租房了，一旦出現(xiàn)哄搶，窮人肯定搶不過富人。所以廉租房一定要比商品房‘差’，但‘差’在哪則是需要動腦的問題。”

　　有網友表示，茅老提的這個沒有單獨廁所是個“好主意”，易于操作，且對于真正的需要住廉租房的百姓來說，幾家合用的公共廁所也不是不可以接受的。“那些叫嚷不人性的，肯定不是真正的窮人，不是真正可以住‘廉租房’的人”。

　　日前，針對該事件的討論，茅于軾先生還專門撰文回應表示：“經濟實用房的政策需要深入研究。我沒有做過這方面的工作。只是作為社會的一份子發(fā)表點看法。如果與眾不同，這就是我的貢獻。絕不是想給出一個結論，更不希望政府不做認真的研究，就按照我的意見去辦。”

　　茅于軾先生闡明了自己的立場，但即便如此，關于“廉租房廁所”的爭論仍未停止，依然沸沸揚揚。

　　事實上，在前兩年茅老已有類似的觀點，當時他在接受有關媒體采訪時，曾將經濟適用房定義為“腐敗住房”。“道理很簡單，經濟適用房價格低，供不應求，你給誰？最后是有錢有勢的拿到了，走后門的拿到了，或者是塞了紅包的拿到了，創(chuàng)造了很多貪污機會。”

　　茅于軾先生當時關于經濟適用房的言論是“削了一些人的面子”，也讓自己背上了“罵名”，但如今廉租房風頭正健、經濟適用房已“難于為繼”之時，這番的“廁所”言論，更具言論原子彈爆炸的威力。

　　別搶“救濟糧”

　　“問題的實質是‘富人搶了窮人的救濟糧’，這是不應該發(fā)生的。”潘石屹在3月19日就相關討論，回答觀點網提問時沒有回避：“此前自己也有朋友建議說，廉租房要建每戶40平方米以下的小戶型。其實這種建議的出發(fā)點和茅于軾先生建議廉租屋不設廁都所是一致的，那就是‘千萬不要讓富人搶了窮人的救濟糧’。”

　　老潘如此鮮明地對茅于軾先生的觀點表示贊同，是因為茅于軾提出這個問題的出發(fā)點其亦有“深刻的體會”。“最極端的例子莫過于在北京有一個經濟適用房小區(qū)，這里的房子現(xiàn)在大部分都被出租了，因為這個經濟適用房小區(qū)離CBD不遠。前不久，我到這個小區(qū)去走了走，發(fā)現(xiàn)有一部分房子甚至租給了外國人，這個小區(qū)還設有外國人專門去的咖啡廳和餐廳，這就是很不正常的現(xiàn)象”。

　　潘石屹說，過去幾年，政府花錢建了許多保障性住房，主要是以經濟適用房為主，但這些經濟適用房并沒有真正解決城市中貧困家庭的住房問題，因為房子被許多有錢人購買了，戶型很大，甚至有的人會買許多套。

　　事實上，這正是茅于軾提出“廉租房不應有廁所”的出發(fā)點所在。“先富起來的一些人”已占有了更優(yōu)勢的社會資源，卻沒有“帶動后富的人”，反而盯上了政府提供給弱勢群體的“救濟糧”。