就在發(fā)改委發(fā)布9月份70個(gè)大中城市房屋銷售指數(shù)的數(shù)個(gè)小時(shí)之后，財(cái)政部、央行發(fā)布救市措施。

　　與大多數(shù)人認(rèn)為的溫和救市不同，此次央行與財(cái)政部在稅收、首付、公積金利率等多更方面進(jìn)行了政策調(diào)整，并在首次住房貸款上給予了各銀行足夠的空間進(jìn)行相關(guān)調(diào)整。

　　刺激需求的意圖再明顯不過(guò)。

　　事實(shí)上，看看發(fā)改委的數(shù)據(jù)就知道中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)可能度過(guò)了近年來(lái)最為悲觀的一個(gè)“金九”，全國(guó)70個(gè)大中城市房?jī)r(jià)同比上漲3.5%，25個(gè)城市出現(xiàn)房?jī)r(jià)環(huán)比下跌，6個(gè)城市出現(xiàn)房?jī)r(jià)同比下跌。其中深圳房?jī)r(jià)同比下跌10%，廣州同比下跌2.5%。新房?jī)r(jià)格，廣州下跌5.2%，深圳下跌10.8%。二手房深圳同比下跌16.0%。

　　一種合理的理解，此次財(cái)政部與央行聯(lián)手出臺(tái)的系列政策中依然在強(qiáng)調(diào)希望能夠帶動(dòng)剛性需求，因而在首次購(gòu)房的稅收及貸款利率上給予了足夠的空間。

　　但可以理解的是，在房地產(chǎn)整個(gè)銷售市場(chǎng)陷入低迷的時(shí)候，從剛性需求入手的需求刺激是符合情理的。但是即便在一片下調(diào)的百分比當(dāng)中我們依然能夠找到部分?jǐn)?shù)據(jù)可探討的余地。

　　其一、去年9、10兩月是深圳房?jī)r(jià)的高位階段，同比下降10%并不足以說(shuō)明深圳的房?jī)r(jià)下調(diào)至合理水平。市場(chǎng)是否有足夠的剛性需求依然值得探討。到目前為止大多數(shù)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為深圳房?jī)r(jià)仍有調(diào)整的空間。

　　其二、對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)的擔(dān)憂是否讓老百姓在此時(shí)敢于掏錢買房產(chǎn)？

　　其三、任何政策都有一定的滯后效應(yīng)，這種滯后效應(yīng)是否會(huì)將房地產(chǎn)市場(chǎng)拖入更深的深淵？

　　其四、迄今為止，中央政府仍未告知大眾房?jī)r(jià)的合理漲幅應(yīng)該在一個(gè)怎樣的水平線上，合理跌幅應(yīng)該是在一個(gè)怎樣的水平線上？市場(chǎng)依然難以建立信心。

　　其中最為重要的是市場(chǎng)由政策性觀望的轉(zhuǎn)向，對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)的擔(dān)憂可能讓更多的老百姓此時(shí)愿意把錢放在銀行當(dāng)中以備不時(shí)之需。以此而言，此次救市到底起到何種效果依然值得觀察。

　　投資性需求方面，以正常而論，支撐中國(guó)房?jī)r(jià)去年高速上漲的動(dòng)力今年是否存在值得懷疑。

　　也許“解放軍”真的來(lái)了，但此時(shí)解放軍未必能夠救出“豬堅(jiān)強(qiáng)”。