
蕭默:建筑慎言“接軌”與“藝術(shù)”——兼與葉廷芳先生商榷
摘要:作者從“建筑藝術(shù)”的文化性和中外文化的不同,論述了中國建筑應(yīng)立足于本國文化土壤之上,慎言與西方的“接軌”;從建筑的雙重性和建筑藝術(shù)的層級(jí)性、公眾性,論述了“建筑藝術(shù)”只是指稱建筑中的“藝術(shù)性”。“建筑”作為整體,不可能是純藝術(shù),仍應(yīng)以滿足包括功能在內(nèi)的物質(zhì)性為其首要的追求,慎言“藝術(shù)”。
《建筑師》前些年連續(xù)發(fā)表了張良皋先生的《建筑慎言“個(gè)性”》和關(guān)肇鄴先生的《建筑慎言“創(chuàng)新”》,討論了一些很重要的議題。筆者追隨兩位前輩,試著就建筑的“接軌”與“藝術(shù)”兩個(gè)問題也略作探討。我想,就中國的國情和建筑現(xiàn)狀來說,多提提“慎言”,還是不無意義的。
建筑慎言“接軌”
提到“接軌”,首先想到這多半是一樁好事。作者在印度考察時(shí),陪同的辛格先生就對(duì)我們的秦始皇特別欽佩。他說,秦始皇硬性推行“書同文,車同軌”,還統(tǒng)一了度量衡,促使中國早就成了一個(gè)大一統(tǒng)的國家,而與秦始皇幾乎同時(shí)的印度阿育王卻沒能做到。所以印度在1948年獨(dú)立以前,就從來沒有真正統(tǒng)一過。直到現(xiàn)在還存在這個(gè)問題,使用最多的印地語的人口只占全國的40%,不得不拿英語作為事實(shí)上的國語。而統(tǒng)一自然有利于國家的穩(wěn)定和發(fā)展,看來,“接軌”的確是好得很了。
但仔細(xì)一想,先秦的中國本就是以華夏民族和華夏文化為主體的一統(tǒng)地域,戰(zhàn)國“七雄”不過是在這個(gè)大格局下分立的一些諸侯政權(quán),上面還有一個(gè)周天子。秦朝的統(tǒng)一很大程度上只具有專制政體確立的意義,還要靠軍事征服和例如郡縣制等制度的推行才得以實(shí)現(xiàn),不能完全歸功于“接軌”的。
重要的是,這類事也只能就此打住,如果無限地延伸開來,以“全球化”為借口,任什么東西都來一個(gè)全球大接軌:只有一種文化,只用一種語言和文字,把春節(jié)與圣誕節(jié)合并,再設(shè)計(jì)出一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)人種,不黃不白也不黑……我看,這無疑有如囈語。在中國,也不會(huì)有任何正常人會(huì)想到要把56個(gè)民族都“接軌”成一個(gè)民族的。所以,“接軌”理當(dāng)慎言。全球化與多元化,本就是一件事的兩個(gè)方面,同時(shí)存在,互為前提,相輔相成,不容偏廢。
但卻總是有一些人士,不設(shè)前提,不論范疇,不管成敗,天天都在那里高喊要與西方“接軌”,僅就建筑而言,就本人所知,最近也最明顯的例子就是文學(xué)理論家也是筆者的老相識(shí)葉廷芳先生的主張了。葉先生以包括備受爭議的國家大劇院且已被證明失敗了的其他建筑為例,贊揚(yáng)“我國在這方面也確實(shí)與世界接軌了”,因?yàn)檫@些建筑“都實(shí)行國際招標(biāo),并都讓外國高手們中了標(biāo)”。認(rèn)為“不管成敗如何,這個(gè)開頭是值得肯定的”。葉先生的理由是“各國建筑師的跨疆越界,被邀去他國設(shè)計(jì)一些重要的,甚至是國家級(jí)的標(biāo)志性建筑,早已司空見慣,成了國際慣例。不一定非要自己的建筑師出來一顯身手,也不一定要以本民族的傳統(tǒng)風(fēng)格為基準(zhǔn)。只要這座成功的建筑物聳立在你的土地上,就顯示了你作為業(yè)主的慧眼和格調(diào),你和你的祖國就獲得了榮譽(yù)”,“現(xiàn)代建筑像象其他藝術(shù)一樣是不認(rèn)國界的”,“關(guān)鍵是人們有個(gè)平和的心態(tài)”,“告別爭吵”①。
這些話,還有葉先生全文的許多立論,要仔細(xì)琢磨起來,恕本人直言,問題實(shí)在太多。先不說別的,現(xiàn)代建筑藝術(shù)真的是“不認(rèn)國界”么?爭吵誠然應(yīng)該告別,爭鳴還是要有的。
什么是“藝術(shù)”,雖然說法不少,但絕不僅是葉先生只提到的“好看”或“美觀”。廣義的“藝術(shù)”可能與“好看”有更多關(guān)聯(lián),但真正的或稱狹義的藝術(shù),按俄國啟蒙主義美學(xué)家車爾尼雪夫斯基的著名論斷,是除了在“優(yōu)雅、精致、美好的意義上的美的東西”也即“好看”以外,還需要“更多的東西”的②。這“更多的東西”,依鄙見,首要的該就是“文化”。由這個(gè)角度,談“藝術(shù)”實(shí)質(zhì)上就是在談“文化”——而“文化”,恰恰是最認(rèn)國界的。
·中關(guān)村脫身1.5億元貸款擔(dān)保糾紛 08/10/06
·恒大與政府達(dá)成默契 退還廣州地王? 08/10/06
·胡葆森致建業(yè)員工:攀“雪山”過“草地” 08/10/06
·上了建筑旅行的癮 08/10/06
·混凝樓閣——CASA PR (葡萄牙) 08/10/06
觀點(diǎn)網(wǎng)關(guān)于本網(wǎng)站版權(quán)事宜的聲明:
觀點(diǎn)網(wǎng)刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為客觀提供更多信息用。凡本網(wǎng)注明“來源:觀點(diǎn)網(wǎng)”字樣的所有文字、圖片等稿件,版權(quán)均屬觀點(diǎn)網(wǎng)所有,本網(wǎng)站有部分文章是由網(wǎng)友自由上傳,對(duì)于此類文章本站僅提供交流平臺(tái),不為其版權(quán)負(fù)責(zé)。如對(duì)稿件內(nèi)容有疑議,或您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章,請(qǐng)您速來電020-87326901或來函guandian#126.com(發(fā)送郵件時(shí)請(qǐng)將“#”改為“@”)與觀點(diǎn)網(wǎng)聯(lián)系。