男女69视频免费|国产久日综合视频|国产伊人Av韩一级黄片|欧美一级在线播放|日韩国产另类欧美在线观看|亚洲无无码成人网站是|青草免费视频在线观看视频|美女黄色一级A片播放|国产一a毛一a毛a|极品少妇Av欧无码中出

（圖3）杜尚：有胡子的蒙娜麗莎

（圖4）杜尚：“現(xiàn)成品就是藝術(shù)品”

　　而葉先生向我們推薦的在中國出現(xiàn)的由“外國高手”設(shè)計(jì)的東西，包括“鳥蛋”、“鳥巢”、“鳥樹”、“鳥籠”和由以“解構(gòu)”而自豪的英國人哈迪德以“圓潤雙礫”命名的廣州歌劇院，也都是這一類追求新、奇、特、怪、洋的物件兒，其推薦的理由便是未加論證的“藝術(shù)沒有國界”。但平心而論，這句話也并非全錯(cuò)。西方各國，原本文化就是一體的，都屬于兩希（希臘與希伯來）文化圈，自古建筑就大體相同，早就“跨疆越界”了。各國國情，至今也大體相似。而中國文化與國情與他們的差別大矣！豈可與西方各國混同？中國地域廣大，不但要與西方分出國界，國內(nèi)還要有族界、地界，才能顯出足夠的多元和多樣。尤其碰到聲稱要把中國文化“推到危機(jī)的邊緣”（國家大劇院設(shè)計(jì)者安德魯）和一到中國就說出“難道周圍都是狗屎，我也要與它協(xié)調(diào)”（哈迪德）等狂妄之語而不懷好意的“外國高手”，更要加倍小心。我真的想不通為什么我們不早一點(diǎn)炒了他們的魷魚。

　　前已提到的國情，必然也是考慮“接軌”與否的重要前提。有人說，中國雖窮，為了給自己打點(diǎn)一下臉面，搞一點(diǎn)這種東西還是可以的。依我看正好相反，這些“外國高手”搞的這么些個(gè)東西，只會(huì)給中國人臉上抹黑。比如說我要接待一位貴客，是勉為其難地先買上一套高檔法國沙發(fā)，放在我四面透風(fēng)的土屋子里，孩子們卻面露菜色，因?yàn)橘I沙發(fā)把錢花光了，家人也都蓬頭垢面，更能給我爭來面子呢？還是把透風(fēng)的地方先堵上，讓孩子們營養(yǎng)充足一些，露出天真的笑臉，全家人都理個(gè)發(fā)，穿得乾凈一點(diǎn)，房子收拾得窗明幾凈，更能給自己贏得尊嚴(yán)呢？如果這位客人贊賞我的第二套方案，說明他值得交往；如若不然，只因?yàn)槲覜]有法國沙發(fā)就瞧不起我，那就隨他去吧，不交也罷。說到沙發(fā)，倒想起了一件真事。上世紀(jì)“文革”晚期我還在敦煌的時(shí)候，英國著名記者韓素音要來，縣革委會(huì)派出專車趕往鄰縣拉回一套高檔沙發(fā)，擺到剛剛被“解放”的常書鴻先生住了三十幾年的小土屋里，把常老自砌的也有些年頭的土坯“沙發(fā)”打掉。常老從蘭州回來，大發(fā)雷霆，但也莫可奈何了。至今想起，仍深為常老的自尊而感動(dòng)。這種事，道理簡單至極，完全無需理論家來論證。

　　“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，葉先生向我們推薦的這些東西，到底值不值得如此肯定，還是讓事實(shí)來說話。這里只須引用一些評論就夠了：據(jù)人民日報(bào)記者吳焰2007年2月9日報(bào)道：由安德魯設(shè)計(jì)、耗資超過11億的上海東方藝術(shù)中心，“這個(gè)力求與國際接軌的大型劇場，給管理運(yùn)營方提出了新考驗(yàn)。以保潔為例，裝飾東方藝術(shù)中心內(nèi)墻的陶瓷掛片多達(dá)15.8萬片，最高處達(dá)14.8米，全部擦洗一遍就要兩個(gè)月；4700塊玻璃幕墻‘外罩’，每洗一次得4萬元。電費(fèi)更占‘東方’全部開銷的1／3，平均每天維護(hù)成本就達(dá)9萬元”，“冰上舞臺(tái)則很少啟用。去年夏天，俄羅斯圣彼得堡國家冰上芭蕾舞團(tuán)曾首次啟用，讓觀眾嘆為觀止，可使用也只此一次。……豪華設(shè)施為何閑置？以冰上舞臺(tái)為例，它每啟用一次，僅耗冰成本就達(dá)2萬元，更重要的是目前國內(nèi)尚無冰上芭蕾舞團(tuán)。而管風(fēng)琴對環(huán)境要求更高，需要整個(gè)音樂廳24小時(shí)的恒溫、恒濕，光是電費(fèi)就是一個(gè)驚人數(shù)字”。據(jù)報(bào)道，東方藝術(shù)中心為了體現(xiàn)以人為本，限制票價(jià)，最高價(jià)卻已達(dá)4000元。但管理者還是覺得很委屈：“票房收入近700萬元，僅及成本的一半多。”最后當(dāng)然只得主要依靠政府買單來擺平了。這種情況絕非個(gè)例，人民日報(bào)一下子就點(diǎn)了七家劇院的名（其中就有廣州歌劇院），還不包括也必將如此的國家大劇院和其他建筑。網(wǎng)友們寫道：“我們要問的是，這樣的藝術(shù)中心建起來之前，有沒有經(jīng)過專家充分的評估或論證？”這使我想到，早在2000年年中，關(guān)于國家大劇院的幾封民間上書就對有關(guān)方面提出過“不知有何科學(xué)依據(jù)，是否經(jīng)過認(rèn)真的論證”的質(zhì)疑。后來證明，果然直到開工那一天，都沒有經(jīng)過認(rèn)真的論證，以致原定2000年4月1日進(jìn)行的隆重的開工典禮不得不臨時(shí)取消了。人們不明白是什么原因，直到同年9月，通過鳳凰衛(wèi)視，才從一位業(yè)主委員會(huì)成員嘴里，得知是因?yàn)?ldquo;它的可行性研究報(bào)告還沒正式批復(fù)”。而可行性研究報(bào)告正是論證的結(jié)果，它的編制及其批復(fù)本該在立項(xiàng)、撥款、編制設(shè)計(jì)任務(wù)書之前就完成的，然后才能談到招標(biāo)、設(shè)計(jì)，最后還要經(jīng)首規(guī)委、市計(jì)委、市建委審核，發(fā)放開工證，方能輪到開工的。本人在《城市規(guī)劃》2001年第5期發(fā)表的《依法治國──四評安氏國家大劇院方案》中就據(jù)此寫道：“人們有理由質(zhì)疑，設(shè)計(jì)任務(wù)書確定的規(guī)模，包括四座劇院的劇院群外加許多其他功能，是不是經(jīng)過了規(guī)劃法要求的嚴(yán)格論證？”而有關(guān)造價(jià)與票價(jià)問題，在當(dāng)時(shí)的爭論中也是焦點(diǎn)之一。本人在同一文中就提過：“從許多文章的分析中，人們得不出樂觀的結(jié)論，可能將永遠(yuǎn)收不回成本，永遠(yuǎn)需要國家的巨額補(bǔ)貼，成為中國人民一個(gè)甩不掉的包袱。……何況，能夠享受這種高檔消費(fèi)同時(shí)也得以享受國家補(bǔ)貼的人士，肯定不會(huì)是普通平民，由此造成的政治影響，操作部門是否也考慮到了呢？”不是說要“講政治”嗎？

　　無須再多費(fèi)筆墨了，不管葉先生還要以“藝術(shù)”或別的什么美好的名義向我們推薦什么東西，吃一塹長一智，中國人和中國政府已經(jīng)更加理智了。今年1月，由建設(shè)部和發(fā)改委等五部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)大型公共建筑工程建設(shè)管理的若干意見》已對“一些地方不顧國情和財(cái)力，熱衷于搞不切實(shí)際的‘政績工程’、‘形象工程’；不注重節(jié)約資源能源，占用土地過多……甚至存在安全隱患”作出了嚴(yán)厲批評。提倡“以人為本，立足國情……項(xiàng)目投資決策前，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)委托專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)編制內(nèi)容全面的可行性研究報(bào)告”。文件還特別強(qiáng)調(diào)，要鼓勵(lì)“自主創(chuàng)新”，規(guī)定“建設(shè)單位應(yīng)立足國內(nèi)組織設(shè)計(jì)方案招標(biāo)，避免盲目搞國際招標(biāo)”。

　　那么，“接軌”還要不要呢？我得回答當(dāng)然需要，但卻是有前提的，有范圍的。即便這樣，必要性與可能性也不是一回事。比如火車軌距，由于歷史原因，至今全世界還有30多種規(guī)格，窄者610毫米，寬者2141毫米。同在中國，由于最初的鐵路大都由列強(qiáng)分建，還有軍閥割據(jù)（著名者如“山西王”閻錫山），軌距也不相同，當(dāng)然造成了運(yùn)輸?shù)睦щy。盡管早在1937年各國就作出過決定，以1825年英國人斯蒂芬森最早根據(jù)古羅馬戰(zhàn)車的寬度1435毫米（相當(dāng)于兩匹馬的屁股總寬）為國際標(biāo)準(zhǔn)軌距，但要全部都改過來，卻談何容易！至少在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)是辦不到的。所以，在軌距不同處，人貨至今還得轉(zhuǎn)移車廂。聰明人又想出了一種可變輪距的主意，以實(shí)現(xiàn)國際聯(lián)運(yùn)，同樣得假以時(shí)日。

　　這類事，還有其他一些本來就沒有國界的如科學(xué)技術(shù)（包括建筑科技），就可以稱為“接軌”，也不是都能說接就接的。有的人家還不讓接，保密；有的中國有意不接，要保有自主創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。另外一些事，大者如重大體制的改革，次者如建筑藝術(shù)，小者如公交車牌的樣式，則不妨稱為“借鑒”，似乎更加確切。還有些事兒，比如是吃面包牛奶還是吃饅頭稀飯，我看連借鑒都不必，隨著性子來就行了。

　　建筑慎言“藝術(shù)”

　　葉先生為證明與西方“接軌”之必要，武斷地判定中國建筑理論一直比西方“滯后”，說中國直到漢代才有了一部與建筑有關(guān)的《考工記》，晚于公元前1世紀(jì)維特魯威的《建筑十書》。依拙見，以某本現(xiàn)存書的出現(xiàn)早晚來定案這件事，并沒有多少說服力。不論中外，佚書之事所在多有。事實(shí)上，中國建筑理論至遲早在公元前5世紀(jì)春秋、戰(zhàn)國之交就已經(jīng)發(fā)軔并達(dá)到相當(dāng)深度了（《考工記》其實(shí)就成書于此時(shí)的齊國），儒、法、老、墨和堪輿家對此都發(fā)表了看法。儒家特別重視文藝的社會(huì)功用，強(qiáng)調(diào)建筑的精神性方面，第一次以理論的方式表明了人們對建筑藝術(shù)的自覺。《禮記》就認(rèn)為：遠(yuǎn)古本來沒有建筑，人們冬天住在地穴里，夏天住到樹屋上……以后，“圣人”熔煉了金屬，燒制陶瓦，才造成了臺(tái)榭、宮室和門窗……用來接待神靈和先祖亡魂，嚴(yán)明了君臣的尊卑，增進(jìn)了兄弟父子的感情，使上下有序，男女界限分明。這就把建筑的出現(xiàn)，歸結(jié)為懂得禮樂法度的“圣人”的建制，而且一下子就提到了精神倫理的高度。法家的觀點(diǎn)主要反映在《管子》中，強(qiáng)調(diào)建筑的物質(zhì)性方面，主張一切應(yīng)從實(shí)際的物質(zhì)需要與可能出發(fā)，不必中規(guī)中矩。墨家與法家相近，認(rèn)為建筑只要“高足以辟潤濕，旁足以圉風(fēng)寒，上足以待霜雪雨露”就行了，“便于生，不以為觀樂也”。它們都對實(shí)踐發(fā)生過作用，例如《禮記》提出的“中正無邪，禮之質(zhì)也”就對強(qiáng)調(diào)中軸對稱的建筑群布局產(chǎn)生過很大影響。儒家還繼承和充實(shí)了源于原始祖先崇拜和自然神崇拜的觀念，成為中國建筑獨(dú)有而歷久不衰的禮制建筑的濫觴及重視帝王陵墓建設(shè)的導(dǎo)因。儒家提倡的“中和”、“溫柔敦厚”、“百舉不過”等中庸思想，也對中國建筑藝術(shù)的風(fēng)格產(chǎn)生了持久的影響。孔子基于“仁學(xué)”首先提出來的“卑宮室”思想，得到了法家和墨家的響應(yīng)，對于扼制統(tǒng)治者的過度奢華，也起過有益的作用。他們分別論述了建筑的物質(zhì)性與精神性，接觸了建筑的本質(zhì)，較之維特魯威，其深度已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過，不可同日而語了。

　　但直到今天，對于建筑的雙重性問題，仍存在一些理解的誤區(qū)。一者近于只承認(rèn)建筑的物質(zhì)性，對于精神性，認(rèn)定不過只是“美觀”而已，只需要“在可能條件下”“注意”一下子就得了，忽視某些建筑也可能和有必要擁有具有一定深度文化內(nèi)涵的“真正的藝術(shù)”品性。另一者則只強(qiáng)調(diào)其精神性，將各層級的“建筑藝術(shù)”甚至“建筑”的整體不加區(qū)別地完全等同于“純藝術(shù)”。所以，我們就面臨著兩方面的任務(wù)：一方面，應(yīng)該糾正一概不承認(rèn)建筑是一種藝術(shù)，或只承認(rèn)所有建筑只具有形式美意義上的“美觀”屬性，否定建筑的文化價(jià)值、忽視各國各民族文化特性的傾向；另一方面，也必須反對片面強(qiáng)調(diào)其藝術(shù)性，違反建筑本性，將“建筑”整體即當(dāng)作為一種“純藝術(shù)”來看待。有的人走得更遠(yuǎn)，向往于以張揚(yáng)自我為標(biāo)的的某些先鋒派藝術(shù)家，同樣否定建筑藝術(shù)的民族文化特性（而體現(xiàn)出這一點(diǎn)，即便是“純藝術(shù)”也應(yīng)該作到的）。葉先生的主張就屬于后者且走得更遠(yuǎn)者。

　　葉先生說：“建筑是一門藝術(shù)，而藝術(shù)是需要想像的。有為的建筑師都應(yīng)該把建筑設(shè)計(jì)視為藝術(shù)創(chuàng)作過程。”這句話，若是把“藝術(shù)”定義為“廣義的”，似乎一般地可以認(rèn)同，但葉先生卻非常缺乏這種分析，語意含混，結(jié)合葉先生指責(zé)中國建筑師“始終沒有擺脫‘匠人’的地位，作為工程師或藝術(shù)家而進(jìn)行自由的藝術(shù)想像或創(chuàng)作”及其他論述，顯然，葉先生是把“建筑”本體或整體，與其他“純藝術(shù)”等同起來了。

　　建筑顯然具有“藝術(shù)性”（廣義的或狹義的），所謂“建筑藝術(shù)”指的就正是和只是建筑的“藝術(shù)性”，單純就其而言，與繪畫、雕塑、音樂、舞蹈等純藝術(shù)的“藝術(shù)性”相較，有時(shí)并不在其下，甚至還可能超過且不可替代。但“建筑”這個(gè)事物的“整體”，除了極個(gè)別者如紀(jì)念碑、紀(jì)念塔、凱旋門等幾乎就可以認(rèn)為是如同雕塑般的純藝術(shù)以外，仍都具有物質(zhì)與精神的雙重性，不能與其他純藝術(shù)作品混同。后者的創(chuàng)作自由度相對而言相當(dāng)寬松，有時(shí)幾乎是無限的，基本上屬于一種個(gè)人行為，誰也管不著。只是小偷說他的行為屬于“行為藝術(shù)”，那可就不行了。本人聽說中國最著名的一個(gè)行為藝術(shù)作品是《上吊》，藝術(shù)家的遺囑聲明他不是自殺，而是為完成一件行為藝術(shù)“作品”。雖屬個(gè)人行為，法律也拿他沒轍兒，至少也給他的家人帶來了傷害。建筑可不能這樣，無論如何，仍是以物質(zhì)功能為其主要追求的，以物質(zhì)條件為其前提的，離不開“雙重性”的規(guī)定。由于建筑的極強(qiáng)的公眾性，建筑的設(shè)計(jì)和建造，也不可能是個(gè)人行為，即便其產(chǎn)權(quán)屬于私人。畢爾巴鄂古根海姆博物館的設(shè)計(jì)者蓋里在1978年設(shè)計(jì)的有如垃圾堆的自宅，即便在特別強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由的美國，也不斷引起了社區(qū)的抗議（圖5）。所以，就建筑的本性而言，必然受到諸多因素的極大制約。葉先生要求建筑師“擺脫‘匠人’地位”而隨著自己的性子進(jìn)行“自由的藝術(shù)想像或創(chuàng)作”，對不起，不論就建筑師的職業(yè)良心而言，還是就業(yè)主的要求、經(jīng)濟(jì)與工程技術(shù)條件的限制和建筑法規(guī)的執(zhí)行來說，都是辦不到的。葉先生所貶稱的“匠人”，對于負(fù)責(zé)任的建筑師來說，卻正是其職業(yè)的驕傲。所以，林洙先生回憶梁思成先生的書就名為《大匠的困惑》，清華大學(xué)建筑學(xué)院紀(jì)念建院六十周年的紀(jì)念冊也署曰《匠人營國》，張良皋先生的建筑理論著作也題曰《匠學(xué)七說》，就正顯現(xiàn)了這一點(diǎn)。