作為價格標桿的高端物業(yè)，是上海房地產(chǎn)市場的風向標，因拋售導(dǎo)致價格下滑，無疑將對上海樓市帶來利空的影響。

　　由次級貸款引發(fā)的金融風暴正從華爾街席卷全球。曾經(jīng)不斷創(chuàng)造財富神話的美國五大投資銀行多米諾骨牌般倒掉了3家。在經(jīng)過慘淡“金九”之后的上海樓市，由于美資投資較多，在眾多分析人士看來，其下半年將繼續(xù)慘淡經(jīng)營。

　　外資撤離

　　9月中旬，美國第四大投資銀行雷曼兄弟因為收購談判“流產(chǎn)”而宣布申請破產(chǎn)保護。在這之前，美國第五大投資銀行貝爾斯登在3月份因瀕臨破產(chǎn)而被摩根大通收購；半年之后，美國第三大投資銀行美林證券被美國銀行以近440億美元被收購。前后僅半年時間里，華爾街五大投資銀行竟然垮掉了三家。

　　而一向備受美資青睞的上海樓市，近期卻傳出多家海外投資機構(gòu)欲轉(zhuǎn)讓手中物業(yè)的消息。金融市場的風暴，正傳遞到中國的房地產(chǎn)市場。

　　有消息稱，雷曼兄弟意欲轉(zhuǎn)讓其擁有的上海四川北路商務(wù)樓盛邦國際大廈的股權(quán)，另外，其對浙江綠城、天津融創(chuàng)等中國房地產(chǎn)企業(yè)的股權(quán)投資也很可能發(fā)生變化。

　　正在謀求向銀行控股公司轉(zhuǎn)變的摩根士丹利計劃出售它在上海的三大住宅項目，并且否決了購買第三棟樓的計劃，不再繼續(xù)投資上海環(huán)球金融中心?；ㄆ煦y行也醞釀將一處上海住宅物業(yè)出手。大摩在2003年至2006年間收購的改造為酒店式公寓對外出租的住宅樓，如上海的錦麟天地、陸家嘴中央公寓、華山夏都苑等，都在待價而沽；大摩旗下的房地產(chǎn)基金據(jù)稱還已開始出售香港物業(yè)，包括5個酒店式公寓和中環(huán)盈置大廈；對“世界第一高樓”上海環(huán)球金融中心9%的股份似乎也不再感興趣。

　　盡管大摩對媒體解釋，其行為并不是因為華爾街的金融危機，而是正常的市場交易行為。但不管怎樣，部分外資正在撤離已是不爭的事實。“外資撤離上海是必然會發(fā)生的，”易居中國研究所副所長楊紅旭對觀點網(wǎng)表示：“主要是因為兩點：一是，后院失火，得回收資金回家救急；二是上海樓市下跌，對中國樓市的預(yù)期消極。”

　　易居中國分析師吳洋則認為，“當本土的金融危機造成公司難以為繼時，拋售在上海獲利豐厚的物業(yè)成為可以預(yù)見的選擇”。但在仲量聯(lián)行亞太區(qū)董事陳立民看來，個別外資撤出主要是出于解決自身困難的考慮，而另一些則主要是看到市場基本面不如以往?？偟膩碚f，應(yīng)該是市場的一種正常行為。

　　利空

　　雖然受到華爾街金融風暴的波及，但在眾多分析人士看來，外資撤離將對上海樓市造成利空的影響，但這種影響是有限的。

　　“外資在上海持有的核心資產(chǎn)不多，且在一些股權(quán)投資的項目中外資也多是小股東，因此外資撤離對上海樓市的影響不會很大。”陳立民表示。

　　在楊紅旭看來，上海是外資投資的重鎮(zhèn)，外資在上海的投資主要是在開發(fā)領(lǐng)域以及物業(yè)收購方面。作為價格標桿的高端物業(yè)，是上海房地產(chǎn)市場的風向標，因拋售導(dǎo)致價格下滑，無疑將對上海樓市帶來利空的影響。“但這種影響是有限的，畢竟外資所占的比例小，只有2%到3%左右。”

　　楊紅旭認為，上海作為一線城市，房地產(chǎn)的價格在全國來說具有代表性，因此地方政府救市的可能性比較小，上海下半年的樓市也將持續(xù)低迷下去。吳洋也認為上海樓市進入中期調(diào)整，在無重大政策變化等影響下，10月將繼續(xù)“慘淡經(jīng)營”。“其實政府應(yīng)該還市場一個自由空間，放寬之前收緊的一些政策，比如70/90，第二套房貸等。但目前還看不到這種跡象。”陳立民在接受觀點網(wǎng)采訪時表示。

　　上海樓市在“頑抗”了半年以后，已明顯得力不從心了。在萬科拉開上海新一輪降價潮的序幕后，上海內(nèi)、中、外環(huán)均有樓盤出現(xiàn)不同程度的降價，其中內(nèi)環(huán)的中遠兩灣城部分房源直降7000元引發(fā)了市場的震動。而上海樓市另外一個超級大鱷——大華集團開始領(lǐng)跌上海樓市。大華旗下的頤和華城跌價29.6%、錦繡華城跌26.1%、河畔華城跌18.9%、濱河華城跌13.7%、陽城貴都跌11.4%。

　　據(jù)統(tǒng)計，7、8兩個月，上海樓市推出的新盤中有44.8%的樓盤出現(xiàn)降價行為，商品住宅的成交量都只有65萬平方米左右，九月上半月更是僅有20萬平方米，創(chuàng)下歷史性的銷售地量。“倘若美國金融機構(gòu)為救國內(nèi)危機之急，而拋售在上海的物業(yè)，則必然對調(diào)整中的上海樓市產(chǎn)生推波助瀾的影響。”吳洋表示。