新江灣城項(xiàng)目的質(zhì)量問題與項(xiàng)目幾次在合生與珠江之間易手有關(guān)，在幾次易手過程中，質(zhì)量出現(xiàn)紕漏，監(jiān)管不嚴(yán)。

　　上海的王先生近來每天晚上都睡不好覺，使他心情郁悶的原因正是他在楊浦區(qū)“新江灣城1號(hào)作品”樓盤買的新房子。“墻壁開裂，可以伸進(jìn)手指頭，水管漏水，消防設(shè)施不全，甚至連窗戶都關(guān)不上……買這樣的房子就是自尋煩惱。”事實(shí)上，這不是王先生一個(gè)人的煩惱，據(jù)反映，“新江灣城1號(hào)作品”的700多戶業(yè)主都遇到了相同的麻煩。

　　上海新江灣城的“麻煩”

　　2007年12月30日，被上海媒體稱作“新江灣城核心區(qū)第一盤”的“新江灣城1號(hào)作品”正式交房，然而期待已久的眾多業(yè)主卻發(fā)現(xiàn)房屋存在諸多質(zhì)量問題，部分業(yè)主當(dāng)場拒絕收房，要求開發(fā)商進(jìn)行維修再交房。他們認(rèn)為，收房代表著業(yè)主對(duì)于房屋質(zhì)量的認(rèn)可，如果貿(mào)然簽字，日后維權(quán)恐有后患；開發(fā)商“上海珠江投資有限公司”則告訴業(yè)主先收房，再對(duì)其房屋進(jìn)行修理，并稱先收房屬于程序問題，并不重要，業(yè)主先收房有利于統(tǒng)一的維修與收費(fèi)。

　　合生珠江于2005年天價(jià)投下新江灣城D1地塊，用于開發(fā)合生江灣國際公寓，于2006年4月開盤，首期開盤房價(jià)約一萬，當(dāng)時(shí)購樓的業(yè)主因看好新江灣城的環(huán)境以及前景，在交通不便，配套缺失的情況下，仍然選擇了合生珠江的樓盤。

　　在等待交房的一年半里，一部分關(guān)心樓盤的業(yè)主，在合生珠江的建造過程中發(fā)現(xiàn)了問題：山墻滲水，門窗反向等等，于是在07年10月致函合生珠江，當(dāng)時(shí)合生回復(fù)到一定會(huì)在交房前整改。然而到了2007年12月30日，在700余戶業(yè)主欣喜于即將入伙時(shí)，發(fā)現(xiàn)大家的房子仍然存在著很多的問題。

　　按照合生當(dāng)天的收房流程，業(yè)主必須在確認(rèn)身份、補(bǔ)交房款、交清物業(yè)費(fèi)之后才可以拿到鑰匙看房。于是許多業(yè)主都在不清楚實(shí)際情況，沒有看到房屋真實(shí)現(xiàn)狀的情況下簽字拿了鑰匙。

　　諸多業(yè)主覺得自己買下的房子存在各種的質(zhì)量問題，于是要求向開發(fā)商討個(gè)說法。雙方一直僵持。而物業(yè)公司更在此時(shí)要求業(yè)主上交3個(gè)月的物業(yè)費(fèi)，猶如火上澆油。

　　今年年初，業(yè)主選出了30多名代表，聯(lián)名把上海房地局告上了法院，要求撤銷新江灣城1號(hào)作品的交付許可證，上海珠江投資作為第三方被追加為被告。

　　據(jù)業(yè)主們的代理律師，上海協(xié)力律師事務(wù)所衛(wèi)新先生解釋，之所以直接狀告上海房地局，而只是將開發(fā)商列為第三方被告，是希望證明開發(fā)商獲發(fā)的交付許可證違規(guī)，這樣開發(fā)商不能交房，業(yè)主們也就可以按照合同規(guī)定的違約金要求開發(fā)商賠償，如此計(jì)算上海珠投需要賠償幾個(gè)億。

　　無獨(dú)有偶，合生珠江系在上海的另一個(gè)項(xiàng)目珠江新城也出現(xiàn)了同樣嚴(yán)重的質(zhì)量問題。據(jù)悉，該樓盤業(yè)主也打算收集更多資料進(jìn)行訴訟。

　　目前訴訟結(jié)果，業(yè)主一審敗訴。

　　合生、珠江“左右手”的游戲

　　曾被王石稱為“中國真正的地產(chǎn)航母”，廣州地產(chǎn)五虎之一的合生珠江系到底怎么了？

　　觀點(diǎn)網(wǎng)曾致電廣州珠投集團(tuán)，該集團(tuán)工作人員稱，上海的項(xiàng)目由上海公司負(fù)責(zé)，廣州這邊不了解情況。

　　倒是合生的相關(guān)人士話語里透露了一點(diǎn)無奈，“這個(gè)項(xiàng)目倒來倒去，現(xiàn)在已經(jīng)倒在了珠江投資那邊做經(jīng)營，我們不清楚。”

　　的確，最初在新江灣城拿地的公司是合生創(chuàng)展，而現(xiàn)在的開發(fā)商是上海珠江投資，中間經(jīng)歷了數(shù)次轉(zhuǎn)換。

　　雖同為朱孟依旗下的公司，但合生創(chuàng)展和珠江投資一直是兩套人馬獨(dú)立經(jīng)營，合生創(chuàng)展是在香港的融資平臺(tái)，而內(nèi)地的拿地渠道則是通過珠江投資。另一方面，合生創(chuàng)展與珠江投資對(duì)外宣稱兩者關(guān)系為戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，但事實(shí)上，合生與珠江兩系在地產(chǎn)開發(fā)以及跨行業(yè)投資中，相互之間都存在著就是“左右手”的關(guān)系，而在天津等地方，更以合生珠江的名稱成立分公司。

　　但就算是如此親密的兩家兄弟公司，還是在項(xiàng)目的轉(zhuǎn)換中出現(xiàn)了問題。

　　有業(yè)內(nèi)人士分析，上海項(xiàng)目的質(zhì)量問題與上海項(xiàng)目幾次易手有關(guān)，在幾次易手過程中，質(zhì)量出現(xiàn)紕漏，監(jiān)管不嚴(yán)。而同時(shí)，上海項(xiàng)目不是由廣州總公司管理，朱孟依沒有直接盯緊工程。

　　“在我們看來，朱總其實(shí)是很辛苦的，因?yàn)樗軇?wù)實(shí)，對(duì)工作的細(xì)致程度，甚至可以用殫精竭慮來形容了。”他的員工這樣評(píng)價(jià)他。而熟悉他的業(yè)內(nèi)人士也認(rèn)為朱孟依對(duì)項(xiàng)目質(zhì)量把控很嚴(yán)，如果是他親自管理，不會(huì)出現(xiàn)較大的質(zhì)量問題。

　　事實(shí)上，朱孟依一直奉行快速多變的發(fā)展模式，給予項(xiàng)目公司足夠的權(quán)限，這是合生前期得以迅速發(fā)展的重要因素。但在合生創(chuàng)展發(fā)展到了今天的規(guī)模后，還是用這樣的簡單的復(fù)制擴(kuò)張是否合適？項(xiàng)目公司在取得足夠的權(quán)限后遠(yuǎn)離總公司的監(jiān)控，又該如何保證項(xiàng)目質(zhì)量的管控？

　　據(jù)合生內(nèi)部人員介紹：“整個(gè)集團(tuán)分地區(qū)公司。集團(tuán)總部又有開發(fā)、經(jīng)營、財(cái)務(wù)、工程、行政等幾大部門。集團(tuán)的老總直接分管地區(qū)公司的老總，地區(qū)公司的負(fù)責(zé)人再分管項(xiàng)目。另外集團(tuán)的幾大部門又直接負(fù)責(zé)項(xiàng)目管理運(yùn)作。”

　　這樣的管理和運(yùn)營模式導(dǎo)致了管理體系的混亂，職權(quán)不夠明晰。最終，公司的管理問題體現(xiàn)在了項(xiàng)目上。

　　據(jù)了解，近日，上海新江灣城的業(yè)主們已經(jīng)再一次提起了上訴。