中體始終難以承擔(dān)資產(chǎn)經(jīng)營的角色，經(jīng)營本非由體育界人士構(gòu)成的中體產(chǎn)業(yè)管理層所長，因而中體產(chǎn)業(yè)的十年發(fā)展，很難說是成功的。　　

　　2008年是中體產(chǎn)業(yè)成立十周年，這個伴隨著中國申奧成功而發(fā)展起來的中國體育產(chǎn)業(yè)的龍頭上市公司在2008年開始受到證券市場飽受爭議。

　　爭議的核心在于隨著2008年奧運會的舉辦，中體產(chǎn)業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展為人看好，但是中體產(chǎn)業(yè)本身的經(jīng)營水平則廣受質(zhì)疑。

　　2007年11月中旬開始，伴隨著中體產(chǎn)業(yè)重組的消息，中體產(chǎn)業(yè)股價從16.63元逆市上漲上漲到最高的41.27元。但此后數(shù)個月內(nèi)，中體產(chǎn)業(yè)連續(xù)發(fā)布多個公告稱公司未有重組及收購計劃。

　　體育產(chǎn)業(yè)第一股

　　中體產(chǎn)業(yè)本身是中央國資重組時的產(chǎn)物，誕生于1998年。

　　中體產(chǎn)業(yè)股份有限公司重組的原動力是原國家體委經(jīng)過多方努力從我國1996的上市額度中獲得了一個寶貴的上市指標。

　　其時，國家了對我國股份制公司上市進行有效的管理，我國以行政的手段來配置資源采取的是額度控制的方式，即對我國每年上市的總規(guī)模進行總量控制，然后根據(jù)每年的上市額度再有計劃地把它分配到各個省，各個部委，各個省或各個部委再根據(jù)爭取到的上市指標在自己所屬行業(yè)內(nèi)選擇所屬的上市企業(yè)。

　　1996年，國家體委拿到了一個上市指標和相關(guān)額度。國家體委決定成立由體委領(lǐng)導(dǎo)牽頭的上市公司領(lǐng)導(dǎo)小組，通過上市公司籌備組來完成這一上市重組工作。籌備組組長為吳振綿。

　　1997年，國家體委體育基金募集中心以其三家全資附屬公司：中國體育國際經(jīng)濟技術(shù)合作公司，中國航空服務(wù)有限公司，國家體育運動委員會成都滑翔機制造廠，中體廣告公司的經(jīng)營性凈資產(chǎn)入股，沈陽房產(chǎn)實業(yè)有限公司以其全資附屬的沈陽華新夏宮經(jīng)理公司的51%的權(quán)益投入，而其他三家發(fā)起人以現(xiàn)金入股。由此完成中體產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)構(gòu)建。

　　1997年9月23日，國家體改委批準成立中體中體產(chǎn)業(yè)集團股份有限公司。國家體委體育基金募集中心，國家體委體育彩票管理中心，國家體委器材裝備中心，中華全國體育基金會，遼寧省沈陽市房產(chǎn)實業(yè)有限公司為聯(lián)合發(fā)起人。

　　1998年2月，中體產(chǎn)業(yè)通過上海證券交易所成功發(fā)行了4500萬股社會公眾股，發(fā)行價格為每股5.80元。1998年3月10日，該公司正式召開了股份公司的創(chuàng)立大會，并在上海證券交易所正式掛牌上市。

　　1998年中體產(chǎn)業(yè)上市被認為是中國第一家真正意義上的國家體育產(chǎn)業(yè)的上市公司，被稱為中國體育產(chǎn)業(yè)第一股。

　　體育產(chǎn)業(yè)？

　　即便是在中體產(chǎn)業(yè)成立的最初期，中體產(chǎn)業(yè)面臨的核心問題依然是什么是體育產(chǎn)業(yè)，中體產(chǎn)業(yè)成立之后，主營業(yè)務(wù)是什么？

　　最初，為了保證國家體委對改組后的中體產(chǎn)業(yè)公司控股地位，國家體委先在國家體委內(nèi)部開始選擇重組對象。經(jīng)過反復(fù)權(quán)衡，國家體委選擇了國家體委體育彩票管理中心，國家體委體育器材裝備中心，中華全國體育基金會。

　　國家體委成立中體產(chǎn)業(yè)之前，對上述三家公司進行了重組。并將中國體育國際經(jīng)濟技術(shù)合作公司、中國航空服務(wù)有限公司、成都滑翔機制造廠、中體廣告公司劃歸國家體委基金籌集中心所有。

　　重組完成之后，籌備組進行了測算，發(fā)現(xiàn)以現(xiàn)在重組的公司的規(guī)模和效益上市的話，發(fā)行價只能達到2.2元，上市募集的資金遠遠不夠，于是籌建中的中體產(chǎn)業(yè)股份有限公司又開始尋求外部的合作伙伴。

　　其間，黑龍江黑龍集團，上海紅雙喜集團等國內(nèi)知名體育器材制造上期望參股中體產(chǎn)業(yè)，其中黑龍江黑龍希望能夠絕對控股中體產(chǎn)業(yè)。這顯然不符合國家體委對中體產(chǎn)業(yè)絕對控股的要求。而上海紅雙喜則被國家體委認為兵乓球器材市場范圍狹小，企業(yè)經(jīng)營不善。

　　而后，遼寧省寶亨飲料有限公司和廣東珠海的卓越夫襯衣公司也相繼加入了重組談判的行列。但均被籌備組否決。

　　隨后，在萬盟投資的牽線搭橋制下，中體產(chǎn)業(yè)籌備組組長吳振綿看中了沈陽夏宮。這為后來中體產(chǎn)業(yè)堅持涉足房地產(chǎn)行業(yè)奠定了基礎(chǔ)。

　　沈陽夏宮位于沈陽沈河區(qū)青年大街，占地17000平方米，建筑面積23000平方米，總投資1.8億元。整個建筑由四部分構(gòu)成：建筑面積7899平方米，水面3000平方米的嘻水大廳和建筑面積1500平方米的地下真冰冰場；16道保齡球場、臺球城、電子游戲城等娛樂設(shè)施；魚翅海鮮酒家、巴蜀美食場等餐飲服務(wù)項目以及購物中心。

　　吳振綿認為，沈陽夏宮是很好的體現(xiàn)了全民健身戰(zhàn)略的體育本體產(chǎn)業(yè)。而后，沈陽夏宮在一系列的重組之后，沈陽房地實業(yè)公司的下屬子公司身份被重組進入中體產(chǎn)業(yè)，沈房公司則占中體產(chǎn)業(yè)24%的股權(quán)。

　　至此，中體產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)構(gòu)建完畢。

　　然而，此后中體產(chǎn)業(yè)備受詬病的原因之一便是中體產(chǎn)業(yè)對體育產(chǎn)業(yè)的定位不甚清晰，對體育及文化產(chǎn)業(yè)的運營經(jīng)驗與理念堪稱空白。更為重要的是，作為國家體委控股的國營企業(yè)，中體產(chǎn)業(yè)自身缺乏足夠的管理人才。

　　一個有趣的現(xiàn)象是，中體產(chǎn)業(yè)重組夏宮之后，夏宮相關(guān)管理人員進入中體產(chǎn)業(yè)董事會，而中體代表沒有進入夏宮管理層。分析人士認為重要原因是中體缺乏相應(yīng)的管理人才，這被金融界人士形容為資本經(jīng)營，但問題是，即便是資本經(jīng)營，管理層專業(yè)專業(yè)水平依然為市場分析人士所質(zhì)疑。

　　1998年，中體產(chǎn)業(yè)上市之后，體育概念的房地產(chǎn)方面作過探索，其中最為重要的一步就是成立中體奧園。但與奧園郭梓文合作的失敗又一次證明了中體在管理及專業(yè)運營人才上的軟肋。事實上，在后來與孫宏斌等人的合作當(dāng)中，中體產(chǎn)業(yè)始終以投資者的身份而非管理者的身份出現(xiàn)。

　　中體始終難以承擔(dān)資產(chǎn)經(jīng)營的角色，經(jīng)營本非由體育界人士構(gòu)成的中體產(chǎn)業(yè)管理層所長，中體始終在自身資源與民營市場資產(chǎn)的整合上無法達到最優(yōu)化的配置，因而中體產(chǎn)業(yè)的十年發(fā)展，很難說是成功的。

　　事實上，雖然中題產(chǎn)業(yè)公告稱其2007年全年利潤將同比2006年上漲100%，但其總體盈利水平仍舊排在千家上市公司的尾巴位置。在2007年房地產(chǎn)整體利潤上漲的良好形勢之下，中體如此利潤顯然難以讓人接受。

　　王俊生困惑

　　很多時候，人們無法接受王俊生成為商人的事實，但王俊生擔(dān)任中體產(chǎn)業(yè)董事局主席已經(jīng)8年之久了。這是一個充滿爭議和矛盾的人物。

　　1994年，王俊生作為推動中國足球職業(yè)化的先驅(qū)被載入中國體育歷史。這也是讓大多數(shù)人懷念王俊生的原因。很大程度上而言，人們懷念王俊生是王俊生是近20年來為中國足球帶來希望的兩個關(guān)鍵人物之一，另外一位是將中國足球帶入世界杯的傳奇教練米盧。

　　迄今為止人們還在懷念1994年到1996年中國足球職業(yè)化最初三年的朝陽氣象，但2000年，王俊生退下中國足協(xié)專職副主席的職務(wù)，出任中體董事局主席。王俊生離開中國足球的背景是在其主掌中國足球其間國家隊未有一次沖入世界杯。而2000年的中國甲A黑哨、賭球橫行。

　　然而，如果說2000年，王俊生離開中國足協(xié)專職副主席的位置,將一個在計劃經(jīng)濟體制與市場經(jīng)濟體制當(dāng)中掙扎的中國足球留給了球迷的話，那么迄今為止，在中體產(chǎn)業(yè)擔(dān)任董事局主席的王俊生依然在體育界的市場化與計劃經(jīng)濟體制的沖突中生存。

　　很難想象一直在體制內(nèi)體系下生存的王俊生能在中體產(chǎn)業(yè)當(dāng)中承擔(dān)怎樣的責(zé)任。而作為商人，王俊生市場經(jīng)濟體制下成長起來的一代體育運動員相提并論，更為重要的是，李寧在體育生涯結(jié)束之后的很長一段時間內(nèi)是純粹的商人角色出現(xiàn)在公眾面前的。

　　但在國家體委領(lǐng)導(dǎo)下的中體產(chǎn)業(yè)顯然并非如此。

　　事實上，王俊生在更多在歷史的進程當(dāng)中可能注定要承擔(dān)中國體育由計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型過程當(dāng)中所要承擔(dān)的角色，這種角色本身很迷惘，甚至有些痛苦，我們似乎很難定位王俊生到底是開拓者，還是中國體育轉(zhuǎn)型過程當(dāng)中的棋子，王俊生并不是一個有能力的經(jīng)營者。更多的時候，王俊生可能對體育產(chǎn)業(yè)一無所知，必須要去學(xué)習(xí)和探索，但另一個層面而言，中國體育在計劃經(jīng)濟體制下所取得的成績似乎在嚴重的制約著中國體育產(chǎn)業(yè)市場化進程。中國體育乃至中國體育產(chǎn)業(yè)本身面對計劃經(jīng)濟體制下所取得的歷史成績以及產(chǎn)生這些成績的體制有些迷戀。

　　王俊生與中體產(chǎn)業(yè)一樣，在體制內(nèi)成長起來，邁向市場化的中體產(chǎn)業(yè)，成長十年依然迷惘。