也許是巧合，這一次孫宏斌的手機(jī)彩鈴變成了《千里之外》：“我送你離開，千里之外，你無聲黑白”。如歌中所唱，被孫“拱手相送”給路勁基建的順馳集團(tuán)已在地產(chǎn)圈內(nèi)漸漸失去了色彩，而曾經(jīng)“笑納”順馳的路勁基建一直“無聲”。在4月8日路勁基建發(fā)布的2007年業(yè)績(jī)報(bào)告中披露，由于公司方面一直無法對(duì)順馳天津公司行使管理權(quán)，已向天津法院提起訴訟要求索回控制權(quán)。

　　此外，路勁基建還在香港對(duì)順馳原大股東也就是孫宏斌提起了訴訟，理由是公司發(fā)現(xiàn)原大股東沒有完全披露潛在債務(wù)及付款責(zé)任，要求賠償金額約為人民幣6億元。當(dāng)然，孫宏斌也沒有坐視不理，孫也反告路勁在收購(gòu)部分項(xiàng)目程序上存在爭(zhēng)議。

　　反觀兩年前孫宏斌泣賣順馳，是結(jié)束也是開始。

　　合算不合算？

　　截至2007年1月，路勁基建及其母公司惠記集團(tuán)共持有順馳地產(chǎn)集團(tuán)有限公司93.74%的股權(quán)，“民企之父”張化橋以1900萬(wàn)港元代價(jià)持有順馳1%股權(quán)，而孫宏斌所持順馳股權(quán)已經(jīng)逼退到5%左右。

　　根據(jù)當(dāng)時(shí)的公開信息，路勁基建董事局主席單偉豹表示收購(gòu)順馳的實(shí)際代價(jià)為18億元人民幣，但均以增資擴(kuò)股的形式發(fā)生，孫宏斌本人并未套現(xiàn)分文。

　　如今，路勁基建對(duì)孫宏斌提起訴訟，要求賠償約6個(gè)億。如果路勁勝訴，孫宏斌不僅沒從順馳交易上獲取分文，反要“倒貼”真金白銀。

　　“欠款的規(guī)模，比路勁原來估計(jì)的還多了近20%。而收購(gòu)資產(chǎn)包中約有600萬(wàn)平方米的土地，最后能梳理重組進(jìn)行開發(fā)的大概只有400萬(wàn)平方米。不少地塊被迫退回給政府和協(xié)議合作的對(duì)象。”某位不愿透露姓名的與路勁基建集團(tuán)高層有密切接觸的消息人士透露。

　　記者查閱路勁的年報(bào)發(fā)現(xiàn)，盡管順馳的被收購(gòu)資產(chǎn)包名下有大量低價(jià)土地，但是截至去年12月31日，已經(jīng)歸入路勁基建名下的只有7個(gè)全資項(xiàng)目。其中，廣州雋峰苑一期和二期、雋悅園，常州御城、天雋峰、又一城等全部為路勁基建旗下的地產(chǎn)公司雋御地產(chǎn)獨(dú)立開發(fā)。只有蘇州鳳凰城是購(gòu)自順馳，目前蘇州鳳凰城已經(jīng)有300套物業(yè)落成。

　　順馳的資產(chǎn)包中，位于北京、上海、天津以及鄭州、濟(jì)南、武漢等城市約18個(gè)項(xiàng)目正等待注入路勁名下。但是此前順馳A+B資產(chǎn)包中還有青島、石家莊、無錫、洛陽(yáng)等地的資產(chǎn)卻沒有提及。

　　根據(jù)此前的財(cái)務(wù)資料統(tǒng)計(jì)，除了以10多億港元資金收購(gòu)順馳股權(quán)外，路勁基建還向順馳先后提供了7次貸款，盡管合約要求的年息高達(dá)12%左右，但是總數(shù)也達(dá)到了31億港元之巨。

　　盡管孫宏斌并沒有對(duì)雙方訴訟作出表態(tài)，但一位順馳的舊部表示，路勁基建今天看到了順馳給其帶來的潛在債務(wù)，卻忽視了順馳已經(jīng)給其形成的超額利潤(rùn)。“即便是當(dāng)初天價(jià)的領(lǐng)海地價(jià)，今天看來也是‘毛毛雨’了，售價(jià)已從最初的5000元/平方米逼近每平方米萬(wàn)元。”

　　即便是仍處于整合初期的2007年，路勁基建的地產(chǎn)業(yè)銷售收入也從2006年的5.06億港元上升至24.08億港元。

　　孫、單之變

　　如果說香港訴訟因賠償金而顯得冰冷，那么因一個(gè)公章而起的天津訴訟就顯得更有戲劇性了。

　　根據(jù)路勁基建的公告,公司委任了天津順馳新地置業(yè)有限公司以及天津順馳融信置業(yè)有限公司(統(tǒng)稱為“天津順馳”)的董事會(huì)，集團(tuán)仍然無法對(duì)天津公司行使管理權(quán)，因此路勁基建提出訴訟要求法院強(qiáng)制執(zhí)行以獲得天津順馳的管理權(quán)。

　　路勁基建的公告中稱，雖然開庭日期沒確定，但是路勁聘請(qǐng)的律師認(rèn)為，按照收購(gòu)條款以及實(shí)際情況，開庭后應(yīng)該有較大機(jī)會(huì)勝訴，使路勁最終通過法院的執(zhí)行獲得天津順馳公司的公章和進(jìn)入天津辦公室獲得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

　　“路勁傷害了順馳人的感情。”上述離職人士傷感地說，在路勁接手順馳后，無論是對(duì)媒體還是在內(nèi)刊，對(duì)孫宏斌及原先的順馳公司都采取了否定的態(tài)度。公開資料中，單偉豹對(duì)孫宏斌的評(píng)價(jià)毫不客氣的最大問題不是資金，而是管理和用人。在他看來，2004年順馳擁有750萬(wàn)平方米升值潛力極佳的土地儲(chǔ)備，如果交給他來管理，不用再多給一分錢，順馳現(xiàn)在肯定是最好的地產(chǎn)商之一了。

　　爾后，單全盤否定老順馳集團(tuán)，指出了從資金流到企業(yè)文化四個(gè)弊端。在單發(fā)表言論后不久，據(jù)傳孫宏斌曾大鬧天津順馳公司，而后將路勁告上法庭。

　　現(xiàn)在，還沒有拿到公章的路勁也急了。公告將其“急了”的深層原因披露無遺，控制權(quán)旁落使得天津順馳資產(chǎn)無法被變賣以實(shí)現(xiàn)資金回籠。除了使集團(tuán)的5.92億港元的投入遭受風(fēng)險(xiǎn)外，由于今年7月，天津順馳還有約3.16億港元的貸款到期，天津公司無法償付的情況下，因在收購(gòu)時(shí)路勁基建向這些貸款提供了擔(dān)保，很可能銀行將向路勁基建追討。而此前路勁已經(jīng)為此筆貸款進(jìn)行了2.2億港元的財(cái)務(wù)撥備。

　　據(jù)外界傳聞，天津順馳的管理權(quán)糾紛，主要是由于路勁基建想將天津順馳整體打包低價(jià)出讓，而順馳原股東堅(jiān)持不允而成為導(dǎo)火線。消息人士透露：“確實(shí)由于天津順馳某些項(xiàng)目因文件、手續(xù)不完備，可能會(huì)造成以后路勁將內(nèi)地地產(chǎn)業(yè)務(wù)分拆上市的舉措造成影響，所以曾經(jīng)在收購(gòu)?fù)瓿珊罂紤]過將它低價(jià)出讓。但具體計(jì)劃其實(shí)還是在磋商中。”但是他不愿置評(píng)是否由于路勁意欲變賣孫宏斌起家的“老根據(jù)地”，從而引發(fā)天津順馳的管理權(quán)之爭(zhēng)。