征收重稅，結(jié)果不可能是窮人更容易購房，而只可能是所有人都得為購房支付更高的價格。

　　據(jù)《北京現(xiàn)代商報》報道，在5月13日一個研討會上，清華大學(xué)中國與世界經(jīng)濟研究中心主任李稻葵建議用征收增值稅的方式，抑制房地產(chǎn)過度投資需求和房價上漲。“譬如買房者在5年之內(nèi)轉(zhuǎn)手的話，就要加征30%的稅收。”李稻葵認為：“這種方式將最終控制房價的不斷上漲。”

　　看了報道，我心頭一沉——這是怎樣一種經(jīng)濟學(xué)！若天底下真有這么過癮的事情，若重稅不僅能阻止地產(chǎn)商搶地蓋樓，還能讓政府增加收入，讓老百姓買到廉價樓房，那何不能把重稅推廣到汽油上？藥品上？水電上？教育上？最終到“中國與世界”的所有商品上去？

　　根本沒那回事。古往今來，征稅從不壓低商品的價格。相反，征稅必然引發(fā)三個事與愿違的結(jié)果：一是挫傷供應(yīng)商的積極性，使本來就稀缺的商品進一步減少供應(yīng)；二是商品供給減少，會使商品進一步提價，增加消費者負擔(dān)；三是政府平添一個“揩油”的借口，因為不論法律如何規(guī)定，稅賦實際上都是由買賣雙方共同向政府支付的。

　　不是航天高科技，只是日常經(jīng)濟學(xué)。對供應(yīng)者而言，商品的價格越高，其供應(yīng)商品的意愿就越強。房價是因買家之爭而推高的；而推高了的房價，會向賣家發(fā)出利誘信號，鼓勵他們把更多資源從別的用途轉(zhuǎn)到房地產(chǎn)上。這些資源包括土地、建材、建筑設(shè)計人才、市場營銷人才和物業(yè)管理人才。

　　土地，本來可以建更大的公園；木材，本來可以印更多課本；鋼材，本來可以造更多輪船；人才，本來可以把《紅樓夢》研究得更透；但它們(他們)都因為房地產(chǎn)的高價走到了一起，結(jié)果只有一個：增加了房地產(chǎn)的供應(yīng)。

　　然而，若政府中途殺出來，以重稅的方式，拿走了上述資源所有者的殷實報酬，那會造成怎樣的影響呢？開放商會喪失進一步集資買地的熱情；木材、鋼材和人才會逐一回到原來沒那么急需的用途上去，整個市場上可供應(yīng)的房屋量會減少。

　　對需求者而言，商品的供應(yīng)量減少，他們購房的代價就提高。要知道，政府對房地產(chǎn)交易征收重稅，并不影響需求者的貧富排行。最富的人仍然最富，最窮的人依然最窮。政府要是禁建豪宅，那富人也還是可以買下四個門對門、背靠背的普通單位打通。征收重稅，結(jié)果不可能是窮人更容易購房，而只可能是所有人都得為購房支付更高的價格。

　　重要的問題是：政府向地產(chǎn)商征稅，或者向購房者征稅，兩者有區(qū)別嗎？經(jīng)濟學(xué)明白無誤地告訴我們：兩者沒有任何區(qū)別。不管政府規(guī)定稅賦是向哪一方征收的，都不影響買賣雙方分擔(dān)稅負的比例。這是拉姆齊法則(Ramsey Rule)，任何接觸稅務(wù)問題的經(jīng)濟學(xué)學(xué)生必學(xué)的內(nèi)容。

　　拉姆齊是說：在食鹽的交易中，由于需求者好歹都得吃鹽，需求較缺乏彈性，所以即使政府向供應(yīng)者征稅，稅負也必定會轉(zhuǎn)嫁給需求者；而在青菜的交易中，由于供應(yīng)者好歹都得把當(dāng)天的青菜賣掉，供給較缺乏彈性，所以即使政府向需求者征稅，稅負也必定會轉(zhuǎn)嫁給供應(yīng)者。

　　顯而易見，政府以打擊房地產(chǎn)高價為名而抽取的稅收，并非無中生有、從天而降，而是供應(yīng)者和需求者共同支付的——只是較缺乏彈性的一方，支付的比例較大；較富有彈性的一方，支付的比例較小而已。

　　問題是，對地產(chǎn)商而言，地產(chǎn)物業(yè)可不是易腐品，他們比購房者有大得多的回旋余地。價錢不夠高，可以放著不賣；要交重稅，也可以放著先不賣。近期地產(chǎn)商囤積房屋的現(xiàn)象，是五花八門的調(diào)控措施出臺的必然結(jié)果。整個樓市熱潮中，究竟是誰造成的短缺？誰造成的囤積？誰造成的價格攀升？誰向政府交納了大部分的房產(chǎn)稅？基礎(chǔ)經(jīng)濟學(xué)告訴我們：都不是地產(chǎn)商。

　　若是我搞詩詞的父親說“政府再抽一筆，就可以壓抑房價”，我會笑他根本不懂經(jīng)濟；若是美國議員這么說，我會說他為了博取選票而信口雌黃；若是經(jīng)濟學(xué)入門者這么說，我樂意把拉姆齊法則用十行代數(shù)推演一遍；但若是“中國與世界經(jīng)濟”的研究中心里傳來的政策建議，我就只有擲卷興嘆了。