現(xiàn)在的形勢(shì)是大開(kāi)發(fā)商有了發(fā)展的特殊機(jī)遇，但未必“大”就是“好”，中小型開(kāi)發(fā)商也有一批相當(dāng)好的企業(yè)，政府應(yīng)大力扶持。

　　當(dāng)我們還沉浸于GDP增長(zhǎng)以及中國(guó)城市化進(jìn)程取得的成效時(shí)，盧鏗已經(jīng)在思考快速得有些失控的城市發(fā)展可能遺留的問(wèn)題。這些問(wèn)題一時(shí)之間不會(huì)顯現(xiàn)，但是政府可能在暫時(shí)的盲目之后耗費(fèi)后世更多的物力財(cái)力來(lái)改善此時(shí)的弊端，這顯然是盧鏗不愿看到的。

　　從“新東方主義”到“新住宅運(yùn)動(dòng)”，再到“新文化地產(chǎn)”，盧鏗始終探討著中國(guó)城市建設(shè)中文化與建筑的傳承融合。在房地產(chǎn)遍布“拐點(diǎn)”的喧囂和嘈雜之聲中，盧鏗接受了觀(guān)點(diǎn)網(wǎng)“2008房地產(chǎn)宏觀(guān)調(diào)控形勢(shì)與前瞻”的專(zhuān)題采訪(fǎng)，他更想告訴我們的，還是他關(guān)于中國(guó)未來(lái)城市發(fā)展的思考及擔(dān)憂(yōu)。

　　觀(guān)點(diǎn)網(wǎng)：在您的眼中，中國(guó)房地產(chǎn)從06和07年的快速發(fā)展，到如今速度放緩，調(diào)整乍現(xiàn)，是否是整個(gè)房地產(chǎn)業(yè)開(kāi)始沉淀的契機(jī)？

　　盧鏗：中國(guó)的城市化進(jìn)程有自己獨(dú)有的特色，就在于中國(guó)是一個(gè)特殊國(guó)家。目前來(lái)看，提升人口的城市化率是必須的，人口眾多和資源短缺這兩大因素對(duì)中國(guó)城市化進(jìn)程有嚴(yán)重約束，但在這一過(guò)程中，我們應(yīng)該注意合理的結(jié)構(gòu)和速度，應(yīng)該關(guān)注發(fā)展的極限。

　　從城市風(fēng)貌上來(lái)看，中國(guó)城市的過(guò)快發(fā)展使我們的建筑規(guī)劃和設(shè)計(jì)處于高度亢奮和浮躁?duì)顟B(tài)，絕大多數(shù)城市的建設(shè)沒(méi)有考慮到面向未來(lái)的城市風(fēng)貌設(shè)計(jì)。在我們今天的城市里，整體上沒(méi)有屬于這個(gè)時(shí)代的中國(guó)民族建筑。

　　我們的城市確實(shí)需要沉淀，尤其是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展平穩(wěn)的時(shí)候，城市發(fā)展更應(yīng)該如此。

　　觀(guān)點(diǎn)網(wǎng)：是的，在我們走到過(guò)的不少城市，整個(gè)城市的規(guī)劃存在很浮躁的狀態(tài)。

　　盧鏗：是的。我想說(shuō)一個(gè)指標(biāo)：建筑容積率。在不少城市里，“節(jié)約用地”成了提高容積率的一個(gè)“借口”，過(guò)高的容積率一方面為地方政府帶來(lái)了豐厚的土地資源，另一方面卻使城市的空間形態(tài)和居民的生活品質(zhì)明顯下降，高容積率同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)很明顯。

　　大規(guī)模公建也是政府短期利益的體現(xiàn)，出于政績(jī)和形象方面的考慮，在不少城市中出現(xiàn)了大型廣場(chǎng)及廣場(chǎng)周邊建筑群，其占地巨大、投資巨大、浪費(fèi)巨大、運(yùn)營(yíng)困難巨大。我們說(shuō)一個(gè)城市快速發(fā)展，并一定要體現(xiàn)在這種表面之上，這種現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)加以阻止。

　　還有就是城市運(yùn)營(yíng)中的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，我們從商業(yè)的控制上來(lái)看，如果考慮人口和收入增長(zhǎng)，中國(guó)城市的商業(yè)在總量上并不為多，但在結(jié)構(gòu)上和水準(zhǔn)上卻存在著很大的問(wèn)題，運(yùn)營(yíng)良好的商業(yè)尤其是大型商業(yè)(大型購(gòu)物中心和城市綜合體)為數(shù)不多。這也是城市需要規(guī)劃的一個(gè)部分。

　　觀(guān)點(diǎn)網(wǎng)：實(shí)際上，我們看到中國(guó)不少城市最近幾年推進(jìn)舊城改造，加大商品住房供應(yīng)方面都做了努力。那為什么關(guān)于城市建設(shè)還是有不少爭(zhēng)論呢？

　　盧鏗：這可能是中國(guó)特有的。政府面對(duì)的，可能是來(lái)自各個(gè)方面的一些阻力，比如說(shuō)拆遷的阻力。政府努力推行民生政策是正確的，但有的機(jī)構(gòu)出于不負(fù)責(zé)任，變相地鼓勵(lì)“釘子戶(hù)”，造成城市拆遷成本大增，并且會(huì)產(chǎn)生廣泛的負(fù)面影響。

　　如今，國(guó)家加大了對(duì)保障性住房的投入，看到了政府保障性住房和商品房相互補(bǔ)充的重要性，我認(rèn)為政府早就應(yīng)當(dāng)推行保障性住房政策?，F(xiàn)在，我們還可以鼓勵(lì)一些大開(kāi)發(fā)商參與保障性住房的開(kāi)發(fā)，資源有效配置起來(lái)。當(dāng)然，其中也要避免將保障性住房與普通商品住房混成一片的做法，這種做法既不利于房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也不利于保障性住房的發(fā)展。

　　關(guān)于城市建設(shè)中的爭(zhēng)論，這是無(wú)法避免的。中國(guó)國(guó)家大，有的政策在執(zhí)行的時(shí)候，往往會(huì)產(chǎn)生偏失，這種情況幾乎各地都有。我希望從2008年開(kāi)始，政府和開(kāi)發(fā)商能夠共同擔(dān)起責(zé)任來(lái)，兼顧政策的原則性和靈活性，使政策的執(zhí)行效率更好。

　　觀(guān)點(diǎn)網(wǎng)：您如何看待目前的“拐點(diǎn)”說(shuō)？

　　盧鏗：現(xiàn)在不少人都承認(rèn)，房地產(chǎn)已進(jìn)入了一個(gè)“洗牌”的調(diào)整時(shí)期，我也認(rèn)同這種觀(guān)點(diǎn)?，F(xiàn)在的形勢(shì)，是大開(kāi)發(fā)商有了發(fā)展的特殊機(jī)遇，但未必“大”就是“好”，在中國(guó)的中小型開(kāi)發(fā)商中有一批相當(dāng)“好”的企業(yè)，政府應(yīng)關(guān)心它們、扶持它們。

　　這就要談到一個(gè)政府責(zé)任的問(wèn)題，無(wú)論是洗牌還是調(diào)整，其間的陣痛是難免的。我們的政府應(yīng)該在其中擺正姿態(tài)，不是讓開(kāi)發(fā)商在問(wèn)題中自生自滅，在中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)出現(xiàn)的種種問(wèn)題中，各級(jí)政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)是有責(zé)任的。政府相關(guān)部門(mén)應(yīng)與開(kāi)發(fā)商一起接受行業(yè)調(diào)控的考驗(yàn)，共同打造出并維護(hù)好更加適合于房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展的一條道路來(lái)。