城市行政一把手一旦深陷樓市腐敗，其危害性比行業(yè)內(nèi)官員腐敗危害性更大。

　　北京市海淀區(qū)原區(qū)長、2002年度中國城市十大明星區(qū)長周良洛由于被指控8年間受賄1670萬余元，日前站到了北京第二中級法院被告席上。據(jù)統(tǒng)計，周良洛個人賄款中有近90%與土地審批和房產(chǎn)項目有關(guān)。一家名為北京泰躍房地產(chǎn)開發(fā)公司被指控向周行賄最多。(《新京報》3月21日)

　　雖然與上海房地局原副局長殷國元受賄3671萬元相比，周良洛受賄1670萬余元算不上“之最”，與其他樓市腐敗官員的職務(wù)相比，周良洛也算不上“最高”。但是筆者依然認(rèn)為“周良洛案”是樓市腐敗升級的一個信號，其理由如下:

　　首先，周良洛作為一個直轄市重要轄區(qū)的行政一把手，直接插手房地產(chǎn)事務(wù)，應(yīng)該算第一個。之前，雖然樓市腐敗官員多，但大多集中于城建系統(tǒng)或分管城建的領(lǐng)導(dǎo)，因房地產(chǎn)腐敗而倒下的城市行政一把手還未出現(xiàn)過。周良洛卻開了城市行政一把手被開發(fā)商拉下馬的先河。

　　而城市行政一把手一旦深陷樓市腐敗，其危害性比行業(yè)內(nèi)官員腐敗危害性更大。這是因為，其手中集中了更多的權(quán)力，也就有更多的尋租空間。比如，周良洛為北京泰躍房地產(chǎn)開發(fā)公司獲得土地審批及房地產(chǎn)項目規(guī)劃等提供幫助，這不是一個國土局或一個規(guī)劃局負(fù)責(zé)人所能輕易做到的，但周良洛卻能“通吃”。

　　其次，周良洛在樓市的腐敗行為很可能早有預(yù)謀。周在任朝陽區(qū)副區(qū)長時就為北京永泰房地產(chǎn)公司催要返還款及協(xié)調(diào)隔離帶拆遷問題提供過便利，得到過好處，其在擔(dān)任海淀區(qū)區(qū)長時提出“用經(jīng)營城市的理念經(jīng)營海淀區(qū)”的思路，力主加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，很可能就是為樓市腐敗打伏筆。顯然，只有城市行政一把手能真正提出、落實“經(jīng)營城市”的理念。

　　眾所周知，樓市腐敗高發(fā)的這幾年也是各地以“經(jīng)營城市”的名義大拆大建的幾年，而大拆大建就為主管官員提供了腐敗的機(jī)會。因為大拆大建涉及到土地等諸多領(lǐng)域，不僅涉及面廣，而且涉及金額多。而樓市所有的腐敗成本最后都要攤?cè)敕績r中，由買房人來承擔(dān)。南京一位大型房地產(chǎn)開發(fā)公司經(jīng)理曾坦言:“如果權(quán)力都在陽光下運行，開發(fā)一個房地產(chǎn)項目的成本能降低15%左右！”而知名開發(fā)商王石最新一篇博客文章的標(biāo)題就是《不行賄難嗎？難！》。

　　目前，樓市腐敗有兩大特點:一是，開發(fā)商為謀求更多利益，使用各種手段“綁架”官員。如江蘇省紀(jì)檢部門一位干部就說:“常州市原副市長張東林案很典型，其主因是被房產(chǎn)商控制，不能自拔。”二是，官員利用自己手中的權(quán)力吃拿卡要，強(qiáng)迫開發(fā)商行賄，如周良洛為開發(fā)商提供便利，開發(fā)商就要回報，王石因此有“不行賄難嗎？難！”的感慨。

　　其實，樓市腐敗不但是買房人要承擔(dān)腐敗成本這么簡單，樓市腐敗一方面破壞了樓市正常的經(jīng)營秩序，樓市的利益天平傾向于行賄開發(fā)商一方，最后迫使所有的開發(fā)商都來行賄，且行賄手段和金額呈攀升之勢；另一方面，樓市腐敗讓開發(fā)商變得心浮氣躁，有官員背后撐腰就不再安心于房屋質(zhì)量、不再安心于遵守規(guī)則。君不見，近年來在房價快漲的同時，開發(fā)商越來越蠻橫囂張嗎？

　　因此，對于樓市腐敗要徹底的治理，力度要升級。不僅要完善制度讓行業(yè)內(nèi)官員的權(quán)力在陽光下運行，更要監(jiān)督好像周良洛這樣的行政一把手。因為，樓市問題的復(fù)雜性本就容易掩蓋行業(yè)內(nèi)官員的腐敗行為，而城市行政一把手如果也向樓市直接伸手，只能使樓市的腐敗級別越來越高，治理越來越難。所以，應(yīng)該把“周良洛案”看作是樓市腐敗升級的信號。