一出生，“孩子”衣兜里就懷揣著爹媽(財(cái)政部)給他的2000億美元，并配備了11個(gè)牛氣沖天的“管家”和“私人秘書”。除了手捧大把美元外，這“孩子”似乎窮得很徹底。

　　美國第二大投行摩根斯坦利在2007年12月19日公布了一則令自己蒙羞的公告——本財(cái)年第四季度次貸債券投資減記高達(dá)94億美元，這是該公司成立73年來首次出現(xiàn)季度虧損。

　　值得玩味的是，同一天，大洋彼岸的中國投資有限公司(China Investment Corporation，以下簡稱中投)卻送來一份厚禮：宣布向大摩投資50億美元，并持有其不超過9.9%的股份。

　　一時(shí)間，海外媒體甚至據(jù)此驚呼：中國將買下全世界。果真如此嗎？

　　三次不同的投資實(shí)例

　　目前戰(zhàn)績?yōu)椋和顿Y黑石暫敗、投資中鐵小勝、投資大摩前景可觀。

　　2007年9月29日，誕生在北京金融街23號的一個(gè)“新生兒”震驚了中國乃至全球金融界。

　　“孩子”有個(gè)響亮的名字：中國投資有限責(zé)任公司，而更多的左鄰右舍習(xí)慣叫他的通用名:“主權(quán)財(cái)富基金”。一出生，“孩子”衣兜里就懷揣著爹媽(財(cái)政部)給他的2000億美元，并配備了11個(gè)牛氣沖天的“管家”和“私人秘書”。最為關(guān)鍵的是，“孩子”稚嫩的肩頭從此將擔(dān)負(fù)著歷史賦予的雙重使命：對外，以境外金融組合產(chǎn)品為主開展多元投資，實(shí)現(xiàn)外匯資產(chǎn)保值增值；對內(nèi)，繼續(xù)代表國家履行國有金融機(jī)構(gòu)出資人的職能，進(jìn)行國有金融機(jī)構(gòu)改革，實(shí)現(xiàn)國有金融資產(chǎn)的保值增值。

　　機(jī)遇似乎并沒有特別眷顧這個(gè)富家弟子。至少從目前狀況看，他正遭遇著投資思路混沌、人才奇缺等的詬病，而其被寄予的厚望——復(fù)制“淡馬錫”則變得遙遙無期。除了手捧大把美元外，這“孩子”似乎窮得很徹底。

　　“中投從籌建到現(xiàn)在，沒有什么值得稱道的地方。”中歐國際商學(xué)院教授許小年在接受《英才》采訪說。

　　商業(yè)邏輯的推演，或許能清晰地證明許的判斷真?zhèn)斡袔追帧?/p>

　　籌建中投意欲何為？官方的說法是：通過投資實(shí)現(xiàn)外匯資產(chǎn)和國有金融資產(chǎn)的保值增值。而國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所所長夏斌接受《英才》采訪時(shí)則坦言：“這是國家的戰(zhàn)略選擇”，其言論正面回應(yīng)了西方國家質(zhì)疑者在其“政府背景”上的焦慮。來而不往非禮也，似乎沒有任何規(guī)定中國主權(quán)基金就不能主動(dòng)出擊。

　　中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所博士張明則直接概括為：中投成立的目標(biāo)，一是為提高外匯儲備收益率，二則緩解國內(nèi)流動(dòng)性過剩的壓力。由此可見，其在政策面的戰(zhàn)略選擇和市場面的盈利沖動(dòng)決定了這只國家主權(quán)基金的主航向。

　　可蹊蹺的是：曾任國務(wù)院副秘書長的中投董事長樓繼偉掛在嘴邊的一句話卻是：“中投的行為完全是商業(yè)行為，為了股東的利益最大化。”

　　投資目的的分歧，最終給投資思路的混沌埋下了隱患。

　　之前，具有財(cái)政部副部長背景的非執(zhí)行董事李勇將蛋糕的分配定了個(gè)“三三制原則”：“2000億美元將拿出三分之一的資金投資中央?yún)R金公司，三分之一注資中國農(nóng)業(yè)銀行和國家開發(fā)銀行，另三分之一用于投資全球金融市場。”

　　于是，焦點(diǎn)便開始集中在了中投三次不同的投資實(shí)例上——投資黑石、中鐵、大摩。其目前戰(zhàn)績?yōu)椋和顿Y黑石暫敗、投資中鐵小勝、投資大摩前景可觀。

　　問題在于，中投用什么投資思路去做每一筆投資？中投似乎回答不出來，而中國的金融專家們卻因此打成一團(tuán)——“沒有成立公司就匆忙投一單，不是邀功就是頭腦發(fā)熱。”中央財(cái)經(jīng)大學(xué)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇接受《英才》采訪時(shí)，就中投公司投資黑石(Black Stone)如此評價(jià)。他談到，本質(zhì)講中投還是希望在成立之前制造一下利好消息，可是并沒有謹(jǐn)慎研究美國方面的問題，而這些系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)是完全可以避免的。

　　高盛投資亞洲區(qū)董事、總經(jīng)理胡祖六則提出，“買個(gè)中鐵IPO，用中國的外匯儲備去購買H股新股，等于重新把中國錢投回國內(nèi)，顯然背離了境外上市的原意。”

　　郭田勇卻反對稱：“中投從成立時(shí)表示將三分之二投向國內(nèi)，對中投的打新股中鐵的方式并沒有什么不妥，如果按照樓繼偉說的以商業(yè)盈利為第一目標(biāo)，投資國內(nèi)高利潤行業(yè)是理所當(dāng)然，國內(nèi)的錢為什么不賺？”

　　中國人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院副院長趙錫軍則對《英才》記者說：在中投還沒有形成自己獨(dú)立的投資團(tuán)隊(duì)之前，目前這些決策體現(xiàn)了它對投資研究和管理的理解所能達(dá)到的水平。

　　不過，銀河證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家左小蕾干脆表示，中投就沒有投資思路。

　　一場論戰(zhàn)的背后，是難以忽視的中投投資思路迷局。

　　《英才》記者試圖專訪高西慶，得到的回應(yīng)卻是：“中投活動(dòng)太為人關(guān)注，公司要求采取低調(diào)應(yīng)對策略，還不是說話的適當(dāng)時(shí)機(jī)。”于是，中國金融界和當(dāng)事者便將這一“漿糊問題”繼續(xù)攪下去，似乎沒有人愿意去梳理其投資思路，索性將資金外包給投資管理機(jī)構(gòu)賺得耳根清靜。厘清這一問題的交接棒，順其自然地傳給了即將組建的新團(tuán)隊(duì)，而中投團(tuán)隊(duì)的人才又在哪里？

　　“全明星”陣容？

　　清一色的政府高官和金融界牛人，卻招致了“人多不洗碗，鴨多不下蛋”的質(zhì)疑。

　　“什么豪華陣容？我就沒有看出來是什么豪華陣容！”趙錫軍顯得有些激動(dòng)。

　　此前，人們樂得議論中投公司的“全明星”名單：樓繼偉、高西慶、胡懷邦、張曉強(qiáng)、李勇、傅自應(yīng)、劉士余、胡曉煉、楊慶蔚、謝平、汪建熙等。這11人中，從國務(wù)院副秘書長到財(cái)政部、商務(wù)部、發(fā)改委、外匯管理局……清一色的政府高官和金融界牛人，但就是這份名單卻招致了“人多不洗碗，鴨多不下蛋”的質(zhì)疑。

　　有投資人士認(rèn)為：目前該公司的管理團(tuán)隊(duì)雖有不少具備海外工作經(jīng)驗(yàn)的人才，但對于全球市場投資、環(huán)球市場政策及投資策略，卻并不一定很在行。

　　郭田勇就提出，中投都是官方為主，專業(yè)性上受到質(zhì)疑是有道理的。雖然政府官員對宏觀的把握能力比較強(qiáng)，而沒有中間專業(yè)的研究和管理團(tuán)隊(duì)，對中投而言是一塊短板。通過外包把資金放出去畢竟是緩沖性動(dòng)作——如果僅僅做外包，現(xiàn)在的人就夠了。

　　事實(shí)上，中投方面人士透露，人才招聘和團(tuán)隊(duì)構(gòu)建問題早在籌備初期就拿出了方案：第一步在團(tuán)隊(duì)沒有組建好前實(shí)行外包管理；第二步，積極地招聘全球頂尖的投資人和操盤手，兩者齊頭并進(jìn)。樓繼偉曾稱：投資平臺的搭建被置于議事日程首項(xiàng)，預(yù)計(jì)這項(xiàng)工程將在2008年上半年“竣工”。

　　在中投紅色的英文網(wǎng)站上開始新一輪的“招兵買馬”之際，“擬邀請格林斯潘做顧問”的消息格外引人注目，盡管事后被澄清為誤傳。實(shí)際情況卻是，中投公司希望成立一個(gè)顧問委員會，而這僅僅處于設(shè)想階段。

　　“不管是讓別人去管理還是自己招人做，都需要全球最頂尖的人才和一流的團(tuán)隊(duì)，專業(yè)性非常強(qiáng)，同時(shí)這些人緊密的和市場聯(lián)系，兩者都要花大價(jià)錢。”

　　趙錫軍認(rèn)為，不僅要花大價(jià)錢還要防止拿著錢找不到人。不可避免的是，不同主權(quán)基金國家也加緊了搜羅人才的步伐。例如，迪拜國際資本(Dubai International Capital)搜羅了來自20多個(gè)國家的75位專業(yè)人士，并計(jì)劃在2008年將這一數(shù)字再提高50%。這一外來壓力正使得中投的人才爭奪更加慘烈和具有不確定性。

　　難以復(fù)制“淡馬錫”?

　　如果中投到全球去投，就有“買下全世界”的報(bào)道渲染，整個(gè)看法就不一樣了。

　　即便從“人才關(guān)”拼殺闖關(guān)后，中投就能夠迎來中國式“淡馬錫”嗎？答案或許是否定的。

　　歷史有驚人的相似，卻永遠(yuǎn)沒有兩片相同的樹葉。

　　“新加坡這樣一個(gè)小國無法和中國比，也不可能造就中國淡馬錫，兩個(gè)風(fēng)馬牛不相接。”郭田勇認(rèn)為，人們談主權(quán)基金的復(fù)制問題，其實(shí)是對其成功的海外投資的借鑒。新加坡的淡馬錫雖然很成功，但是中國和新加坡的情況不一樣。比如從被投資國家方面看，新加坡作為小國影響力小，他到美國去投資，人家也沒有太當(dāng)回事。相反，如果中投到全球去投，就有“買下全世界”的報(bào)道渲染，整個(gè)看法就不一樣了。

　　郭的分析不無道理。高西慶在出席美國人士參加的一個(gè)會議時(shí)，常提醒聽眾的一句話是：我們的錢很少。相對于全球高達(dá)2萬多億美元的主權(quán)基金，中投只有近700億投資海外。如此看來，高西慶的話并不算太假。

　　有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，完全商業(yè)化去做也是對的，不過對于多點(diǎn)開花的投資方式要依照發(fā)展情況來定，全盤借鑒淡馬錫不對。比如，淡馬錫在泰國投資就發(fā)生了問題。對于中國來講，投資量大風(fēng)險(xiǎn)自然就更大。

　　紛爭之后，中投依舊。除了像夏斌認(rèn)為的“允許失敗”外，如何從最富的“窮人”走向最富的“富人”，中投和公眾都需要時(shí)間——前者需要證明自己，后者要有足夠耐心。