如果沒有《物權法》，吳蘋、楊武夫婦導演的這場重慶拆遷戶拒遷事件是否會被放大到如此程度？從滿心擔憂為守在拆遷房內(nèi)丈夫送飯的小鎮(zhèn)婦女，到聚光燈下的“草根英雄”，吳蘋從悲憤到歡喜的過程是否會被記錄得如此清晰？

　　2007年歲末，當一襲紅衣的吳蘋出現(xiàn)在某網(wǎng)站舉辦的頒獎典禮上，容光煥發(fā)，不見了3月時與開發(fā)商對峙、據(jù)理力爭的疲憊，取而代之的則是獲得一項大眾評出的獎項后的慷慨激昂。這位善于表演的女性，舉起其拆遷房的一塊板磚又給觀眾留下了頗為深刻的印象，不失時機地提醒人們回憶起那座曾矗立于10米深坑之中的兩層孤樓。

　　泛娛樂化與媒體放大效應

　　時間倒回9個月前，吳楊夫婦還在用極端的方式捍衛(wèi)自己居住了十幾年的房子。

　　3年來近40次談判，由于在安置方案上未達成共識，吳楊夫婦從2004年起便拒絕搬遷，成為80戶拆遷居民的“惟一居留”者，改造拆遷面積為12547平方米的重慶楊家坪“百老匯”項目，因此而遲遲無法全面開工，該項目開發(fā)部王偉對媒體稱，“為此，開發(fā)商已先后投入了近3億元資金”。

　　關于該夫婦舊居的一幅照片引爆了聲勢浩大的全民討論，中外記者日夜蹲守重慶九龍坡，網(wǎng)絡紛紛為此事開辟專題。“重慶牛釘”成為吳楊夫婦的代名詞，二人的照片被“PS”成電影《史密斯夫婦》的男女主角，且人們揣測曾是散打冠軍的戶主楊武背景幾何?！秺蕵分了馈芬粫?，尼爾·波茲曼尖銳地指出：“當新聞被包裝成一種娛樂形式時，它就不可避免地起到了蒙蔽作用”，而“吳楊拒遷”這場公權力與私權力的博弈肇始便被泛娛樂化了。

　　就在重慶市九龍坡法院裁定吳楊夫婦二人必須搬遷的最后期限前一天，2007年3月21日，戶主楊武揮動國旗，把一條寫有“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”的橫幅掛在屋頂，整個事件被推向高潮，而這距《物權法》在“兩會”通過僅過五天，人們方才把視線轉(zhuǎn)回到應有的立場上。

　　媒體同步放大效應產(chǎn)生了兩項非常直觀的結(jié)果：盡管進入了司法程序，事件最終“軟著陸”。2007年3月28日，重慶九龍坡區(qū)委書記鄭洪接待吳蘋并進行了長達三小時談話，拆遷雙方基本達成口頭協(xié)議，四天后，孤樓轟然倒下。而另一方面，則是公眾對《物權法》效應的熱議，并在此后相當長的一段時間內(nèi)，各地類似事件頻發(fā)，如何“捍衛(wèi)財產(chǎn)權”成為民間流行的主題詞。

　　“重慶牛釘”事件與陜西農(nóng)民周正龍“華南虎疑照”的公眾參與過程相似，然而結(jié)果卻大相徑庭。如果說后者是被質(zhì)疑造假做秀的典型對象，前者卻引發(fā)了公眾對自詡“拆遷中弱勢群體”的強烈共鳴。

　　民生視角與法制體系完善

　　“重慶牛釘”事件之所以在2007年凸顯出來，除了《物權法》剛剛通過外，還在于該事件發(fā)生在同年“兩會”把民生問題放在相當重要的地位，城市建設中的拆遷行為因為其重要的民生屬性而十分敏感。

　　曾經(jīng)是諾貝爾經(jīng)濟學獎得主的哈耶克有言：“哪里沒有財產(chǎn)權，哪里就沒有正義。”如此理解，吳楊夫婦抗爭這一特殊時刻發(fā)生的標志性事件，更大意義在于為公權力與私權力的邊界丈量提供依據(jù)。

　　2007年，全國各城市有關《物權法》的立法精神、爭議焦點、制度創(chuàng)新、司法適用等問題的會議不下百場，參與者也多是一級土地整理單位以及來自物業(yè)管理公司的房地產(chǎn)業(yè)相關人員。參與該法起草的民法專家梁慧星將《物權法》框架下的城市土地征用工作歸結(jié)為：“圈地運動”和“強制拆遷”面臨終結(jié)。

　　可喜的是，各地開發(fā)企業(yè)在處理拆遷問題上比以往更加審慎，不斷考量法律框架內(nèi)的執(zhí)行尺度。然而，遺憾的是，言必稱“物權”的時代，“捍衛(wèi)財產(chǎn)權”難免被大眾理解為與拆遷對立的詞匯，并被片面解讀為抗拒拆遷的利器。

　　著名民法學家、《物權法》起草小組組長江平此前接受本報記者采訪時指出，如果出于社會公共利益需要，就應該支持拆遷，但給拆遷戶“斷水、斷電”的方式不可取。他同時指出，《物權法》同樣有模糊地帶，在“重慶釘子戶”事件中，就折射出對拆遷戶的補償困境，以及對補償有異議的訴訟困境。

　　四年前，重慶普通農(nóng)民熊德明討薪得到溫家寶總理支持，使得解決拖欠農(nóng)民工工資行為成為當年最大的民生問題，而在2007年《物權法》的實踐中，吳蘋被推上了公共人物的舞臺。就在各地“物權法第一案”紛紛曝光，民生視角下的城市建設開始在完善法制體系的層面上著力。

　　江平還透露，《行政訴訟法》的修改已提上日程。而立法精神同《物權法》有沖突的《城市房屋拆遷管理條例》修改草案也已提交至全國人大常委會，據(jù)了解該修改草案尚未通過審批，但可以預判的是，民生政策先行，公權力與私權力的協(xié)調(diào)將更有法可依。