上周，國(guó)家六部委召開了全國(guó)縣市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村級(jí)干部國(guó)土資源法律知識(shí)電視電話會(huì)議，在會(huì)上，國(guó)土資源部部長(zhǎng)徐紹史公布了這樣一個(gè)數(shù)字，截止到2006年，全國(guó)的耕地面積為18億2700萬畝，人均只有1.39畝，其中北京、天津、上海、浙江、福建、廣東六省市人均擁有的耕地比聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織確定的0.8畝的警戒線還要低。

　　而就在耕地面積不斷減少的同時(shí)，2007年，房地產(chǎn)市場(chǎng)上有個(gè)熱門，小產(chǎn)權(quán)，這兩者之間究竟有著什么樣的關(guān)系？先來聽一下國(guó)土資源部部長(zhǎng)徐紹史的說法。

　　國(guó)土資源部部長(zhǎng)徐紹史：“這十幾億人口基本做到糧食自給，耕地絕對(duì)不能少于18億畝，所以違規(guī)違法用地確實(shí)危害了糧食安全。”

　　18億畝耕地的底限不能突破，但是徐紹史部長(zhǎng)表示目前耕地保護(hù)的現(xiàn)狀卻不容樂觀，2007年9月中旬到年底，國(guó)土資源部專門部署了全國(guó)土地執(zhí)法的百日行動(dòng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，違法違規(guī)侵占土地的數(shù)量驚人。

　　徐紹史：“清理出來的違法違規(guī)的案件宗數(shù)是32000件，涉及到的土地是數(shù)百萬畝。”

　　會(huì)議中，記者了解到，幾百萬畝被侵占的土地中，大量農(nóng)業(yè)用地被用來開發(fā)成了小產(chǎn)權(quán)房。

　　徐紹史：“利用農(nóng)用地或集體建設(shè)用地搞非農(nóng)建設(shè)，搞住宅，搞標(biāo)準(zhǔn)廠房，搞配套設(shè)施出租，甚至出售，這種情況非常突出。”

　　徐紹史部長(zhǎng)透露：18億畝耕地保障了中國(guó)85%的食品需求，但是截止到2006年，耕地面積距離18億畝的警戒線卻只差2700萬畝，也就是說，在2006年的基礎(chǔ)上，耕地面積如果再損失1.5%，18億畝耕地的底限就將失守。

　　徐紹史：“國(guó)務(wù)院明確要求我們一定要堅(jiān)守18億畝耕地這條紅線，那么到去年(2006年)為止，就(多出)2700萬畝，今年的變更調(diào)查數(shù)據(jù)正在匯總，我還不清楚到今年(2007年)10月份，到底還剩多少地。”

　　徐紹史部長(zhǎng)表示，一旦18億畝耕地的底限被突破，國(guó)內(nèi)糧食不能自給自足，那么只能被動(dòng)接受國(guó)際較高的糧價(jià)，如此一來，不僅國(guó)內(nèi)的物價(jià)水平還將上漲，同時(shí)，中國(guó)也將在糧食問題上面臨著受制于人的風(fēng)險(xiǎn)。

　　徐紹史：“我們不能吃了祖宗的飯斷了子孫的路，把地都給占了，都給用了。”

　　大量占用農(nóng)村耕地、宅基地建起來的小產(chǎn)權(quán)房憑著低廉的價(jià)格，雖然吸引不少城鎮(zhèn)居民前來購買，但它也對(duì)中國(guó)的糧食安全造成威脅，面對(duì)大量的小產(chǎn)權(quán)房，徐紹史部長(zhǎng)也坦言，一些地方政府應(yīng)該有足夠的重視。

　　徐紹史：“大量的違規(guī)違法用地沒有受到應(yīng)有的處理，也就有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，違法不究，姑息遷就，造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響，誰都敢干，法不責(zé)眾，影響了法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，造成了法律的虛置。”

　　小產(chǎn)權(quán)火爆，就因?yàn)樗瘸抢锏纳唐贩勘阋撕芏啵诒阋说谋澈?，小產(chǎn)權(quán)麻煩也不少，它蓋在耕地或者宅基地上、沒有繳納土地出讓金、沒有合法手續(xù)，換句話說，它不受法律保護(hù)。

　　前不久，國(guó)務(wù)院叫停了小產(chǎn)權(quán)房，明令禁止城鎮(zhèn)居民購買小產(chǎn)權(quán)住房，這個(gè)規(guī)定剛剛宣布，北京市第二中級(jí)人民法院就對(duì)一起小產(chǎn)權(quán)官司做出了終審判決。

　　5年前，北京宋莊一個(gè)名叫馬海濤的農(nóng)民，自愿把自家宅基地的使用權(quán)和8間房以4.5萬元的價(jià)格賣給一個(gè)名叫李玉蘭的畫家，5年后，當(dāng)宋莊發(fā)展成了知名的藝術(shù)家聚居區(qū)之后，當(dāng)?shù)氐姆績(jī)r(jià)也是一個(gè)勁的往上漲，于是農(nóng)民馬海濤開始反悔，向法院起訴要求要回房屋，結(jié)果法院判令雙方的買賣協(xié)議無效，馬海濤向畫家支付93808元房屋補(bǔ)償，畫家90天以內(nèi)騰退房屋。

　　李玉蘭認(rèn)為這套房子以前是屬于農(nóng)民的私有財(cái)產(chǎn)，農(nóng)民有權(quán)出售自己的房屋，因此合同應(yīng)該是有效的，于是李玉蘭向北京市第二中級(jí)人民法院提起了上訴，沒想到再次敗訴，那法院為什么認(rèn)為農(nóng)民把自己的私有財(cái)產(chǎn)賣給李玉蘭違法？

　　法院認(rèn)為，農(nóng)民的私房蓋在屬于集體所有的宅基地上，對(duì)宅基地，農(nóng)民只擁有使用權(quán)，所以，他們只能把自己的私房賣給本集體的農(nóng)民，而不能把私房賣給這個(gè)集體以外的任何人，哪怕對(duì)方是另外一個(gè)集體的農(nóng)民也不行。

　　李玉蘭官司的這個(gè)判決一出來，相信不只這些畫家們心里懸了起來，不少小產(chǎn)權(quán)房的業(yè)主，心里也會(huì)直打鼓，禁止買小產(chǎn)權(quán)房，現(xiàn)在已經(jīng)不是光說說而已，一旦到了法庭上，小產(chǎn)權(quán)就像紙糊的房子一樣經(jīng)不起推敲，國(guó)務(wù)院的禁令、法院的判決，都告訴我們，小產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)正在不斷加大，這個(gè)時(shí)候，那些小產(chǎn)權(quán)房還賣的出去嗎？

　　我們的記者在北京郊區(qū)做了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)，在北京懷柔區(qū)北宅村一個(gè)名叫溪湖北宅的樓盤正在銷售，中介人員告訴記者，這些房子都是在宅基地上建起的小產(chǎn)權(quán)房，一期70多套，如今已經(jīng)賣出近40套，不僅如此，為了說服買房人，中介人員告訴記者這些房屋都有正規(guī)的規(guī)劃。

　　雖然記者反復(fù)追問，但中介人員始終不肯透露規(guī)劃是哪一級(jí)政府審批的。在記者準(zhǔn)備離開時(shí)，在經(jīng)過得村口意外地發(fā)現(xiàn)北宅村的規(guī)劃圖上還標(biāo)著一片四合院，那么，這片四合院是準(zhǔn)備用于村民居住還是用于出售？

　　記者了解到，這一片四合院分為1000平米和850平米兩種戶型，氣派非常的四合院的價(jià)格分別為230萬和200萬，那么，這些占地驚人的四合院是不是小產(chǎn)權(quán)房屋？中介人員告訴記者，買房人得到的只是70年的土地使用權(quán)和地面建筑，中介人員還是告訴記者，像這樣占地1000平米、850平米的四合院已經(jīng)被城里人買走了好幾套，同時(shí)他們還一再強(qiáng)調(diào)這些小產(chǎn)權(quán)的四合院能夠轉(zhuǎn)成大產(chǎn)權(quán)。

　　在北宅村的調(diào)查中，記者發(fā)現(xiàn)大量的宅基地被用來建成小產(chǎn)權(quán)的房屋出售，那么這會(huì)給當(dāng)?shù)剞r(nóng)民帶來什么影響？在北宅村，小產(chǎn)權(quán)房大量侵占農(nóng)民的宅基地，雖然中介人員不知道那些要分家的農(nóng)民，以及他們的下一代，會(huì)不會(huì)因?yàn)闆]有宅基地而去占用耕地，但中介人員知道的是，在懷柔，小產(chǎn)權(quán)房十分普遍。

　　在北京不止懷柔小產(chǎn)權(quán)房屋迅速膨脹，在通州和房山，小產(chǎn)權(quán)房的建設(shè)和銷售更是成了公開的秘密。

　　小產(chǎn)權(quán)房在北京迅速蔓延，那么全國(guó)范圍內(nèi)它究竟占了多少比例？采訪中記者了解到，小產(chǎn)權(quán)的房屋由于沒有完善的銷售手續(xù)，因此數(shù)量很難統(tǒng)計(jì)，但一些機(jī)構(gòu)、專家的抽樣調(diào)查卻顯示，小產(chǎn)權(quán)房屋的數(shù)量驚人，北京有人估計(jì)大概占了20%左右，深圳這樣的城市占的比重就更高，有的可能高達(dá)40%、近50%。

　　調(diào)查中記者還發(fā)現(xiàn)，數(shù)量驚人的小產(chǎn)權(quán)房就醒目地樹立在各個(gè)村莊的田間地頭，從打地基、直到最后銷售，一般都要經(jīng)歷幾個(gè)月甚至一年多的時(shí)間，這么長(zhǎng)的時(shí)間里，如果地方政府及時(shí)制止的話，它們根本就不可能建起來。

　　“可是不少地方的政府不但不這么做，還扮演了違法違規(guī)的主體角色，所以政府的形象廣受質(zhì)疑。”

　　其實(shí)，早在1999年5月，國(guó)務(wù)院辦公廳就發(fā)布規(guī)定，農(nóng)村住宅不得向城市居民出售，建設(shè)部也曾多次發(fā)出風(fēng)險(xiǎn)提示，提醒城市居民不要購買在農(nóng)村集體土地上建設(shè)的房屋，否則將無法辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，權(quán)益難以得到保護(hù)，可實(shí)際情況卻是，小產(chǎn)權(quán)房熱銷多年，大量城市居民選擇了小產(chǎn)權(quán)房，明明都知道小產(chǎn)權(quán)不合法，風(fēng)險(xiǎn)巨大，那又是誰在背后推動(dòng)著這塊市場(chǎng)不斷膨脹？

　　一方面，大產(chǎn)權(quán)房高不可攀的價(jià)格，讓不少城市居民開始選擇小產(chǎn)權(quán)房，形成了龐大的買方市場(chǎng)；另一方面，一些村鎮(zhèn)在大產(chǎn)權(quán)房?jī)r(jià)格飆升的背景下，也開始迅速把土地變現(xiàn)，這也讓小產(chǎn)權(quán)房有了立足之地。

　　據(jù)濟(jì)南市槐蔭區(qū)段店鎮(zhèn)彭莊村鑫鵬小區(qū)銷售負(fù)責(zé)人介紹，一個(gè)樓做好，給村里一百萬，剩下的是利潤(rùn)。巨大的利潤(rùn)之下，村委會(huì)不惜出讓土地，而采訪中，記者還發(fā)現(xiàn)，越是靠近城市邊緣的農(nóng)村，出讓土地的現(xiàn)象越嚴(yán)重。

　　因?yàn)榇謇镆l(fā)展，所以就違規(guī)建小產(chǎn)權(quán)房，一些專家告訴記者，在這些理由之外，靠近城市的村莊紛紛開發(fā)小產(chǎn)權(quán)，還隱藏著另一個(gè)秘密，那就是城市的發(fā)展過程中，一定會(huì)占用農(nóng)田，如果村里不開發(fā)小產(chǎn)權(quán)房，土地一旦被地方政府征用，那么土地的大部分利潤(rùn)將被地方政府拿走。

　　城市的高房?jī)r(jià)造就了小產(chǎn)權(quán)房的巨大市場(chǎng)需求，而村級(jí)組織也有著強(qiáng)烈的賣地沖動(dòng)，在此情況下，一些不正規(guī)的開發(fā)商開始迅速介入，并在一棟棟小產(chǎn)權(quán)房的交易中賺到了自己的利潤(rùn)。

　　小產(chǎn)權(quán)的尷尬地位，實(shí)際上是各方利益博弈的結(jié)果，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、一些開發(fā)商，迎合了城鎮(zhèn)居民的需求，把小產(chǎn)權(quán)做成了一個(gè)大市場(chǎng)，不少人也暫時(shí)圓了自己的住房夢(mèng)，但畢竟，國(guó)家的耕地保護(hù)制度，糧食安全，又是不可逾越的紅線，政策和法律都不允許對(duì)小產(chǎn)權(quán)網(wǎng)開一面，這種左右為難的境地中，小產(chǎn)權(quán)房未來究竟何去何從？這是一個(gè)不得不面對(duì)的難題。

　　徐紹史部長(zhǎng)表示，如果任由大量的小產(chǎn)權(quán)房占用農(nóng)業(yè)用地，導(dǎo)致糧食安全受到威脅的話，那么，每個(gè)人都將成為受害者。

　　“現(xiàn)在世界糧價(jià)上漲的非常厲害，而且氣候變暖，不確定的因素很多，我們國(guó)家13億人口吃飯問題始終是頭等大事。”

　　目前國(guó)際糧價(jià)正在高位運(yùn)行，小麥每公斤已經(jīng)達(dá)到2.7元人民幣，比國(guó)內(nèi)高了大約7角錢，這種情況下，一旦耕地面積突破18億畝的基本農(nóng)田底限，國(guó)內(nèi)糧價(jià)將難以保持平穩(wěn)，國(guó)家的糧食安全將遭受巨大沖擊，正是基于這樣的考慮，12月11日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議強(qiáng)調(diào)：嚴(yán)禁非法占用(租用)農(nóng)民集體土地進(jìn)行非農(nóng)業(yè)建設(shè)；城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購買宅基地、農(nóng)民住宅或“小產(chǎn)權(quán)房”，單位和個(gè)人不得非法租用、占用農(nóng)民集體土地搞房地產(chǎn)開發(fā)；雖然國(guó)務(wù)院強(qiáng)調(diào)小產(chǎn)權(quán)不受保護(hù)，但一些開發(fā)商和中介公司仍然有持無恐。

　　采訪中，雖然一些銷售人員認(rèn)為數(shù)量龐大的小產(chǎn)權(quán)房，政府難以處理，但調(diào)查中記者也發(fā)現(xiàn)，一些地方政府已經(jīng)行動(dòng)起來，在山東濟(jì)南，已經(jīng)有一些小產(chǎn)權(quán)的房屋被拆除。

　　2007年7月10日，濟(jì)南市市中區(qū)龍棲莊園被拆除；2007年7月12日，濟(jì)南市槐萌區(qū)裕鑫現(xiàn)代城兩座小高層被拆除；2007年7月，濟(jì)南市槐萌區(qū)小董莊西區(qū)兩棟樓盤被拆除。

　　而在北京，房山區(qū)青龍湖144棟違法別墅被拆除85棟，其余被沒收，另有3名涉案人員被羈押，像這樣的案例各地都有發(fā)生，大量違規(guī)的小產(chǎn)權(quán)房怎么處理，正在成為棘手的問題，但采訪中記者也了解到，對(duì)于建在宅基地上的小產(chǎn)權(quán)房，雖然屬于違規(guī)建筑，但由于并沒有觸及到耕地的紅線，為了避免給各方帶來更大的損失，濟(jì)南市也開始探索通過低價(jià)收購、沒收，把小產(chǎn)權(quán)房改造成經(jīng)濟(jì)適用房或拆遷安置房，而買了小產(chǎn)權(quán)房的一些市民也希望能盡快住上讓人塌實(shí)的房子。

　　而另一方面，專家也建議，對(duì)那些嚴(yán)重違規(guī)，占用耕地的小產(chǎn)權(quán)房堅(jiān)決應(yīng)該拆除，確保耕地不受侵占，保證國(guó)家的糧食安全，對(duì)于目前如何處置小產(chǎn)權(quán)過程中，存在的法律缺陷，專家也認(rèn)為必須加緊立法，明確責(zé)任，讓那些違規(guī)占用耕地，興建小產(chǎn)權(quán)的地方政府負(fù)出應(yīng)有的代價(jià)。

　　專家還告訴記者，一些地方政府只顧收取高額的土地出讓金，卻很少考慮中低收入市民的承受能力，忽視了國(guó)土應(yīng)該為民生服務(wù)的公益屬性；而開發(fā)商拿到土地后一味的提高房?jī)r(jià)，從而把中低收入市民逼上了買違規(guī)小產(chǎn)權(quán)房的道路上去，因此，要從根本上治理小產(chǎn)權(quán)房，更重要的是要解決城鎮(zhèn)居民的住房保障，讓每一個(gè)市民都能住得起房。

　　采訪中，記者了解到，目前國(guó)土資源部正在對(duì)各地小產(chǎn)權(quán)房的現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查，而工作的重點(diǎn)之一就是要讓基層的政府部門真正意識(shí)到，小產(chǎn)權(quán)房的危害和耕地的重要，從而在根本上杜絕小產(chǎn)權(quán)房的泛濫，保護(hù)寶貴的土地資源。

　　“我們不能吃了祖宗的飯斷了子孫的路，把地都給占了，都給用了。”

　　半小時(shí)觀察：如何面對(duì)“小產(chǎn)權(quán)”

　　小產(chǎn)權(quán)房的風(fēng)行折射出了房?jī)r(jià)的高企，也折射出了一些部門的監(jiān)管漏洞。建房、賣房的時(shí)候沒人去管，等到風(fēng)險(xiǎn)越來越大，各種各樣的利益方卻都出來說話了，對(duì)待小產(chǎn)權(quán)，預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該比拆除更重要。

　　就像專家在節(jié)目中說的那樣，國(guó)土擁有為民生服務(wù)的公益屬性。要從根本上治理小產(chǎn)權(quán)房，更重要的是要解決城鎮(zhèn)居民的住房保障，讓每一個(gè)市民都能住得起房。

　　小產(chǎn)權(quán)房該何去何從？購房者該何去何從？作為一種補(bǔ)救，是否可以考慮以補(bǔ)繳適當(dāng)差額的形式給予小產(chǎn)權(quán)房以真正的名分？這些令人困惑的問題和日趨激烈的矛盾都需要相關(guān)部門本著民生的原則，以創(chuàng)造性思維給出明確的解答。