某學(xué)者曾經(jīng)夜里開車沿著北京三環(huán)路轉(zhuǎn)了一圈，發(fā)現(xiàn)許多住房的窗戶黑著，于是便得出北京住房空置率很高的結(jié)論，這更是笑話。

　　捂盤或惜售

　　忽然想起了侯耀文先生的相聲段子《財(cái)迷丈人》，說的是一個老漢財(cái)迷心竅，拿女兒當(dāng)搖錢樹，拼命要彩禮的故事。我們盡可以指責(zé)他財(cái)迷心竅，但若以此為名將他繩之以法，似乎是于法無憑的。由此，我想到“捂盤”或“惜售”是否也能構(gòu)成一種罪名呢？

　　滬上的樓盤湯臣一品正經(jīng)受有關(guān)部門的清查，據(jù)說“罪名”便是捂盤與惜售，并責(zé)令其轉(zhuǎn)為出租或降價(jià)銷售。我的朋友小胖特別感興趣的是，上海方面設(shè)定湯臣一品有罪的標(biāo)準(zhǔn)是什么？責(zé)令其轉(zhuǎn)為出租或降價(jià)銷售的依據(jù)又是什么？如果依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是湯臣一品的售價(jià)高于周邊樓盤4倍，則售價(jià)高于周邊樓盤3倍算不算“捂盤”呢？如果依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是湯臣一品的銷售情況太差，那么，那些同樣價(jià)格高漲但銷售還不錯的樓盤就正常了嗎？

　　小胖特想在北京也同樣揪出幾個捂盤與惜售的壞典型，可是，他始終搞不清“捂盤”或“惜售”的概念界定。如此，被大眾時時掛在嘴邊的“捂盤”或“惜售”，倒成了一樁概念不清的離奇公案。

　　囤地

　　由于近年來房價(jià)非正常暴漲，因此全社會都在尋找病根。市場人士找出的病根是土地供應(yīng)不足，簡而言之：全是“地荒”鬧的。對此，政府有關(guān)方面大聲辯駁，聲稱土地供應(yīng)十分充足，是開發(fā)商在大肆囤地并哄抬地價(jià)。于是“囤地”一詞迅速流行，并成為一樁公案。

　　對此，小胖有三個疑問。第一，開發(fā)商手中囤積的土地是哪里來的？當(dāng)然不是偷來的和搶來的，而是從土地部門手里買來的，既明知開發(fā)商囤地，土地部門為什么當(dāng)初還要賣給開發(fā)商？第二，假如開發(fā)商囤積土地并閑置，為什么不去收回？第三，什么叫“不囤地”？是不是把手中最后一寸土地使用完畢后，再去拿地才叫“不囤地”？

　　戴著“囤地”的大帽子，碧桂園、萬科、富力等土地大戶惶惑不安，搞不清自己犯了什么錯。碧桂園據(jù)說因?yàn)?ldquo;囤地”最多，而陷入輿論漩渦難以自拔。

　　普通住宅

　　“普通住宅”之惑由來已久。起初，行業(yè)并沒有普通住宅的定義。后來，有關(guān)文件從社區(qū)容積率、住房面積、銷售價(jià)格三方面進(jìn)行了粗略界定。普通住宅的契稅按1.5%征收，非普通住宅則按3%征收，以此來發(fā)揮稅收的調(diào)節(jié)與引導(dǎo)功能。

　　但是，來自市場的數(shù)據(jù)表明，北京在售商品房的售價(jià)幾乎全部超過了政府規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)找不到按照1.5%納稅的普通住宅了！既然已經(jīng)找不到普通住宅，失去了對比，那么，“非普通”也就無從談起。如此，契稅的調(diào)節(jié)與引導(dǎo)功能幾近喪失。

　　比如小胖，三年前，買了一套小房子，按1.5%的比例納稅。三年后，這套舊房子按當(dāng)下的價(jià)格行情來看，當(dāng)屬于非普通住宅。小胖很詫異，“怎么說變就變了？”

　　空置率

　　空置率作為一段離奇公案的歷史更為久遠(yuǎn)，至今仍沒有令人信服的解釋。曾經(jīng)，所有一經(jīng)竣工的房子便都被打入空置房之列。這顯然是不合理的，這樣的房子往往正處在熱銷期，怎么能算空置呢？同時，空置率的計(jì)算方式也頗為令人費(fèi)解，是當(dāng)期空置房數(shù)量與當(dāng)期房屋供應(yīng)量之比？還是全部空置房數(shù)量與全部房屋數(shù)量之比？該如何計(jì)算才科學(xué)準(zhǔn)確？

　　某學(xué)者曾經(jīng)夜里開車沿著北京三環(huán)路轉(zhuǎn)了一圈，發(fā)現(xiàn)許多住房的窗戶黑著，于是便得出北京住房空置率很高的結(jié)論，這更是笑話。