一、建經(jīng)濟適用房是錯的

　　網(wǎng)上有許多不同的看法。我非常歡迎大家發(fā)表不同的意見。尤其是有分析，有比較，說理性的意見。這樣能夠加深我們對此問題的認識。那些只是表示贊成或反對的意見，沒有深入的分析，或者只是發(fā)泄情緒的意見，不會對認識有所幫助。我希望網(wǎng)絡(luò)文化討論能夠培養(yǎng)中華民族的理性思維，而不是激發(fā)對立情緒，破壞和諧社會。我反對崇尚暴力，挑動對立情緒，激化矛盾的做法。

　　經(jīng)濟實用房的政策需要深入研究。我沒有做過這方面的工作。只是作為社會的一份子發(fā)表點看法。如果與眾不同，這就是我的貢獻。絕不是想給出一個結(jié)論，更不希望政府不做認真的研究，就按照我的意見去辦。

　　我的基本觀點是要幫助社會上最困難的那部分人群。因為我們的財力有限，只能先解決最困難的人，然后才能幫助中等收入的人。這部分最困難的人就是十幾個人擠在一小間里的人。如果政府有些財力物力能夠處理社會上的平等問題，首先要關(guān)注的就是這部分人，而不是要關(guān)注買經(jīng)濟實用房的人。所以我贊成發(fā)展廉租房。最困難的人根本買不起房，因為他們的收入遠遠夠不上買房。他們迫切希望的是改善一下特別糟糕的住房條件。好有一比。假定你有一萬塊錢，準備捐給慈善機構(gòu)。請問，你是希望把這筆錢幫助中等收入的人買經(jīng)濟實用房，還是用于窮人的醫(yī)療，教育，住房？要花錢的地方非常多，而錢是有限的。所以只能排隊，先用于最緊迫的需要。等我們國家人均收入達到兩萬美元左右的時候，應(yīng)該考慮大家買經(jīng)濟實用房。但不是今天。

　　有人認為經(jīng)濟實用房不需要政府補貼，它應(yīng)該是微利房。但也不光是房子要微利，一切商品都應(yīng)該微利。要達到微利的目的不是靠政府的管理，而是靠市場的作用。馬路邊上的煎餅攤為什么沒有暴利，不是他們心地善良，而是因為競爭。房地產(chǎn)有暴利是因為競爭不充分。為什么房地產(chǎn)不能像煎餅攤呢？因為房地產(chǎn)要用土地和大量資金。這兩樣都不是競爭得到的，而是要通過關(guān)系得到的。所以房地產(chǎn)商大多都有一些不好公開的秘密，完全從市場得到土地和資金的不能說沒有，但是我猜大多數(shù)是靠拉關(guān)系來的。然而這不能完全怪房地產(chǎn)商，不能說房地產(chǎn)商都是商人中的壞人。更不能說賺了大錢的人都是剝削來的。這個問題涉及到我國土地市場和資金市場的商品化，涉及到整個政治體制改革，因為土地和資金是掌握在政府手里的，他們的商品化絕不是簡單的事?？傊F(xiàn)在的所謂微利房一定是政府干預(yù)的結(jié)果，是售價低于市場價的房子，轉(zhuǎn)手就能夠賣高價的房子。也就是供不應(yīng)求的房子。不是一般的微利房。

　　也有人說，不要把經(jīng)濟實用房和腐敗扯在一起。的確，雖然在我國的政治條件下二者很難分開，但是在理想條件下能不能用廉潔的方法實施經(jīng)濟實用房呢？應(yīng)該是可以的。但是我認為即使分配完全合理，政府廉潔透明，經(jīng)濟實用房也不是我們應(yīng)該考慮的平等政策。原因很簡單，我們首先要幫助的是最困難的人群。買經(jīng)濟實用房的人并不是最困難的人。

　　更有一些題外的話。說我為富人說話，所以要反對。我既為富人說話，也為窮人說話。而關(guān)于經(jīng)濟實用房的意見恰好是為窮人在說話。我贊成廉租房就是考慮最困難的人群。為什么為富人說話就要反對？這沒有道理。我國解放后的三十年執(zhí)行的是反對富人，打倒富人的政策。這個政策的確有效。結(jié)果富人成為全社會的靶子，誰是富人全民共誅之，全國共討之。我們不但把富人消滅了，連他們的子女也不許入黨，不得參軍，不可上大學。最后中國變成了一個窮人國。全國沒有一個人敢于當富人。幸虧小平同志提出讓一部分人先富起來，這才打破了全國受窮的僵局。才有今天幾千萬富人，還有更多的人將要成為中產(chǎn)階級的局面。如果我們又要歧視富人，就會回到窮人國去。恐怕對大家都沒有好處。遺憾的是我們從來沒有正確回顧打倒富人政策的后果。含糊其詞，舍不得做徹底的批判。

　　為富人說話或為窮人說話都沒有錯，錯在為了討好富人或討好窮人說假話。尤其是在我們這個社會里，為富人說話時，話還沒說已經(jīng)錯了。為窮人說話倒是理直氣壯的。因為我們是一個有反富人傳統(tǒng)的社會。結(jié)果出現(xiàn)了一批專門為窮人說話的人。如果這樣的話確實有利于窮人，當然很好?？墒沁@些話正真的目的未必是為了窮人。比如最近有好幾篇反對小額貸款高利率的文章。如果按照他們的意見，正真的窮人根本貸不著款。低利率的貸款都借給了有權(quán)有勢的人，他們借到了低息貸款，轉(zhuǎn)手就去放高利貸了。窮人只好望洋興嘆。本來這個經(jīng)驗已經(jīng)被反復(fù)證明了的?？墒沁€有人要求用低利率做小額貸款，到底居心何在

　　可惜的是社會的底層人士他們很少有發(fā)言權(quán)，他們的聲音很少被聽到。倒是一些像上面所說主張小額貸款低利率的人，自命為窮人的代言人在為他們說話。我們對這種情況不得不有所警惕。

　　許多人把富人和腐敗等同起來。富人不等于腐敗，這應(yīng)該是常識，不需要多說。問題在是不是多數(shù)富人都是腐敗分子。我沒有調(diào)查研究，不敢下結(jié)論。但是我們可以做一個估計。腐敗不能創(chuàng)造財富，只是財富的轉(zhuǎn)移。我國一年創(chuàng)造的財富或GDP是21萬億元人民幣。我國腐敗的總數(shù)有人估計是5千億，只占GDP的2。3%。像最近揭發(fā)的上海特大腐敗案，涉及可能貪污的數(shù)字大概是一兩個億。所以腐敗5000億的估計大體上可信。由此可見腐敗并沒有像許多人所設(shè)想的那樣嚴重?？梢栽O(shè)想富人中的大部分是從財富創(chuàng)造致富的。如果大家都是搞腐敗，沒有財富的創(chuàng)造，我們的人均GDP增長十倍之多怎么可能？

　　仇視富人的一個原因是認為富人之所以富是靠剝削得到的。這是需要澄清的問題。我要為富人中的企業(yè)家說幾句話。比較改革之前和改革之后，還是這塊土地，還是這些百姓，為什么財富的生產(chǎn)增長了十倍以上？財富的生產(chǎn)靠工人農(nóng)民，知識分子，還有黨的領(lǐng)導。改革以前這些成分都具備著，而改革以后就多了一個企業(yè)家，財富就成十倍地冒出來了。這主要是企業(yè)家的作用。他們把生產(chǎn)要素用最有效的方法組合起來，以最低的成本生產(chǎn)出社會最需要的產(chǎn)品。這個作用是不可替代的。工人農(nóng)民或知識分子都起不了這樣的作用。黨也起不了這樣的作用。只有企業(yè)家才有這樣的能耐。當然，改革以前沒有企業(yè)家，社會不允許企業(yè)家的存在。改革以后政策變了，才有企業(yè)家，才有今天的發(fā)展。怎么能說企業(yè)家沒有創(chuàng)造財富呢。

　　有一些準備要買經(jīng)濟實用房的人，看到我反對這個政策當然不高興。不過他們的利益也應(yīng)該得到照顧。不能說為自己辯護就錯了。問題在說得在不在理。只要是有道理的意見都應(yīng)該得到尊重。不過有利益立場的人容易因為自己的利益而產(chǎn)生偏見。這也是事實。

　　二、經(jīng)濟適用房是政府討好百姓的“特權(quán)房”

　　問：在您看來，經(jīng)濟適用房能不能不到促進“百姓安居樂業(yè)，享受人生”的目的？

　　茅于軾：根本達不到，而且破壞性很大。經(jīng)濟適用房已經(jīng)造成很壞的后果，它把財富分配的規(guī)則破壞了，創(chuàng)造了很多貪污腐化的機會，使得大家想辦法去鉆營甚至行賄。經(jīng)濟適用房的分配規(guī)則不是市場規(guī)則。

　　當然破壞也不見得一定是壞，如果這種財富分配是給了窮人，大家也可以接受，雖然它破壞了規(guī)則。但現(xiàn)在要幫人去買房，為什么你要買房呀？現(xiàn)在很多人廉租房都沒有，你還要大家?guī)湍阗I房，這太講不過去了。

　　經(jīng)濟適用房沒有一點好處。這純粹是政府討好老百姓，破壞老百姓真正的利益，老百姓就上了這個當。

　　問：但事實上有一些人確實買到了經(jīng)濟適用房。

　　茅于軾：為什么他們買到了而別人買不到？他是怎樣買到的？

　　問：通過排隊搖號，搖到號了就能買經(jīng)濟適用房。

　　茅于軾：這是一個笑話，用搖號來分配財富，這是什么制度，既不是市場經(jīng)濟也不是計劃經(jīng)濟，搖號經(jīng)濟？要這樣大家都去猜號了，就像買彩票一樣。你想我干嗎干活呀，我創(chuàng)造的財富被別人搖號搖走了。市場經(jīng)濟的好處是，你創(chuàng)造的財富，能百分之百地拿回來。我創(chuàng)造了一萬塊塊，我拿回一萬塊。市場經(jīng)濟的本質(zhì)是這樣的。

　　問：有沒有什么地方的政府，對您在經(jīng)濟適用房上的觀點比較贊同？

　　茅于軾：沒有，他們還要繼續(xù)討好老百姓。很多老百姓也盼著，我手里有三十萬，我要買套五十萬的房子，希望政府幫忙出個二十萬。

　　問：假如我現(xiàn)在有三十萬，想有套房子，市場價要五十萬，你會給什么建議？

　　茅于軾：你得不到就沒辦法了，有三十萬完全可以租房嘛，干嗎一定要買房，滿足一個私有的欲望，我看不一定要。

　　問：您怎樣從傳統(tǒng)觀念上去說服老百姓？中國人畢竟有一種“居者有其屋”的觀念。

　　茅于軾：你們年輕人應(yīng)該說服老百姓。美國租房的人占了30%，自有房率是60%多，我們的自有房率80%，已經(jīng)偏高了。其實租房有很多好處，尤其是年輕人，流動性很大，買了房怎么辦？你要調(diào)動工作，不要說換城市，就是在北京城都會有很多麻煩。

　　三、經(jīng)濟適用房是“腐敗住房”

　　問：您主張“商品房就是為有錢人建的，對低收入人群的幫助是在商品房之外的”，我們應(yīng)該如何理解這句話？如何界定這個低收入人群？

　　茅于軾：現(xiàn)在經(jīng)常提“中低收入人群”，實際上真正的“低”收入人群，他會去買房嗎？買房的還是中高收入者。

　　這個社會一定是不平等的，住房的不平等是人類社會不平等的集中反映，不管你什么社會形態(tài)，這是改不了的。能夠改變狀況的就是生產(chǎn)能力的提高，社會逐漸發(fā)展，能買房子的人才越來越多。

　　公平和效率要適當?shù)仄胶?，我們現(xiàn)在更多地講效率，這也是對的，在生產(chǎn)能力提高的基礎(chǔ)上來講公平。最糟糕的是損失了效率，又損失了公平。

　　問：您認為現(xiàn)階段效率應(yīng)該優(yōu)于公平？

　　茅于軾：這個不能一概而論，要看具體情況?？床。@個當然是公平優(yōu)先。但是上大學就不是。窮孩子要上大學，要得到資助，必須成績非常優(yōu)秀，否則就得不到這個機會。這話很難聽，但是沒辦法。買房子更是這樣，肯定不能上來就講公平優(yōu)先。

　　問：您把經(jīng)濟適用房定義為“腐敗住房”，主張取消經(jīng)濟適用房，您有相關(guān)的調(diào)查嗎？經(jīng)濟適用房造成的腐敗，是制度安排上的先天缺陷嗎？一棍子打死，會不會出現(xiàn)把洗澡水和孩子一起潑掉了的問題？

　　茅于軾：道理很簡單，經(jīng)濟適用房價格低，供不應(yīng)求，你給誰？最后是有錢有勢的拿到了，走后門的拿到了，或者是塞了紅包的拿到了，創(chuàng)造了很多貪污機會。最沒有腐敗的遴選辦法是抓鬮，或者是連夜排隊領(lǐng)號，但是這樣就公平了嗎？