陸家嘴(600663.SH)2006年財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)表明公司的內(nèi)部銷售中有業(yè)務(wù)產(chǎn)生巨虧，問(wèn)題是：這可能么？　

　　年報(bào)和季報(bào)打架　

　　我們?cè)?jīng)分析過(guò)陸家嘴隱瞞利潤(rùn)的問(wèn)題，提出這家公司有可能通過(guò)會(huì)計(jì)手段虛增成本。4月23日，央視《新聞?wù){(diào)查》播出了一期題為《上海房?jī)r(jià)虛高內(nèi)幕：每個(gè)環(huán)節(jié)都存在著人為操縱》的節(jié)目，其中的主角就是陸家嘴控股的一家公司——上海陸家嘴聯(lián)合房地產(chǎn)有限公司(下稱“聯(lián)合房地產(chǎn)”)。陸家嘴持有上海陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)聯(lián)合發(fā)展有限公司(下稱“聯(lián)合發(fā)展”)55%的股權(quán)，而該公司持有聯(lián)合房地產(chǎn)60%的股權(quán)。央視記者的調(diào)查結(jié)果表示就連持有聯(lián)合房地產(chǎn)10%股權(quán)的小股東耀國(guó)能源公司也不明白公司開(kāi)發(fā)的樓盤(pán)陸家嘴中央公寓的成本為什么會(huì)那么高?！?/p>

　　其實(shí)，陸家嘴于3月24日公布的2006年年報(bào)就已經(jīng)讓人糊涂了。　

　　在表1中，我們以陸家嘴2006年年報(bào)披露的數(shù)據(jù)與三季報(bào)數(shù)據(jù)相減得出其四季度數(shù)據(jù)，其結(jié)果是該季度公司的毛利率高達(dá)94.95%，這是一個(gè)不可思議的數(shù)字。而如果進(jìn)一步分析公司的具體業(yè)務(wù)，數(shù)字就更加離奇。　

　　無(wú)論如何，超過(guò)100%的毛利率或者說(shuō)為負(fù)的成本都是不可能的，那么，只能說(shuō)公司的報(bào)表有誤。這種錯(cuò)誤的產(chǎn)生有可能是公司在編制年報(bào)時(shí)抵消內(nèi)部交易導(dǎo)致的，如果我們能夠相信公司年報(bào)，則其數(shù)據(jù)也證明了內(nèi)部交易對(duì)公司凈利潤(rùn)的影響之大。當(dāng)然，陸家嘴的年報(bào)是否完全可信我們并沒(méi)有把握。例如，從資產(chǎn)負(fù)債表上看，公司2006年年初預(yù)提費(fèi)用為15.41億元，年末為16.16億元，增加了0.75億元，可是在現(xiàn)金流量表補(bǔ)充資料中卻又顯示預(yù)提費(fèi)用減少了1.21億元，這些矛盾的數(shù)據(jù)令人迷茫。不過(guò)，年報(bào)畢竟是經(jīng)過(guò)審計(jì)的，其可信程度應(yīng)高于季報(bào)?！?/p>

　　內(nèi)部銷售離奇虧損　

　　之所以懷疑陸家嘴的內(nèi)部交易，起因在于其2006年合并凈利潤(rùn)與母公司凈利潤(rùn)相差過(guò)大。2006年，陸家嘴合并凈利潤(rùn)5.88億元，而母公司凈利潤(rùn)卻只有4.19億元，合并數(shù)多出1.69億元。如此大的差異按金額排在A股上市公司的第4位名，僅次于中國(guó)石化(600028)、中集集團(tuán)(000039)和*ST北亞，但40.34%的幅度卻是上述三家公司難以比擬的?！?/p>

　　造成上述差異可能有三個(gè)原因。首先可以排除交叉持股是造成上述差異的原因。根據(jù)表3，從利潤(rùn)金額來(lái)看，能夠給陸家嘴造成較大影響的只有聯(lián)合發(fā)展和聯(lián)合房地產(chǎn)兩家公司，但不存在交叉持股現(xiàn)象。上海陸家嘴房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司和天津陸興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司兩家公司雖然有交叉持股現(xiàn)象，但一家處于關(guān)停并轉(zhuǎn)狀態(tài)，一家則尚未產(chǎn)生收入?！?/p>

　　其次可以排除內(nèi)部計(jì)提為主要原因。2006年，陸家嘴合并報(bào)表和母公司報(bào)表中資產(chǎn)減值準(zhǔn)備“本年增加數(shù)”均為1.7億元，“本期減少數(shù)”合并報(bào)表為2983萬(wàn)元，母公司報(bào)表為826萬(wàn)元，影響有限?！?/p>

　　那么剩下的就是內(nèi)部銷售這一個(gè)原因了。如果是內(nèi)部銷售，那么只有當(dāng)該交易產(chǎn)生虧損時(shí)才可能出現(xiàn)合并凈利潤(rùn)大于母公司凈利潤(rùn)的情況。問(wèn)題是，陸家嘴主營(yíng)業(yè)務(wù)的毛利率在50%以上，正常情況下何至虧損？　

　　而如果確實(shí)是由于內(nèi)部銷售導(dǎo)致合并凈利潤(rùn)遠(yuǎn)大于母公司凈利潤(rùn)，那么一般情況下以母公司向子公司銷售虧損的可能性稍大。這是因?yàn)樘潛p的每一分錢(qián)都會(huì)原封不動(dòng)地體現(xiàn)在母公司利潤(rùn)的減少上，而如果是子公司向母公司或子公司之間銷售虧損，其虧損程度對(duì)母公司利潤(rùn)的影響要按母公司的持股比例打個(gè)折扣，畢竟差異是如此之大?！?/p>

　　然而2006年陸家嘴(母公司)的主營(yíng)業(yè)務(wù)成本中只有1.46億元，其對(duì)內(nèi)銷售獨(dú)自要產(chǎn)生1.69億元的差異不太可能，因此可以推斷子公司之間及子公司向母公司銷售時(shí)也存在著虧本的情況。　

　　公眾股東利益受損　

　　對(duì)公眾股東來(lái)說(shuō)，母公司虧本銷售是對(duì)其利益的極大侵害，子公司向母公司虧本銷售應(yīng)該是正相反，問(wèn)題是如果更進(jìn)一步去追尋產(chǎn)生這種普遍的虧本銷售現(xiàn)象的原因，投資者才能準(zhǔn)確地判斷其得失?！?/p>

　　從我們以往對(duì)陸家嘴的分析中以及央視調(diào)查的結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，這家公司存在著嚴(yán)重的虛增成本現(xiàn)象，而很有可能其內(nèi)部銷售是按真實(shí)成本定的價(jià)，因此才出現(xiàn)了售價(jià)低于賬面成本的現(xiàn)象。如果這一推論成立，那么對(duì)中小投資者而言，無(wú)論內(nèi)部交易的方向如何，他們從公司得到的利潤(rùn)分紅是低于其應(yīng)得到的，而股價(jià)也可能受業(yè)績(jī)低報(bào)的影響。