5月18日，江蘇省高院和南京市中院的執(zhí)行法官再次前往南京市建委，尋求協(xié)調(diào)解決一起房地產(chǎn)合作開發(fā)糾紛案的執(zhí)行。案件的當(dāng)事方，南京五星高能房地產(chǎn)開發(fā)公司(下簡(jiǎn)稱高能公司)，似乎迎來(lái)了11年生死掙扎之后的新生希望。

　　這家當(dāng)年江蘇省最大民營(yíng)企業(yè)(高能集團(tuán))旗下的房地產(chǎn)公司，自1996年以后，就再也沒有開發(fā)出一套商品房。它唯一的業(yè)務(wù)幾乎就是和南京市白下區(qū)的兩家官辦企業(yè)打官司。

　　10年馬拉松式的連環(huán)訴訟，勝訴4年得到的依然是“法律白條”。高能公司尋求項(xiàng)目重啟的最大希望卻來(lái)自于政府部門的行政協(xié)調(diào)。

　　“聯(lián)建案”十年未結(jié)

　　南京太平路西，距秦淮河、夫子廟和商業(yè)中心新街口不遠(yuǎn)的西一新村，在幾棟高層住宅樓間，將拆未拆的危舊房靜立，斑駁的柵欄里，臨時(shí)搭建的棚屋與垃圾場(chǎng)間雜。

　　這里是高能公司東王府園小區(qū)危舊房改造項(xiàng)目停工十多年后的工地，南京華麗市區(qū)中的一片“癩頭斑”。

　　從1984年開始創(chuàng)業(yè)的薛頻，以通訊和高科技行業(yè)起家，一度締造了江蘇省最大的民營(yíng)企業(yè)高能集團(tuán)，1992年踏入房地產(chǎn)行業(yè)，不想如今卻困頓至此。

　　1994年5月，南京市白下區(qū)政府旗下的兩家企業(yè)——白下區(qū)房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司、南京通達(dá)城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)公司——(下簡(jiǎn)稱白下公司)與高能公司簽訂＜合作開發(fā)協(xié)議書＞，約定由白下公司提供項(xiàng)目相關(guān)的政府審批文書和證照，高能公司負(fù)責(zé)投入土地出讓金和相關(guān)建設(shè)運(yùn)營(yíng)資金，開發(fā)東王府園小區(qū)危舊房改造項(xiàng)目。

　　實(shí)際上，白下公司在1990年就取得相關(guān)批文，但一直未啟動(dòng)該項(xiàng)目。合作協(xié)議還約定高能公司向白下公司支付1980萬(wàn)的保底利潤(rùn)(含部分費(fèi)稅)。這種形式的合作，在早期房地產(chǎn)市場(chǎng)頗為常見。

　　此后，工程啟動(dòng)，項(xiàng)目規(guī)劃建設(shè)10棟住宅樓，其中兩棟為安置拆遷戶的復(fù)建房。后因重新立項(xiàng)、規(guī)劃調(diào)整和拆遷難等原因，工程拖延，雙方又在1996年1月簽訂＜補(bǔ)充協(xié)議＞。1996年，高能公司建好其中4棟商品房，并對(duì)外發(fā)售。但此后，雙方發(fā)生矛盾。

　　白下公司指責(zé)高能公司先建商品房，不建復(fù)建房，引發(fā)拆遷戶上訪。而高能公司則叫屈說是對(duì)方違約在先，白下公司提供的建設(shè)方案設(shè)計(jì)存在消防通道不足、實(shí)地面積與協(xié)議闡述面積差距巨大、復(fù)建房規(guī)劃嚴(yán)重壓線等問題，且對(duì)方僅交付了4棟商品房的證照，拒絕交付包括復(fù)建房(01、02幢)在內(nèi)的其他施工證照，導(dǎo)致項(xiàng)目停工。

　　1997年，高能公司向法院起訴，要求白下公司按協(xié)議交付其余6棟房屋的＜建設(shè)工程規(guī)劃許可證＞以及其他相關(guān)證照、憑證和審批手續(xù)，并賠償損失6000多萬(wàn)元。

　　1999年，江蘇省高院一審判決認(rèn)定白下公司未及時(shí)交付證照導(dǎo)致無(wú)法建房，也使拆遷戶無(wú)法及時(shí)安置。法院同時(shí)又認(rèn)為高能公司“以對(duì)方未交證為借口拒不建房，亦有過錯(cuò)”。法院判決白下公司依約交付相關(guān)證照，并賠償原告損失600多萬(wàn)元，但對(duì)于01、02兩幢復(fù)建房的證照，判決并未涉及。

　　高能公司對(duì)此不服，上訴至最高人民法院。2000年6月，最高院認(rèn)定原判“事實(shí)不清”，裁定“發(fā)回江蘇省高級(jí)人民法院重審”。江蘇省高院未依該裁定重審，而將案件交由南京市中院作為一審案件審理。到2002年4月，南京市中院作出判決，高能公司再次上訴。同年12月，江蘇省高院作出終審判決，要求被告向高能公司交付包括01、02兩幢復(fù)建房在內(nèi)的相關(guān)證照和項(xiàng)目前期批文原件，并賠償損失近800萬(wàn)元。

　　但是，拿到判決之后近4年，執(zhí)行卻遙遙無(wú)期。而在另一條戰(zhàn)線，南京市白下區(qū)拆遷安置辦公室(下簡(jiǎn)稱白下區(qū)拆遷辦)起訴高能公司的官司也從1999年開始，一直打到現(xiàn)在還沒有結(jié)果。

　　“拆遷案”拉鋸戰(zhàn)

　　在高能公司與白下公司合作開發(fā)的同時(shí)，高能公司委托白下區(qū)拆遷辦對(duì)項(xiàng)目紅線范圍內(nèi)的住戶進(jìn)行拆遷安置。到1998年，拆遷過渡期結(jié)束，因前述合作方之間的糾紛導(dǎo)致安置房未能按時(shí)建設(shè)。

　　1998年3月，由政府協(xié)調(diào)會(huì)作出決定，白下區(qū)拆遷辦負(fù)責(zé)代建安置房，而開發(fā)中各方矛盾由法院予以裁定。

　　高能希望的是由白下公司交出證照、自己依約建房，而不是讓同為白下區(qū)政府所屬的拆遷辦來(lái)“代建”，但他們的反對(duì)沒有阻止事態(tài)發(fā)展。

　　而早在1997年10月，白下區(qū)拆遷辦就將高能公司訴至法院，要求對(duì)方立即提供安置房屋、支付相關(guān)費(fèi)用。

　　1999年，江蘇省高院一審判決高能公司向白下區(qū)拆遷辦支付建設(shè)資金6000多萬(wàn)元。二審中，最高院以“認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)”為由發(fā)回重審。2000年3月，白下區(qū)拆遷辦申請(qǐng)撤訴。但三個(gè)月之后，又以相同案由向南京市中院起訴。

　　南京市中院于當(dāng)年11月作出判決，判令高能公司支付安置房建設(shè)資金近6000萬(wàn)元及其他相關(guān)費(fèi)用300多萬(wàn)元。而對(duì)于高能公司提出的管轄異議，南京市中院并未依法給予書面答復(fù)。

　　二審中，江蘇省高院維持了原判，高能公司向最高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?005年6月，最高院裁定指令江蘇省高院再審，中止原判執(zhí)行。目前此案還在審理當(dāng)中。

　　高能公司在與白下區(qū)拆遷辦的交鋒中，有關(guān)拆遷安置房的結(jié)算是一個(gè)焦點(diǎn)爭(zhēng)議。

　　在1995年2月的拆遷承包協(xié)議中，白下區(qū)拆遷辦稱經(jīng)其實(shí)地調(diào)查，拆遷范圍內(nèi)有住宅戶436戶，安置人口1455人，需安置房498套。協(xié)議同時(shí)約定最終“按實(shí)結(jié)算”。但是至2003年，拆遷安置工作結(jié)束，雙方仍未交接安置資料，也沒有“按實(shí)結(jié)算”。

　　而高能公司后來(lái)在南京市公安局的資料中發(fā)現(xiàn)，1993年4月的＜戶口凍結(jié)通知書＞載明的292戶、882人，此后的兩份＜延期戶口凍結(jié)通知書＞中，這些數(shù)字都沒有變動(dòng)。高能公司認(rèn)為，據(jù)此，安置面積應(yīng)為9300多平米。拆遷辦報(bào)出的數(shù)字和實(shí)際的安置面積相差甚大。高能公司認(rèn)為多報(bào)安置房100多套、面積至少7000多平米，為此向江蘇省有關(guān)部門舉報(bào)。但目前尚無(wú)調(diào)查結(jié)論。

　　堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)？

　　拆遷案中，還有一個(gè)糾紛，涉及兩幢復(fù)建房中拆遷戶安置后剩余的101套商品房。高能公司稱，從2003年7月開始的3年多時(shí)間內(nèi)，白下區(qū)拆遷辦白下區(qū)危舊房開發(fā)公司以低價(jià)對(duì)外處置這些房屋，到目前涉及金額已達(dá)5000多萬(wàn)元。

　　而拆遷辦則稱這是為“以房抵債”，處置所得用來(lái)支付代建費(fèi)用。然而，這些房屋早已被法院查封，但司法查封未能阻止這些處置行為。直到今年5月，仍有購(gòu)房者詢問買房事宜。

　　由于拆遷辦只是“代建”，并不能為購(gòu)房者辦房屋產(chǎn)權(quán)，已經(jīng)購(gòu)房的買房者積怨頓生。不僅如此，由于項(xiàng)目停工十多年，相關(guān)社區(qū)配套設(shè)施未建設(shè)，停工工地上私搭棚屋與垃圾廢棄物叢生，環(huán)境臟亂差。先前已經(jīng)入住的四幢商品房和后來(lái)兩幢安置房的住戶們對(duì)此怨氣沖天，但卻被夾裹于開發(fā)商、政府公司以及政府之間的矛盾糾紛中無(wú)所是從，事態(tài)更趨復(fù)雜。

　　而在聯(lián)建案方面，由于項(xiàng)目拖延多年，房地產(chǎn)開發(fā)的相關(guān)政策變動(dòng)很大，法院判決結(jié)果無(wú)法執(zhí)行，工程難于重啟。

　　今年3月，在南京市政府組織下，由市建委、市法院執(zhí)行局等方面參與的一個(gè)協(xié)調(diào)會(huì)再次召開。南京市政府提出解決意見，要求白下區(qū)方面協(xié)助辦理工程重新建設(shè)的證照，市建委和規(guī)劃局協(xié)調(diào)解決。而對(duì)于高能公司多年來(lái)的損失，有關(guān)方面表示，希望公司“從大處算帳，堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)”。

　　行政協(xié)調(diào)的力量促進(jìn)了僵局的緩解，這或許是10年“司法馬拉松”和4年“法律白條”之后，可以接受但卻不完滿的結(jié)局。