隨著3月30日基金公布完年報(bào)，“福禧事件”(基金投資福禧短期融資券)首次露出全貌。此前，在獲得管理層默許后，基金涉及“福禧事件”的金額一直不為外界所知，基金去年中報(bào)都沒(méi)有只言片語(yǔ)提及。

　　隨著3月7日福禧短期融資券獲得全額兌付，基金也打破沉默。同樣在基金年報(bào)中被還原的事實(shí)還有貨幣市場(chǎng)基金投資于定期存款事件。

　　4.65億：基金遭遇福禧陷阱

　　2006年3月6日，神秘富豪張榮坤旗下福禧投資控股有限公司第一期短期融資券“06福禧CP01”發(fā)行，發(fā)行規(guī)模10億元，這是國(guó)內(nèi)首只由民營(yíng)企業(yè)發(fā)行的短期融資券，開(kāi)創(chuàng)歷史先河。

　　在2006年7月“福禧事件”發(fā)生前，短期融資券被貨幣市場(chǎng)基金認(rèn)為是最佳投資品種。

　　貨幣基金經(jīng)理曾相繼表示，他們手中持有大量閑置現(xiàn)金，苦于找不到有良好投資回報(bào)率的投資渠道，而短期融資券較高的收益水平，和貨幣市場(chǎng)基金組合的剩余期限之間能很好匹配，是貨幣市場(chǎng)基金爭(zhēng)搶的投資品種。

　　當(dāng)時(shí)甚至出現(xiàn)只有“有背景”和“有實(shí)力”的基金公司才能分到一定份額的情況。但上海社保案東窗事發(fā)后，福禧短期融資券迅速淪為垃圾債券。

　　2006年8月21日，其信用評(píng)級(jí)被上海遠(yuǎn)東資信評(píng)估公司降為C級(jí)。這明顯不符合貨幣市場(chǎng)基金投資要求，按監(jiān)管部門(mén)規(guī)定，保險(xiǎn)公司和基金公司只能投資于國(guó)內(nèi)信用級(jí)別A-1以上的債券，而“若在持有期間，其信用等級(jí)下降、不再符合投資標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)自評(píng)級(jí)報(bào)告發(fā)布之日起20個(gè)交易日內(nèi)予以全部減持”。

　　但基金已無(wú)“出逃”機(jī)會(huì)。資料顯示，福禧短期融資券僅在2006年9月6日成交4200萬(wàn)元。

　　此時(shí)，雖然市場(chǎng)猜測(cè)基金手中握有大量福禧短期融資券籌碼，但基金選擇集體禁聲。盡管表面平靜，但從年報(bào)披露的數(shù)據(jù)可以感受到部分重倉(cāng)的基金公司負(fù)責(zé)人當(dāng)時(shí)的彷徨。

　　數(shù)據(jù)顯示，共有1只封閉式——基金通乾(500038.SH)，以及工銀瑞信、中信現(xiàn)金優(yōu)勢(shì)以及鵬華等8只貨幣基金涉足福禧短期融資券。

　　其中，中信現(xiàn)金優(yōu)勢(shì)貨幣基金沒(méi)有給出具體投資金額，其余8只基金總投資面額達(dá)4.65億元，而福禧短期融資券僅發(fā)行10億元，基金持有比例接近50%。

　　9只基金中，能在“福禧事件”發(fā)生前成功出逃的僅有海富通貨幣和鵬華貨幣2只基金，二者持有債券面額為1億元，最終被套牢的有7只基金超過(guò)3.65億元的資金。

　　9只基金中，基金通乾和工銀瑞信貨幣持有的面額最高，持有債券面額均分別達(dá)1億元。

　　這兩只基金的處理方法代表了兩種典型做法，基金通乾選擇到期兌換，而工銀瑞信則將這部分債券賣(mài)給基金公司，風(fēng)險(xiǎn)由基金公司承擔(dān)。

　　“其實(shí)兩種處置方式結(jié)果不會(huì)有太大差異，即使沒(méi)有把這部分債券賣(mài)給基金公司，最終如果出現(xiàn)虧損，監(jiān)管部門(mén)最終還是會(huì)要求基金公司彌補(bǔ)。”某基金人士告訴記者。所幸最終福禧短期融資券全額兌付，基金公司得以免擔(dān)虧損。

　　貨幣市場(chǎng)基金：流動(dòng)性之痛

　　去年6月，對(duì)于某些被福禧短期融資券套牢的貨幣市場(chǎng)基金，可謂禍不單行。貨幣市場(chǎng)基金投資于定期存款事件爆發(fā)。

　　賺錢(qián)效應(yīng)使資金開(kāi)始流入股市和股票方向基金，貨幣市場(chǎng)基金突遭大規(guī)?？s水，基金資產(chǎn)流動(dòng)性問(wèn)題開(kāi)始凸現(xiàn)。其時(shí)貨幣市場(chǎng)基金高比例投資于定期存款情況較為普遍。

　　根據(jù)證監(jiān)會(huì)2005年11月下發(fā)的《關(guān)于貨幣市場(chǎng)基金投資銀行存款有關(guān)問(wèn)題的通知》，貨幣市場(chǎng)基金投資于定期存款的比例，不得超過(guò)基金資產(chǎn)凈值的30%。

　　但近日某些基金公布的2006年年報(bào)顯示，當(dāng)時(shí)投資于定期存款的比例已在40%以上。而遭遇市場(chǎng)變故后，基金定期存款被逼按照活期存款利息取現(xiàn)以應(yīng)對(duì)贖回。

　　去年6月，證監(jiān)會(huì)下發(fā)《關(guān)于貨幣市場(chǎng)基金提前支取定期存款有關(guān)問(wèn)題的通知》，要求因“提前支取導(dǎo)致的利息損失由基金管理公司承擔(dān)”。

　　不少基金為此付出代價(jià)。

　　2006年基金中報(bào)顯示，泰達(dá)荷銀、融通易支付以及鵬華3只貨幣基金，均從基金公司獲得補(bǔ)償，3家基金公司為此付出的資金分別為1254257.46元、1603287.11元和466250.00元，這一項(xiàng)被基金列入非正常收入的會(huì)計(jì)項(xiàng)目。

　　2006年下半年，雖然分流貨幣市場(chǎng)基金的情況仍在持續(xù)，但貨幣市場(chǎng)基金的流動(dòng)性管理能力明顯增強(qiáng)，被迫將定期存款轉(zhuǎn)為活期的現(xiàn)象不再出現(xiàn)。但定期存款超比例持有現(xiàn)象依然存在。

　　某貨幣市場(chǎng)基金的基金管理人報(bào)告中透露，“由于基金規(guī)模的變化，在本報(bào)告期末本基金的定期存款超過(guò)基金資產(chǎn)凈值的30%。”

　　實(shí)際上，上述基金去年三、四季度的規(guī)模均保持穩(wěn)定，規(guī)模真正大比例縮水是在去年二季度，縮水規(guī)模達(dá)54%。至今定期存款規(guī)模仍超過(guò)30%，這明顯有違規(guī)之嫌。

　　“貨幣市場(chǎng)基金這個(gè)事情不會(huì)受到監(jiān)管部門(mén)處罰。”某基金人士說(shuō)，“其實(shí)也可以理解成為是默認(rèn)。”

　　在默許下，貨幣市場(chǎng)基金對(duì)于去年6月發(fā)生的流動(dòng)性問(wèn)題的信息披露并不完整。而不少基金對(duì)于“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;——基金定期存款的投資金額并沒(méi)有披露。

　　基金托管人是否履行了應(yīng)有的職責(zé)同樣值得懷疑。以上海某基金為例，在2006年中報(bào)中，其托管人報(bào)告一項(xiàng)披露，投資出現(xiàn)多項(xiàng)指標(biāo)超標(biāo)，但托管報(bào)告卻認(rèn)為“未發(fā)現(xiàn)其存在任何損害本基金份額持有人利益的行為”。

　　直到年報(bào)，托管人報(bào)告才糾正為“報(bào)告期內(nèi)本基金出現(xiàn)了債券正回購(gòu)比例超標(biāo)，投資于浮動(dòng)利率債券的比例超標(biāo)、投資于定期存款比例超標(biāo)的情況”。

　　顯然，管理層默認(rèn)是基金公司敢于在信息披露中有所隱瞞的原因。去年，在貨幣市場(chǎng)基金身上發(fā)生了多少驚心動(dòng)魄的故事，也許只能成為“迷案”。