因不滿過(guò)低的拆遷補(bǔ)償而代表村民向政府討說(shuō)法的村民代表被強(qiáng)行“請(qǐng)”進(jìn)別墅，參加信訪專題學(xué)習(xí)班。“學(xué)習(xí)”期間，被數(shù)人看守，不允許走出房間；學(xué)習(xí)班里沒(méi)有人講課，只發(fā)兩本信訪條例和一份蘇州市政府16號(hào)令，然后就是輪番的“勸導(dǎo)”、不準(zhǔn)睡覺(jué)、罰站。

　　“學(xué)習(xí)”7天后，被認(rèn)為學(xué)習(xí)態(tài)度不好的，進(jìn)入下一期學(xué)習(xí)班繼續(xù)“學(xué)習(xí)”。參加學(xué)習(xí)者只有在寫(xiě)下保證書(shū)，保證不上訪、不告狀并簽署相關(guān)協(xié)議后，才能被認(rèn)為是學(xué)習(xí)態(tài)度良好。

　　3月27日上午，俞根元、宣衛(wèi)明、朱法明終于走出了賞湖樓別墅，這座別墅在鎮(zhèn)湖鎮(zhèn)以西約五公里處，在蘇州市綠野教育實(shí)業(yè)有限公司院內(nèi)，院墻外就是風(fēng)景秀麗的太湖。

　　俞根元等3人是江蘇省蘇州市高新區(qū)(虎丘區(qū))滸墅關(guān)鎮(zhèn)村民，他們?cè)谶@里不是度假，而是參加蘇州市滸墅關(guān)鎮(zhèn)政府組織的信訪專題學(xué)習(xí)班。由于被數(shù)人看守，不允許走出房間，他們彼此不知道對(duì)方的存在。直到3月27日上午學(xué)習(xí)結(jié)束，才被允許回家或被村干部接回家的。

　　出來(lái)后，他們驚訝地發(fā)現(xiàn)，過(guò)去的7天，他們居然是在同一座別墅里度過(guò)的。

　　三人有一個(gè)共同身份：試圖狀告政府大規(guī)模拆遷非法的村民代表。此前另一名村民代表陳建國(guó)也參加了學(xué)習(xí)班。

　　這次拆遷共涉及2000多戶村民，拆遷是為了給一個(gè)叫滸墅關(guān)工業(yè)園的項(xiàng)目提供土地。由于拆遷補(bǔ)償太低，導(dǎo)致村民不滿，繼而村民們發(fā)現(xiàn)拆遷幾乎不具備任何合法的手續(xù)，于是一些村民尋求通過(guò)訴訟維護(hù)自身權(quán)益。

　　滸墅關(guān)鎮(zhèn)政府組織的這一信訪專題學(xué)習(xí)班的內(nèi)容，除了信訪，更重要的則是要求參加學(xué)習(xí)者簽署動(dòng)遷安置房購(gòu)銷合同等契約，并領(lǐng)取新房鑰匙。

　　此前，滸墅關(guān)鎮(zhèn)的滸墅關(guān)工業(yè)園項(xiàng)目已經(jīng)和村民們圍繞拆遷、補(bǔ)償?shù)葐?wèn)題進(jìn)行了多輪博弈。在村民的眼中，信訪學(xué)習(xí)班被視為當(dāng)?shù)卣仁勾迕袂囊环N手段。

　　被強(qiáng)制參加的學(xué)習(xí)班

　　3月20日上午，俞根元在一個(gè)建筑工地的辦公室里喝茶。外面來(lái)了四個(gè)人，包括一名警察，將其強(qiáng)行拉進(jìn)一輛警用面包車帶走。

　　俞根元很快被帶進(jìn)賞湖樓別墅里的一個(gè)房間，并在三個(gè)人的看守下不準(zhǔn)出去。

　　“我說(shuō)你們這像黑社會(huì)性質(zhì)的綁架行為，他們其中一人說(shuō)是全國(guó)范圍內(nèi)的大行動(dòng)。我說(shuō)學(xué)習(xí)能采取強(qiáng)制手段嗎？其中一人說(shuō)這是領(lǐng)導(dǎo)的意思，我們是不知道的。”俞根元此后的報(bào)案材料中這樣寫(xiě)道。他對(duì)采取強(qiáng)制手段讓其參加學(xué)習(xí)班感到極其憤怒。

　　朱法明和宣衛(wèi)明是在3月20日被帶進(jìn)別墅的，但遭遇相似：事后的報(bào)案材料聲稱，朱法明是在酒店上班的時(shí)候被幾個(gè)人“架起來(lái)”塞進(jìn)車?yán)锼瓦M(jìn)別墅的，而宣衛(wèi)明則是在一家照明器材廠的辦公室里被雙手反綁推上車的。

　　此前的2月27日上午，陳建國(guó)也是在上班時(shí)間被帶走參加學(xué)習(xí)班的。

　　除宣衛(wèi)明沒(méi)帶手機(jī)外，其他三人均被收走了手機(jī)，無(wú)法與外界聯(lián)絡(luò)。

　　據(jù)《民主與法制時(shí)報(bào)》記者調(diào)查，3月11日至19日之間，滸墅關(guān)鎮(zhèn)村民曹國(guó)云、譚水華、沈小弟等人也被“請(qǐng)”進(jìn)這家賓館參加專題學(xué)習(xí)班。

　　信訪專題學(xué)習(xí)班并非滸墅關(guān)鎮(zhèn)的獨(dú)創(chuàng)。據(jù)記者調(diào)查，同屬于蘇州市虎丘區(qū)的陽(yáng)山街道也曾于2月26日至3月13日之間在太湖當(dāng)中的西山二號(hào)橋別墅舉辦過(guò)學(xué)習(xí)班：至少有4名村民被“請(qǐng)”進(jìn)該別墅，有人長(zhǎng)達(dá)17天沒(méi)有走出房間。

　　陳建國(guó)被帶進(jìn)學(xué)習(xí)班后，看守人員向其出示了一份通知。

　　“按照中央、省、市要求，為進(jìn)一步增強(qiáng)信訪人的法律意識(shí)，規(guī)范信訪行為，引導(dǎo)群眾正確合法地進(jìn)行信訪活動(dòng)，維護(hù)信訪秩序，我辦將于2007年2月26日至3月13日舉辦第一期專題學(xué)習(xí)班，請(qǐng)你接此通知后，于2月27日×時(shí)前到指定地點(diǎn)報(bào)到，特此通知。”這份落款為滸墅關(guān)鎮(zhèn)綜合治理委員會(huì)辦公室的通知上這樣寫(xiě)道。

　　俞根元、宣衛(wèi)明、朱法明三人也收到了同樣的通知，只是他們的學(xué)習(xí)班變成了“第二期”，日期為3月19日至4月3日。

　　陳建國(guó)對(duì)將他關(guān)進(jìn)信訪專題學(xué)習(xí)班感到很困惑。

　　“我知道其他一些被關(guān)進(jìn)學(xué)習(xí)班的人確實(shí)經(jīng)常上訪。”陳建國(guó)說(shuō)，“但我們四個(gè)一直在想辦法通過(guò)法律途徑解決糾紛，上一次上訪還是去年9月份的事情。”

　　除了通知，看守他們的人還給所有進(jìn)入學(xué)習(xí)班的人發(fā)放了三本材料：兩本信訪條例，一本2001年發(fā)布的蘇州市政府16號(hào)令，全稱是《蘇州高新區(qū)房屋拆遷管理暫行辦法》。

　　參加過(guò)學(xué)習(xí)班的人認(rèn)為，這份16號(hào)令明顯地暴露了鎮(zhèn)政府辦學(xué)習(xí)班的意圖。因?yàn)榇饲爱?dāng)?shù)卣恢眻?jiān)持以16號(hào)令為拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，而這份6年前的標(biāo)準(zhǔn)給村民們帶來(lái)的巨額損失讓他們感到無(wú)法接受。

　　學(xué)習(xí)態(tài)度好與壞的不同待遇

　　學(xué)習(xí)班開(kāi)始后，陳建國(guó)在3組人、8小時(shí)一班、24小時(shí)地看守下學(xué)習(xí)。

　　“桌子上放著16號(hào)令和兩本信訪條例叫我學(xué)，也沒(méi)有人給上課。”陳建國(guó)回憶，“所有的人都在不停地說(shuō)我，叫我不要上訪，不要和政府打官司，趕緊簽協(xié)議。他們還威脅，如果不和政府合作，就永遠(yuǎn)都別想走出這個(gè)房間。”

　　第一次被關(guān)在一個(gè)房間里這么久，陳建國(guó)悶得受不了，車輪戰(zhàn)式的勸導(dǎo)也讓他的心理防線幾乎崩潰。

　　和陳建國(guó)一樣，俞根元、朱法明、宣衛(wèi)明三人進(jìn)入學(xué)習(xí)班后也都不允許走出房間。

　　“沒(méi)有人給我們上課的，就是要我寫(xiě)保證書(shū)，保證以后不打官司了。”宣衛(wèi)明說(shuō)。

　　三人都聲稱受到了不公正的待遇：輪番的“勸導(dǎo)”、不準(zhǔn)睡覺(jué)、罰站；晚上房間里燈火通明，白天卻不準(zhǔn)拉開(kāi)窗簾。

　　此間俞根元曾經(jīng)一怒之下將房間的窗簾扯壞，并與看守人員發(fā)生了沖突。

　　而對(duì)陳建國(guó)來(lái)說(shuō)壓力更大的是，“永遠(yuǎn)都別想走出這個(gè)房間”似乎會(huì)變成現(xiàn)實(shí)：

　　陳建國(guó)最初收到的通知上寫(xiě)著，學(xué)習(xí)班的截止日期是3月13日。3月13日到了，被認(rèn)為學(xué)習(xí)態(tài)度不好的他，等來(lái)的不是重獲自由，而是一張新的通知：“……現(xiàn)為加強(qiáng)學(xué)習(xí)效果，鞏固法律意識(shí)，進(jìn)一步規(guī)范信訪行為，特延長(zhǎng)至3月19日。請(qǐng)你接此通知后，于×月×日×時(shí)(時(shí)間為空白)前到指定地點(diǎn)報(bào)到。特此通知。”延期通知在復(fù)述了前一份通知的內(nèi)容后寫(xiě)道。

　　這讓已經(jīng)“學(xué)習(xí)”了7天、身心疲憊的陳建國(guó)感到了絕望。此時(shí)的他只想如何早點(diǎn)走出東渚賓館201房間。

　　3月14日，陳建國(guó)“投降”了。3月15日，陳建國(guó)寫(xiě)下了承諾書(shū)，保證不上訪、不告狀，第二天又被迫在《動(dòng)遷安置房購(gòu)銷合同》、《蘇州高新區(qū)住房拆遷房屋安置協(xié)議書(shū)》、《蘇州高新區(qū)滸墅關(guān)鎮(zhèn)動(dòng)遷戶資金結(jié)算單》等文件上簽字，并領(lǐng)了安置房的鑰匙。

　　簽字之后，陳建國(guó)被認(rèn)為是學(xué)習(xí)態(tài)度良好，第二天被允許走出房間一個(gè)多小時(shí)。

　　宣衛(wèi)明寫(xiě)下保證不再上訪、告狀的保證書(shū)后被認(rèn)為是學(xué)習(xí)態(tài)度較好，沒(méi)有受到更多的壓力。而性格耿直的俞根元學(xué)習(xí)態(tài)度顯然不夠好：他曾拍桌子大罵對(duì)方是非法行為，并在進(jìn)入學(xué)習(xí)班的第二天開(kāi)始絕食：8餐未進(jìn)食之后，胃部劇痛的他奄奄一息地躺在了床上?？词厝藛T被迫請(qǐng)來(lái)醫(yī)護(hù)人員，為俞根元強(qiáng)行輸液。

　　“假如那天(俞根元)不配合的話，將會(huì)很危險(xiǎn)。”一位參與為俞根元輸液的醫(yī)護(hù)人員承認(rèn)了當(dāng)天的事件，但拒絕透露更多細(xì)節(jié)，“我只是個(gè)醫(yī)務(wù)工作者，其他事情我不太清楚。”

　　俞根元最終沒(méi)有寫(xiě)下任何保證書(shū)或是簽署協(xié)議。

　　消失的田園牧歌

　　滸墅關(guān)鎮(zhèn)位于蘇州市和太湖之間，地勢(shì)平坦，一派江南水鄉(xiāng)景色。2005年之前，陳建國(guó)等人還在過(guò)著田園牧歌式的悠閑生活：大片農(nóng)田之間散落著眾多2至3層、面積高達(dá)200到400平方米甚至更多的獨(dú)立建筑，這就是村民們的家。

　　一個(gè)開(kāi)發(fā)區(qū)項(xiàng)目的啟動(dòng)，徹底改變了他們的生活：他們被安排到一排排簡(jiǎn)易的過(guò)渡房里居住，并在服從了政府的安置計(jì)劃后搬到安置樓房里居住。原有寬敞的住房都將被拆毀，和農(nóng)田一起變成了工業(yè)園。

　　更為關(guān)鍵的是，拆遷補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)太低，讓眾多被拆遷的人感到難以接受。

　　“我家的房子是357個(gè)平方，按照400元到600元左右一個(gè)平方，總共補(bǔ)償了28萬(wàn)?？鄢?80平方米安置房的12萬(wàn)房款，剩下的錢只能作為安置房的裝修費(fèi)了。”陳建國(guó)說(shuō)，“也就是說(shuō)我整整損失了177個(gè)平方，這還不包括土地的損失。”

　　2003年拆遷時(shí)，陳建國(guó)家附近的房?jī)r(jià)約為2800-3300元每平米，2007年已經(jīng)漲至3500-4000元每平方米。補(bǔ)償價(jià)與市場(chǎng)價(jià)數(shù)倍的差距令村民無(wú)法接受。

　　由于對(duì)拆遷、征地和補(bǔ)償中利益嚴(yán)重受損以及缺乏拆遷手續(xù)的不滿，滸墅關(guān)工業(yè)園項(xiàng)目在此前的拆遷過(guò)程中與被拆遷戶沖突不斷。

　　“那天我老公不在家，我上中班，上午正在家里二樓睡覺(jué)，突然聽(tīng)見(jiàn)下面有人用榔頭、斧頭砸我家的門(mén)。我嚇得趕緊往樓頂上跑。”一陳姓村民向本報(bào)描述了強(qiáng)制拆遷時(shí)的情景，“一個(gè)升降手臂伸到屋頂，我和兒子都被抓住，送到了派出所，好幾個(gè)人打我。等我被放出來(lái)的時(shí)候，家已經(jīng)沒(méi)了。”

　　同樣受到損失的還有腳下的土地。

　　陳建國(guó)蓋房子的宅基地沒(méi)有得到賠償，他所種的1畝3分地也沒(méi)有得到賠償，只是拿到了2800元的青苗費(fèi)。

　　當(dāng)?shù)氐脑S多農(nóng)民一直堅(jiān)持耕種。陳建國(guó)每年會(huì)種一季水稻、一季大麥，間或種些油菜。曹國(guó)云家的1.8畝地、俞根元家的2.57畝地此前也都沒(méi)有荒著。

　　如今，一切都已經(jīng)離他們遠(yuǎn)去了：部分土地被蓋上了過(guò)渡房或是安置房，更多的土地變成了大片的工業(yè)園，零星地散落著一些廠房。

　　“到處都是荒地，一眼望不到頭，太可惜了，就像大草原一樣。”當(dāng)?shù)匾晃淮迕癖г埂?/p>

　　春天秀麗的風(fēng)景與村民們臉上的陰霾形成了強(qiáng)烈的對(duì)比。2005年前后，一些農(nóng)民在長(zhǎng)期荒廢的土地上復(fù)耕了。

　　提前結(jié)束的學(xué)習(xí)班

　　3月27日，俞根元等三人從學(xué)習(xí)班出來(lái)的時(shí)候，離《通知》上所說(shuō)的學(xué)習(xí)班結(jié)束日期還有整整一周。突然獲得的自由令三人感到非常意外。

　　3月28日下午，三人曾試圖到滸墅關(guān)鎮(zhèn)信訪辦等部門(mén)討個(gè)說(shuō)法，但始終沒(méi)有得到正面的回答。

　　滸墅關(guān)鎮(zhèn)信訪辦主任錢坤男表示，這一信訪專題學(xué)習(xí)班是“上面的意思”，與信訪辦無(wú)關(guān)。

　　而俞根元等人則認(rèn)為學(xué)習(xí)班能夠提前結(jié)束與5公里以外蘇州市金閶區(qū)白洋灣剛剛發(fā)生的一起震驚全國(guó)的血案有關(guān)：

　　3月22日，由于拆遷糾紛，在白洋灣一被拆遷戶家里，兩名拆遷工作人員被砍死，一人被砍成重傷。

　　“當(dāng)?shù)鼐用窠榻B，這戶人家平時(shí)在村里很本分，有什么事情也很少聲張。夫妻倆平時(shí)也非常老實(shí)，和隔壁鄰居相處得也非常友好。”《江南時(shí)報(bào)》報(bào)道，“一位居民猜測(cè)說(shuō)，‘大概是由于拆遷補(bǔ)償不公的問(wèn)題。’”

　　而滸墅關(guān)鎮(zhèn)的村民們提到自己拆遷時(shí)所遇到的不公，原本質(zhì)樸的臉上也立刻露出憤怒的面容。

　　俞根元等三人被關(guān)進(jìn)學(xué)習(xí)班之后，不知三人下落的家屬們?cè)?jīng)向有關(guān)部門(mén)反映情況，并試圖報(bào)警，但沒(méi)有得到明確答復(fù)。

　　“如果不及時(shí)加以制止，后果將不堪設(shè)想。”家屬的一份反映材料上寫(xiě)道。

　　俞根元在學(xué)習(xí)班期間，曾經(jīng)憤怒地扳斷固定在墻上的床頭燈砸向看守人員，后被另外一名看守死死地抱住。

　　此前該鎮(zhèn)的一名老年村民因多次上訪，被兩次拘留15天和10天。該村民3月15日至3月25日的第二次被拘留嚇得至少3名在北京上訪的村民至今不敢回家。

　　而村民楊永男則在推土機(jī)鏟平強(qiáng)制拆遷后的廢墟時(shí)與施工人員發(fā)生了沖突。

　　楊永男家房屋被強(qiáng)拆之前，拆遷方出示了一份鎮(zhèn)政府發(fā)出的《裁決申請(qǐng)書(shū)》和一份《蘇州高新區(qū)、虎丘區(qū)國(guó)土房產(chǎn)局房屋拆遷裁決書(shū)》。

　　這是村民們能夠看到的極少數(shù)有關(guān)項(xiàng)目和拆遷的文件。也就是這兩份文件讓村民們第一次對(duì)拆掉他們房子、征走他們土地的工業(yè)園項(xiàng)目有了一定的了解。

　　神秘的開(kāi)發(fā)區(qū)項(xiàng)目

　　滸墅關(guān)鎮(zhèn)的眾多村民最早得知要拆遷是在2003年。一份《蘇州國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)滸墅關(guān)鎮(zhèn)征地動(dòng)遷政策匯編》是村民們當(dāng)時(shí)能看到的唯一文件。

　　“根據(jù)蘇州國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)、蘇州市虎丘區(qū)人民政府指示精神，蘇州高新區(qū)滸墅關(guān)工業(yè)園建設(shè)涉及我鎮(zhèn)楊安、牌樓、永安、青燈、蓮香五村2000余戶……如果拒不執(zhí)行通知的，我們將依據(jù)《蘇州新區(qū)房屋拆遷管理暫行辦法》等有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)定，予以強(qiáng)制拆除，拆除費(fèi)用及由此造成的后果由動(dòng)遷戶負(fù)責(zé)。”《匯編》中落款“蘇州高新區(qū)滸墅關(guān)鎮(zhèn)征地動(dòng)遷辦公室，2003年6月15日”的《告村民書(shū)》寫(xiě)道。這也是《匯編》中唯一介紹該項(xiàng)目的文字。

　　滸墅關(guān)鎮(zhèn)政府政務(wù)公開(kāi)網(wǎng)上職能概況部分，對(duì)該工業(yè)園的由來(lái)也語(yǔ)焉不詳：

　　“2003年6月份，經(jīng)蘇州高新區(qū)黨工委、管委會(huì)研究同意，由滸墅關(guān)鎮(zhèn)與蘇高新集團(tuán)共同組建蘇州新滸投資發(fā)展有限公司，注冊(cè)資金也從當(dāng)初的6000萬(wàn)元增加至目前的1.2億元，經(jīng)過(guò)二年多的開(kāi)發(fā)建設(shè)，滸關(guān)(滸墅關(guān)的簡(jiǎn)稱)工業(yè)園已具相當(dāng)規(guī)模……”

　　信息的嚴(yán)重不透明使得工業(yè)園項(xiàng)目在村民們眼里變得“神神秘秘”。

　　值得注意的是，2003年正是國(guó)務(wù)院開(kāi)始大規(guī)模清理整頓開(kāi)發(fā)區(qū)的年份。當(dāng)年7月18日，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)出了《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于暫停審批各類開(kāi)發(fā)區(qū)的通知》：

　　“有些地方也出現(xiàn)了不顧實(shí)際條件，盲目設(shè)立和擴(kuò)建名目繁多的各類開(kāi)發(fā)區(qū)，造成大量圈占耕地和違法出讓、轉(zhuǎn)讓國(guó)有土地的現(xiàn)象，嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)民利益和國(guó)家利益……”

　　通知規(guī)定，通知下發(fā)之日起，各地各部門(mén)一律暫停審批新設(shè)立和擴(kuò)建各類開(kāi)發(fā)區(qū)，其中就包括工業(yè)園。

　　當(dāng)年底，發(fā)改委、國(guó)土資源部、建設(shè)部、商務(wù)部等部門(mén)又就此聯(lián)合發(fā)文：省級(jí)以下開(kāi)發(fā)區(qū)由省級(jí)政府按照“撤銷、核減、整合”的要求統(tǒng)一進(jìn)行整改。

　　而在陳永男家的裁決申請(qǐng)書(shū)中顯示，設(shè)立這一工業(yè)園的依據(jù)是“蘇州國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)蘇高新管(2003)140號(hào)《關(guān)于同意設(shè)立‘蘇高新滸關(guān)工業(yè)園的批復(fù)’》”。

　　“完全是當(dāng)?shù)卣约焊愕捻?xiàng)目。按照國(guó)務(wù)院的規(guī)定是肯定要撤銷的。”陳建國(guó)等村民的代理律師李金平說(shuō)，“裁決申請(qǐng)書(shū)上說(shuō)該工業(yè)園總規(guī)劃面積約15821畝。這也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了高新區(qū)的審批權(quán)限。”

　　《中華人民共和國(guó)土地管理法(1998年)》第四十五條規(guī)定，征用基本農(nóng)田、基本農(nóng)田以外的耕地超過(guò)三十五公頃的、其他土地超過(guò)七十公頃的，由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。

　　“15821畝接近1055公頃，這么龐大的用地項(xiàng)目應(yīng)該是國(guó)務(wù)院才能批準(zhǔn)。”李金平告訴記者。

　　另一個(gè)被村民們捕捉的重要信息是，《裁決申請(qǐng)書(shū)》和、《房屋拆遷裁決書(shū)》顯示，該工業(yè)園項(xiàng)目的拆遷許可證是由新區(qū)國(guó)土房產(chǎn)局頒發(fā)給滸墅關(guān)鎮(zhèn)政府的。

　　“鎮(zhèn)政府不具備申領(lǐng)《房屋拆遷許可證》的資格。政府怎么能拿拆遷許可證來(lái)拆老百姓的房子呢？”李金平說(shuō)，“村民一直懷疑拆遷許可證是非法的。”

　　2005年6月起，俞根元等村民就試圖起訴該拆遷許可證非法，但地方法院至今拒絕受理。

　　更讓李金平難以理解的是，村民們的房屋被拆遷之前，沒(méi)有看到拆遷公告，也沒(méi)有看到任何表示拆遷合法性的證明文件。

　　“完全是一本糊涂賬，這么大的項(xiàng)目卻這么隨意。”李金平擔(dān)憂，“再加上為了逼迫村民簽協(xié)議而不擇手段，如果處理不當(dāng)，再次發(fā)生惡性事件并非沒(méi)有可能。”