1月15日《中華工商時報》文章<茅于軾“炮轟”經(jīng)濟適用房>,稱政府拿納稅人的錢幫中高收入者置業(yè)沒道理“住房不公平很難改變”，“經(jīng)濟適用房這條路走錯了”，在上周末某基金募捐會上，面對上百位房地產(chǎn)開發(fā)商，茅于軾發(fā)表了他關(guān)于中國房地產(chǎn)的幾個“比較有把握的觀點”。

　　“茅于軾主張，給予住房最困難的人一些幫助,人權(quán)包括住房權(quán)，茅于軾斷言，現(xiàn)在住在馬路上的人還是不多，大家都有一個地方能勉強住下。房地產(chǎn)業(yè)追求公平，首先要解決居住條件特別差的人，讓他們能夠住上一個比較好的房子。廉租房可以解決人權(quán)中的住房權(quán)，而經(jīng)濟適用房這條路是錯誤的。因為，經(jīng)濟適用房是照顧中低收入人購買的，但實際上低收入人買不起房，因此所謂的經(jīng)濟適用房照顧了中高收入人，而且是收入比較高的人。茅于軾反問，如果買不起房就先租房住，為什么要買房呢？為什么還要政府幫助他置業(yè)呢？政府有什么義務(wù)、拿什么東西來幫他置業(yè)呢？說白了，經(jīng)濟適用房就是政府拿大家繳的稅收來幫助中高收入人置業(yè)！這個沒有道理。”

　　茅于軾老先生“炮轟”經(jīng)濟適用房的理由就是,“經(jīng)濟適用房是照顧中低收入人購買的，但實際上低收入人買不起房，因此所謂的經(jīng)濟適用房照顧了中高收入人，而且是收入比較高的人。”

　　不容置疑的是,經(jīng)濟適用房在我國的執(zhí)行過程中,有很多違反了”經(jīng)濟適用房”的性質(zhì),這是貪贓枉法、徇私舞弊的問題，是我們在執(zhí)行住房保障體系中，沒有嚴(yán)格的公平公正公開的三公原則貫穿其中，如"經(jīng)濟適用房"的實際操作中存在的實際購買者的資格、操作的徇私舞弊、出租率40%以上等等,這些都不是"經(jīng)濟適用房"本身的問題,是我們的操作的問題。正如常說的，歪頭和尚念歪經(jīng)，“經(jīng)”不歪，是“歪頭和尚”們念歪了，難道被念歪的經(jīng)就是歪經(jīng)？茅于軾老先生這樣的邏輯推理是不是值得修正了？

　　全國人大常委會委員長吳邦國去年底在談到香港市民的居住環(huán)境時，吳邦國表示，內(nèi)地在發(fā)展經(jīng)濟適用房和廉租房方面，可以借鑒香港的成功經(jīng)驗。

　　經(jīng)濟適用房,指以微利價出售給廣大中低收入家庭的商品房。廣州是全國最早實行經(jīng)濟適用房的城市。開始叫解困房，1995年改稱安居房，1999年又改稱經(jīng)濟適用房，目前有棠德、同德等“五德”經(jīng)濟適用房小區(qū);在香港叫“居屋”,內(nèi)地的廉租房在香港叫"公屋";吳邦國委員長希望學(xué)習(xí)的香港經(jīng)驗更多的應(yīng)該是在其政策執(zhí)行過程中的秉公辦事,沒有貓膩;

　　在香港，有近一半的中低收入的市民居住在政府為其提供的“公屋”(租屋)和“居屋”(半折優(yōu)惠購買)里，下面我摘錄其中的幾條規(guī)定：

　　“公屋”配置的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是公屋受助對象的準(zhǔn)確認(rèn)定。香港法規(guī)有明文規(guī)定：1984年以前，主要以父母與子女構(gòu)成的核心家庭為主；1984年后，允許單身人士和二人家庭申請租住公屋。目前申請租住公屋的必須滿足四個條件：一是申請人年齡須滿18歲以上；二是在香港居住滿7年且仍繼續(xù)在港居??；三是沒有私人住宅物業(yè)，沒有簽訂協(xié)議購買住宅及沒有持有一間擁有住宅的公司一半的股權(quán)；四是家庭收入在一定的限額內(nèi)(月收入6000港元以下，家庭凈資產(chǎn)總額不足17萬港元)。特區(qū)政府規(guī)定，公屋住戶每2年需向房屋署申報家庭資產(chǎn)。

　　政府設(shè)置公屋輪候冊，按登記次序向合資格的申請人編配租住公屋。所以，從未見像內(nèi)地經(jīng)濟適用房放號、搶號這種災(zāi)難性場面。

　　政府還實行公屋退出制，按照規(guī)定，有關(guān)申請人只能享受一次福利政策(租住公屋和購買居屋)，公屋租住權(quán)不能自動世代相傳。當(dāng)租住公屋戶主及其配偶去世后，其他成年家庭成員必須接受全面的經(jīng)濟狀況審查后，才可獲批新租約。

　　對照香港政策的細(xì)則，在我國的相關(guān)制度里多得是模糊的可供尋租的字句，其后的執(zhí)行混亂、徇私舞弊就一點都不奇怪了。

　　“經(jīng)濟適用房“的去留是在2003年，1998年7月3日，隨著“國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知”(國發(fā)[1998]23號，簡稱23號文)的公布實施，以取消福利分房為特征的中國住房制度改革從此拉開大幕。”，“整個23號文特別強調(diào)：“對不同收入家庭實行不同的住房供應(yīng)政策。最低收入家庭租賃由政府或單位提供的廉租住房；中低收入家庭購買經(jīng)濟適用住房；其他收入高的家庭購買、租賃市場價商品住房”。2003年建設(shè)部起草的“關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場持續(xù)健康發(fā)展的通知”(國發(fā)[2003]18號，簡稱18號文)出臺了。根據(jù)中國社科院藍(lán)皮書報告，1998年至2003年全國商品住房每平方米的價格只增加了343元。而到了全面實施“促進(jìn)房地產(chǎn)市場持續(xù)健康發(fā)展”的18號文的第一年——2004年，每平方米的房價就比上年暴漲了352元。

　　茅老先生肯定“住房權(quán)”是人權(quán)的一部分，實際上“住房”它不是簡單的商品，是“公共品”的商品，這一點茅老先生是清楚的，怎么可以因為現(xiàn)在執(zhí)行混亂就徹底否定經(jīng)濟適用住房呢？難道茅老先生的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)是雙重標(biāo)準(zhǔn)？許多國家和地區(qū)都制定帶有保障成分的公共住宅制度，美國稱之為“社會住宅”，新加坡叫做“政府組屋”，香港地區(qū)叫做““居屋””，這些性質(zhì)都與我們的經(jīng)濟適用房相類似。美國的一個城市或鎮(zhèn)，常常必須有一定比例的住房是經(jīng)濟適用房。達(dá)不到這個線，就會受各種懲罰；新加坡，目前的“政府組屋”占全國住宅的比例，高達(dá)80%以上。

　　非常有趣的是開始是茅老先生來講幾個“比較有把握的觀點”，后面又“認(rèn)為房地產(chǎn)有泡沫，現(xiàn)在對這個問題確實是越來越?jīng)]把握。”

　　面對著銀監(jiān)會、人民銀行的房地產(chǎn)泡沫預(yù)警，面對著國八條國六條，面對著國際通用的出租價格與房價比的告警，對于是否泡沫難道我們越來越?jīng)]有把握了，卻對于作為國家宏觀調(diào)控政策的國六條，卻可以“比較有把握的觀點”去“否定經(jīng)濟適用住房，這第六條是”加強經(jīng)濟適用房建設(shè)，完善廉租房制度“。

　　前幾天，建設(shè)部短命的90/70細(xì)則，〈對話〉節(jié)目房地產(chǎn)商與個人集資兼房者的對峙，站在房地產(chǎn)商研究項目里說話的教授。。。。。。各種不同利益的群體在博弈，有所謂教授稱老百姓不懂房地產(chǎn)，企圖霸占話語權(quán)，這個時候，我們只要用常識做些判斷就可以了。

　　這個常識就是，一、供給多才能降低價格，這個供給就是廉租房供給15%，經(jīng)濟適用房20%，個人集資建房1~2%；二、房價涉及到國家金融安全，日本經(jīng)濟的前車之鑒不可不慎；