三亞市國土環(huán)境資源局(下稱“三亞市國土局”)日前為閑置時間達(dá)20年以上、且購買人均為城鎮(zhèn)戶口的兩塊宅基地辦理了《土地房屋權(quán)證》，此舉引發(fā)了有關(guān)人士強(qiáng)烈質(zhì)疑。認(rèn)為該行為與《中華人民共和國土地管理法》(下稱《土地管理法》)和國土資源部2004年11月發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理的意見》嚴(yán)重相違背，屬違法行政。

　　開發(fā)商遭遇“攔路虎”

　　去年下半年的一天，一位姓符的和一位姓王的先生找到三亞紅郊安置開發(fā)有限公司(下稱“紅郊開發(fā)公司”)，稱該公司所開發(fā)的“皇家生態(tài)海景花園”通往榆亞大道的道路入口處占用了他們的宅基地，并且出示了由原崖縣(三亞市前身)紅郊鄉(xiāng)人民政府出具的《土地使用批準(zhǔn)書》的復(fù)印件。

　　位于三亞市河?xùn)|區(qū)的“皇家生態(tài)海景花園”項目是由民營企業(yè)———三亞紅郊開發(fā)公司開發(fā)的房地產(chǎn)項目，總投資在1.5億元以上，目前已完成投資7000萬元左右。

　　紅郊開發(fā)公司覺得事情蹊蹺，于是立即向三亞市規(guī)劃局、三亞市國土局反映并了解了相關(guān)情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)符某和王某不是當(dāng)?shù)?三亞市河?xùn)|區(qū)紅郊社區(qū)居民委員會)的村民，兩人的戶口也不在該地。根據(jù)國土資源部2004年11月發(fā)布的國土資發(fā)【2004】234號《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理的意見》，符某和王某不具備在該地?fù)碛兴饺苏氐馁Y格。而且在取得該地塊后一直閑置沒有利用，按照有關(guān)規(guī)定早就應(yīng)該由有關(guān)部門收回了。

　　提出異議兩個月后才獲答復(fù)

　　轉(zhuǎn)眼到了2006年4月11日。三亞市國土局突然在皇家生態(tài)海景花園售樓處貼出《土地初始登記公告》，稱：對符某和王某“申請登記的土地使用權(quán)已經(jīng)初步審定，現(xiàn)予以公告。有異議者請將書面材料自公告之日起十五日內(nèi)送達(dá)我局地籍與測繪管理科，逾期我局將核準(zhǔn)登記，頒發(fā)土地使用權(quán)證書。”

　　據(jù)紅郊開發(fā)公司總經(jīng)理尹自有透露，公告貼出的第二天(4月12日)，紅郊開發(fā)公司就將針對《土地初始登記公告》的異議書送到了三亞市國土局。一直杳無音信，直到6月15日，紅郊開發(fā)公司才得到了三亞市國土局的書面答復(fù)，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了《行政許可法》規(guī)定的20日的行政許可期限。國土局的書面答復(fù)稱紅郊開發(fā)公司提出的理由不成立，卻沒有說明相關(guān)理由，并稱：如果對該行政行為不服，“可依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟”。一周后，符某和王某得到了三亞市國土局為他們頒發(fā)的《土地房屋權(quán)證》。

　　辦證手續(xù)漏洞百出

　　紅郊開發(fā)公司發(fā)現(xiàn)，三亞市國土環(huán)境資源局在核發(fā)王某和符某《土地房屋權(quán)證》時，采用的是1976年(均被涂改為1986年)崖縣紅沙人民公社出具的《土地使用批準(zhǔn)書》的復(fù)印件。二人都稱：當(dāng)時鄉(xiāng)政府工作人員在辦理《土地使用批準(zhǔn)書》時“出現(xiàn)筆誤”，將“1984年5月10日”寫成了“1986年10月5日”。為此，紅郊社區(qū)居委會還專門給三亞市國土局出具了“公章與時間不符的說明”。

　　2006年6月26日，王、符二人在當(dāng)?shù)氐膱蠹埳贤瑫r刊登“遺失聲明”，稱《土地使用批準(zhǔn)書》原件遺失。然而早在3天前，三亞市國土局就已經(jīng)為他們辦理了《土地房屋權(quán)證》。

　　尹自有指出，王、符二人之所以將宅基地的取得時間改成1984年5月，可能是因為《土地管理法》的頒布時間是1986年6月，他們以為這樣可以規(guī)避國家的法律。

　　《土地管理法》及《海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)規(guī)劃管理條例》規(guī)定，每戶村民只能擁有一塊本集體經(jīng)濟(jì)組織劃撥的宅基地，每戶用地不得超過175平方米。而據(jù)紅郊開發(fā)公司所知，紅郊居委會(原為村委會)歷年來審批給村民的每戶宅基地的面積也都只有125平方米。而王、符二人所購宅基地的面積每戶居然都在240平方米左右，讓人不可思議！

　　政府部門稱辦證程序合法

　　記者日前采訪了三亞市河?xùn)|區(qū)紅郊社區(qū)居委會主任李祥東，證實當(dāng)時同時取得該處宅基地的共有9戶，均為城鎮(zhèn)居民。并且，王、符二人從未在本村生活過。

　　針對三亞市規(guī)劃局為了遷就兩塊宅基地而擅自修改土地規(guī)劃的指責(zé)，三亞市規(guī)劃局一位姓王的科長稱：王、符二人的宅基地并不在“皇家生態(tài)海景花園”規(guī)劃范圍以內(nèi)，開發(fā)商為了方便出入，提出申請，要求開一條通道，經(jīng)規(guī)劃局報請三亞市政府同意，允許開路，但后來得知所開通道要經(jīng)過王、符二人的宅基地，并且無法協(xié)商解決，只好又恢復(fù)原來的規(guī)劃。

　　三亞市國土局地籍科一位姓邢的科長表示：紅郊開發(fā)公司的理由并不成立，國土管理部門為王、符二人的宅基地確權(quán)“程序合法”。因為當(dāng)時(上世紀(jì)80年代)對是不是本村戶口要求不嚴(yán)，法律沒有明確禁止他們購買宅基地。至于王、符二人所出具的《土地使用批準(zhǔn)書》的復(fù)印件是真是假并不重要，關(guān)鍵是紅郊社區(qū)居委會是否承認(rèn)這塊土地曾經(jīng)劃撥給他們。事實上，王、符二人早已取得該塊宅基地使用權(quán)，并得到了紅郊社區(qū)居委會的再次確認(rèn)。

　　邢科長強(qiáng)調(diào)，既然規(guī)劃部門出具了該塊宅基地沒有占用道路的證明，國土局為他們辦證也就不存在什么問題了。

　　據(jù)紅郊開發(fā)公司反映，三亞市國土局在為辦證行為作辯解時還稱：為王、符二人核發(fā)《土地房屋權(quán)證》屬補辦性質(zhì)?？墒窃摼?月11日所印發(fā)張貼的卻是《土地初始登記公告》，這明顯是自相矛盾。

　　“辦證是權(quán)力干預(yù)結(jié)果”

　　紅郊開發(fā)公司認(rèn)為，國土局給兩塊宅基地辦證，完全是迫于某些壓力。因為當(dāng)事人在三亞市有背景。當(dāng)初規(guī)劃局和國土局都曾經(jīng)表示過，他們處理宅基地問題會嚴(yán)格按照國家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行，但同時也提醒開發(fā)商：三亞市個別領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)介入了此事，他們的壓力很大，因為在同一地塊購買宅基地的人中就有這位領(lǐng)導(dǎo)。對于尹自有迫于壓力的說法，規(guī)劃局和國土局均予否認(rèn)。

　　海南省一位研究國家土地管理法律法規(guī)的權(quán)威人士日前表示：以上兩塊宅基地的取得不合法，三亞市國土部門為其確權(quán)辦證更不合法。因為按照國務(wù)院1982年頒布實施的《村鎮(zhèn)建房用地管理條例》等法律法規(guī)，符某和王某的宅基地根本就不符合辦證條件。如果按國有土地性質(zhì)，該地塊當(dāng)時還未被征用；如果按集體土地性質(zhì)，他們也不具有主體資格。因此，兩人所辦的土地證應(yīng)予撤銷。

　　這位人士還表示：根據(jù)原國家土地管理局1995年發(fā)布的《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第五十二條明確規(guī)定：“空閑或房屋坍塌、拆除兩年以上未恢復(fù)使用的宅基地，不確定土地使用權(quán)。已經(jīng)確定使用權(quán)的，由集體報經(jīng)縣級人民政府批準(zhǔn)，注銷其土地登記，土地由集體收回。”

　　“就算是農(nóng)民自己合法取得的宅基地，空閑兩年以上也要注銷或收回。何況他們是城鎮(zhèn)居民，宅基地本來就是非法取得的。”他強(qiáng)調(diào)說。

　　目前，紅郊開發(fā)公司已就此事向海南省法制辦公室提起行政復(fù)議。