鑒于房地產(chǎn)市場之于民生的重大意義，輿論給予強(qiáng)烈關(guān)注理所應(yīng)當(dāng)，但是這種關(guān)注不應(yīng)該演變?yōu)轳肱c起哄，更不應(yīng)該只談主義不研究問題，甚或停留在人身攻擊的層面上。駁斥任志強(qiáng)，就應(yīng)該拿出比任志強(qiáng)的論據(jù)更有力的論據(jù)，就要多研究些問題，少談點主義。

　　現(xiàn)在，這基本上已經(jīng)成為一個定式：任志強(qiáng)一說話，輿論就開罵。

　　任志強(qiáng)新近挨罵的原因在于，他說，房地產(chǎn)行業(yè)沒有暴利。他的理由是，1)2004年全國經(jīng)濟(jì)普查報告中房地產(chǎn)行業(yè)的利潤率僅為6.7%，不管是凈資產(chǎn)回報率還是銷售利潤率都在7%以下，在全國普查的16個行業(yè)中銷售利潤率排在第7位，僅為中游的水平，2)REICO工作室已公布了二季度的《房地產(chǎn)開發(fā)利潤水平分析》的專題報告，用大量的數(shù)據(jù)對比說明了非暴利的平均利潤水平的情況，包括各行業(yè)之間的對比、各國情況的對比、上市公司之間的對比等。除了外行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家與不知情的消費(fèi)者之外，已沒有多少理論研究者在說整個行業(yè)暴利了。

　　對這樣的說法當(dāng)然很多人都不會認(rèn)同——我也不認(rèn)同。但是，比較明顯的是，駁斥這樣的說法比駁斥“房價要漲20年”難得多。今年的事情都說不清，怎么就能夠看見此后20年的事情？明白著是蒙人嘛，不用去駁斥，這樣的觀點自己就站不住腳。但是，對付任志強(qiáng)，就不那么簡單了。因為任志強(qiáng)不僅有論點，而且有論據(jù)。駁斥任志強(qiáng)，靠罵注定解決不了問題；如果不能同樣拿出自己的論據(jù)，這種駁斥就會比較蒼白無力。

　　比如，近來一家平面媒體拿任志強(qiáng)的說法說事兒，結(jié)果主持人(編輯)在開場白中就暴露了自己的底氣不足。他(她)說：“到目前為止，從國家統(tǒng)計局到地方統(tǒng)計局，再到房產(chǎn)中介咨詢公司，誰也拿不出能讓人信服的房產(chǎn)數(shù)據(jù)來。有人說房價跌了，有人說漲了，都是憑著個人的感覺或者屁股坐的位置說的。任志強(qiáng)就是這樣。”這里的問題在于，如果不能用數(shù)據(jù)推翻任志強(qiáng)的說法，又怎么能夠證明任志強(qiáng)的說法是錯誤的呢？如果說大家都是屁股指揮腦袋，任志強(qiáng)又有什么不對的呢？我明白，主持人的意思是要通過這番開場白把任志強(qiáng)繞進(jìn)去，但是很不幸，他(她)不僅把駁斥任志強(qiáng)的人繞進(jìn)去了，而且把公正的自己也繞進(jìn)去了。

　　再比如，復(fù)旦大學(xué)房地產(chǎn)研究中心主任尹伯成撰文表示，任志強(qiáng)的說法自相矛盾，因為此前“任志強(qiáng)曾毫無顧忌地放言，房地產(chǎn)品牌就應(yīng)該具有暴利。而今他又來說房地產(chǎn)不是暴利、房奴并沒有想像得多，反手抽了自己一記耳光。”從復(fù)旦大學(xué)這位尹姓教授的這幾句話來看，大學(xué)教授如今幾乎成為人們嘲諷的對象，似乎也不是沒有道理的。“房地產(chǎn)品牌應(yīng)該具有暴利”與“房地產(chǎn)業(yè)沒有暴利”之間，有什么矛盾的嗎？其間的邏輯關(guān)系真有讓人迷惑之處嗎？當(dāng)看見這位教授接下來寫道：“任志強(qiáng)完全就是胡說八道、自欺欺人。”我更覺得，這種駁斥不僅蒼白無力，而且?guī)捉鼰o恥了。

　　鑒于房地產(chǎn)市場之于民生的重大意義，輿論給予強(qiáng)烈關(guān)注理所應(yīng)當(dāng)，但是這種關(guān)注不應(yīng)該演變?yōu)轳肱c起哄，更不應(yīng)該只談主義不研究問題，甚或停留在人身攻擊的層面上。駁斥任志強(qiáng)，就應(yīng)該拿出比任志強(qiáng)的論據(jù)更有力的論據(jù)，就要多研究些問題，少談點主義。在這方面，我們顯然有太多的課要補(bǔ)。

　　作為復(fù)旦大學(xué)房地產(chǎn)研究中心主任，尹伯成無論如何都應(yīng)該算是房地產(chǎn)行業(yè)的專家了。有趣的是，這樣一位專家稱：“任志強(qiáng)如何得到他的報告，獲得這么多的數(shù)據(jù)，基本渠道我們不得而知。”實際上，任志強(qiáng)在他的博客文章中清清楚楚地標(biāo)明，他的數(shù)據(jù)來自“REICO工作室”。我簡單地借助網(wǎng)絡(luò)搜索引擎就查到：“REICO工作室”由全國工商聯(lián)住宅產(chǎn)業(yè)商會和中國城市房地產(chǎn)開發(fā)商策略聯(lián)盟基于“促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)及國民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、快速、可持續(xù)發(fā)展”的認(rèn)識共同資助支持建立。工作室秉持“自主超然、格物致知”的原則獨立開展房地產(chǎn)市場研究，研究結(jié)論及傾向獨立于政府意圖及商界立場。——至于這個工作室是不是因為得到了任志強(qiáng)這樣的房地產(chǎn)商的資助才給出了任志強(qiáng)所說的報告，我確實是“不得而知”了。

　　對于這樣簡單的事情，復(fù)旦大學(xué)房地產(chǎn)研究中心主任尹伯成居然說“不得而知”。駁斥任志強(qiáng)文章觀點的專家居然沒有讀過任志強(qiáng)的相關(guān)文章。專家如此，我們普通人又能如何？實在怨不得任志強(qiáng)要“猖狂”地瞧不起房地產(chǎn)專家了。