施永青香港中原集團董事會主席

　　現(xiàn)時我們在國內(nèi)經(jīng)營遇到最大的問題是政府對傭金作出上限規(guī)定，這對我們的影響比較大，每一個地方的物價局都有規(guī)定我們收取傭金的幅度。實際上若政府要施行市場經(jīng)濟，就應該由買家或由顧客決定愿不愿意付出這樣的代價。

　　政府開始對二手房購買和出售征稅，這對中原在內(nèi)地的中介業(yè)務有無影響？

　　施永青：國內(nèi)向來都有稅例，買賣房屋賺取到利潤后應該交稅是合理的，只是國內(nèi)一直以來沒有嚴厲的執(zhí)行，現(xiàn)在開始落實執(zhí)行，這會對一些投資者本來預期的利潤減少。舉例說明，業(yè)主原來以為自己可以在賣出房子后賺10萬元，政府征收3萬元稅，他實際上只能賺7萬，業(yè)主第一時間的反應當然是不愿意交稅，認為這費用應該由買家支付，如果業(yè)主采取這樣的態(tài)度去進行交易，會造成買家的負擔突然增加，某程度上這會妨礙市場上的交易。

　　但這情況好快會被市場所調(diào)節(jié)，因為業(yè)主要求買家交稅，買家自然不愿意以較高的價錢去承接物業(yè)。所以在措施實行的初期，稅項由誰來負責、是否可成交前先扣稅及什么時候交稅等問題，都會對市場產(chǎn)生很多不可預知的因素，在價錢上討價還價的時候會產(chǎn)生一定的阻力。

　　我個人認為，賺錢交稅是天經(jīng)地義的，政府是絕對應該收取所得稅的，即使是香港在買賣物業(yè)時賺取到利潤都需要交稅。

　　現(xiàn)時我們在國內(nèi)經(jīng)營遇到最大的問題是政府對傭金作出上限規(guī)定，這對我們的影響比較大，每一個地方的物價局都有規(guī)定我們收取傭金的幅度。實際上若政府要施行市場經(jīng)濟，就應該由買家或由顧客決定愿不愿意付出這樣的代價，如果你能提供優(yōu)質(zhì)的服務，顧客愿意付出這就會是一個合理的價錢，這不需要政府去指定價錢。除非那些公司是在市場壟斷下去獲得可觀的收入才需要政府設定價格或利潤上限，而在有競爭的情況下，公司仍有理想的收入政府是不應干預的。

　　因此物價局對傭金的規(guī)定對我們公司的影響是遠遠超過對二手房征收稅項的，二手房買賣需要交稅的問題市場會自動作出調(diào)節(jié)，只是待政府明確說明樓宇買賣的所得稅繳交的責任是在于賣方，而定明清楚賣方在什么時候繳交，如何繳交等細節(jié)問題，有了程序及個案出來，市場才容易去適應。

　　對我們公司而言，眼前的影響是不大的，有需要購房的人士當然會在政府的方案尚未具體落實之前入市，總比遲些落實之后需要交稅好。當然現(xiàn)時市場是有一部分擔心要交稅寧愿暫時不買或不賣，怕現(xiàn)在買賣會造成虧損，他們應該要調(diào)節(jié)心態(tài)，已預備要交稅的心態(tài)去定價才是正確。

　　有人說香港模式存在一定的問題，中國房地產(chǎn)企業(yè)應該學美國模式，您認為呢？

　　施永青：相信任何一個房地產(chǎn)市場的模式都不會是完美的，各有各的運作模式，我個人對美國的房地產(chǎn)業(yè)并不算太熟悉，就我個人所知，美國的房地產(chǎn)開發(fā)商一般是較小規(guī)模的，不像香港般資本密集式，由幾個大型的開發(fā)商扮演重要角色。美國的房地產(chǎn)與香港的房地產(chǎn)模式事實上有幾大差異的，美國是一個國家而香港只是一個城市的房地產(chǎn)模式，中國是否適宜學習美國的模式，因本人對美國市場不太了解難下判斷。

　　現(xiàn)時國內(nèi)房地產(chǎn)市場的模式較多是參照香港的模式，一是土地制度的批租形式，這是比較符合國內(nèi)政府的需求，因為批租形式表示了“普天之下，莫非皇土”的概念，中國雖然沒有皇室，但認為土地是屬于人民的，因此人民的土地可以以租借的形式租給開發(fā)商，在一段時間后才收回。

　　而美國行的模式是土地是永久年期買斷的，因此政府在土地市場上的決定及影響力相對較小。此外，香港的房地產(chǎn)模式政府是扮演很重要的角色，香港差不多有一半人是居住在政府提供的公屋或居屋內(nèi)的。美國很少為市民提供大量的房屋補貼，雖不知道部分人所指要學習美國的模式是屬那一方面，但中國隨經(jīng)濟急速增長，未來中國政府在基層的住屋問題上，相信都要扮演一個重要的角色，尤其是當局在提倡和諧社會，政府未來的政策是不能不正視買不起房屋的基層人民的住屋需求的。