無論是萬科的合伙人制度還是綠地的混合所有制，在眾多熟悉資本市場的專業(yè)人士看來，其實都是一種管理層欲加強話語權(quán)、謀求公司控制力的方式。

　　觀點網(wǎng) 彭飛 無獨有偶，今年最有可能爭奪房企“一哥”地位的萬科與綠地，均于日前公布了各自公司面向未來的治理結(jié)構(gòu)調(diào)整思路。

　　3月15日，郁亮在萬科春季例會上高調(diào)宣講事業(yè)合伙人制，并稱這種制度是面向未來，并不解決萬科眼前的問題，而是解決萬科未來10年的問題。

　　隨后在3月17日晚間，綠地655億元注資金豐投資預案正式出爐，張玉良醞釀已久的混合所有制形式改革也應用而生，其甚至用“敢為人先”來形容此次重組方案。

　　關(guān)于事業(yè)合伙人，郁亮自己的解釋是，“我們要掌握自己的命運；我們要形成背靠背的信任；我們要做大我們的事業(yè)；我們來分享我們的成就。”

　　而對于混合所有制，張玉良則認為，這既是確保國有資本的主導地位，又發(fā)揮混合所有制市場化、靈活高效的優(yōu)勢，由此綠地集團在體制與機制改革創(chuàng)新方面走在了上海及全國國企的前列。

　　事業(yè)合伙人制與混合所有制

　　對于擬推行的事業(yè)合伙人制度，萬科僅表示，目前還在內(nèi)部論證階段，還沒有正式形成和推行，不過已經(jīng)成立專門推進該機制的部門，并取名為“試錯工作小組”。

　　有趣的是，萬科周刊對于這個名字，甚至還自我調(diào)侃了一番，“是否源自索羅斯的試錯投資法”。

　　萬科此舉，外界普遍的看法是，站在第四個十年的起點，雖然已經(jīng)有一支成熟高效的職業(yè)經(jīng)理人隊伍，但這家股權(quán)結(jié)構(gòu)分散，且管理層持股極少的公司，隨時可能面臨來自外部奪權(quán)的威脅。

　　或許正是源于這種憂慮和已有的教訓，萬科當天還將20年前“君萬之爭”的報道原文放在了會場講臺上，并且旁邊還擺著兩本書：一本名曰《門口的野蠻人》，另一本則為《資本之王》。

　　郁亮當天不僅舊事重提，還警示20年后“門口的野蠻人”依然還在，只不過已經(jīng)不姓“君”。其還透露，近期已經(jīng)有若干家機構(gòu)直接和萬科“聯(lián)系”。

　　“野蠻人三五成群來敲門，職業(yè)經(jīng)理人的弱點是：彈鋏而歌的食客很難變成圖窮匕見的死士，與野蠻人肉搏，兇多吉少。”萬科周刊甚至如此述說。

　　就在萬科擬推事業(yè)合伙人制、重提“君萬之爭”之際，其目前的第一大股東華潤股份隨后于3月19日和20日增持其總股本數(shù)0.24%，股權(quán)比例達到15%。

　　值得注意的是，這是6年來華潤股份首次增持萬科，而多年來一直僅保持純粹財務(wù)投資者身份，不插手萬科經(jīng)營事務(wù)的大股東，選擇在當前這個節(jié)點增持背后的意圖實則耐人尋味。對此，外界不禁猜測，華潤是否有謀求萬科控制權(quán)的想法。

　　相比萬科擬推行的事業(yè)合伙人制，張玉良統(tǒng)領(lǐng)的綠地集團則鋪就了一條混合所有制路線。

　　根據(jù)綠地注資金豐投資的方案，重組后的股權(quán)結(jié)構(gòu)為：上海國資委系統(tǒng)旗下的上海地產(chǎn)集團與上海城投總公司分別持股25.67%和20.58%，上海格林蘭代持28.83%，其他股東持股24.92%。

　　這種股權(quán)結(jié)構(gòu)表明，重組后上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)為混合所有制形式，這也正是上海國資系統(tǒng)與張玉良極力撮合綠地借殼金豐投資的主要原因。

　　然而，其中有一點卻特別值得注意，上海格林蘭實則為綠地職工持股會。也就是說，以張玉良為代表的公司管理層在完成重組后，將成為上市公司的最大單一股東，不僅繼續(xù)保持了公司的控制權(quán)，還實現(xiàn)了管理層利益的最大化。

　　有媒體曾計算，如果按照金豐投資3月19日收盤價6.33元計算，上海格林蘭所持股份的市值達到206.7億元，而張玉良持有綠地2%的股權(quán)，其身價約14.34億元，遠超萬科教父王石。

　　而截至3月21日收盤，金豐投資股價已升至7.66元/股，這意味著上海格林蘭與張玉良個人的身價也相應進一步提高。

　　管理層控股路徑

　　無論是萬科的合伙人制度還是綠地的混合所有制，在眾多熟悉資本市場的專業(yè)人士看來，其實都是一種管理層欲加強話語權(quán)、謀求公司控制力的方式。

　　按照市場多數(shù)觀點的看法，郁亮大談特談的事業(yè)合伙人制，其實就是擔心萬科職業(yè)經(jīng)理人階層今后可能失去公司的控制權(quán)，因而想以此方式穩(wěn)定未來的控制權(quán)。

　　只不過，華潤股份或許正是預料到這一點，才選擇在萬科當前的敏感節(jié)點增持。因為從目前萬科高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)來看，已經(jīng)持股15%的華潤股份是唯一有基礎(chǔ)、也有實力去謀求萬科控制權(quán)的一方。

　　事實上，除了告知目前已有的兩次增持行為之外，華潤方面還表示，看好萬科前景，不排除在未來12個月內(nèi)繼續(xù)增持公司股份的可能性。

　　相比以郁亮為首的萬科管理層可能擔憂因“門口野蠻人”的存在而導致未來公司控制權(quán)旁落，張玉良則或許會相對輕松一些。

　　金豐投資的重組文件中明確提到，雖然上海國資委通過兩大國有股東合計持有的重組后上市公司股權(quán)較高，但卻并不參與企業(yè)的日常經(jīng)營管理，也就是說，其今后將只是財務(wù)投資人的角色。

　　不過，雖然張玉良通過混合所有制改革進一步穩(wěn)定了管理層的公司控制權(quán)，但由于持股持股會的存在，還是引起了外界的諸多疑慮。

　　有分析就直指，綠地借殼上市后，最大的贏家不是金豐投資的小股東，而是以綠地管理層為核心的上海格林蘭投資。某種意義上說，這也是一場綠地內(nèi)部人的財富盛宴。

　　有分析也擔憂，綠地此舉在當前新一輪國資改革的大背景下可能會有不良影響，因為以張玉良為代表的管理層財富創(chuàng)造之際，是否會給人以國有資產(chǎn)流失口實。

　　事實上，此前即有相關(guān)政策聲音言明，改革要防謀取國有資產(chǎn)暴利，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，也要吸取過去國企改革經(jīng)驗和教訓，不能在一片改革聲浪中把國有資產(chǎn)變成謀取暴利的機會，改革關(guān)鍵是公開透明。

　　其實，在1988年萬科的股改之際，王石曾經(jīng)也擁有和張玉良如今同樣的使自己和管理層創(chuàng)富的機會，只不過，王石當時選擇了放棄大部分股份，進而推行的是職業(yè)經(jīng)理人制度，并實行股權(quán)激勵。

　　然而或許連王石自己也沒想到，其在放棄股份之后，不僅失去了做大股東控制萬科的穩(wěn)定性，也在一定程度上導致了后來的“君萬之爭”，以及“門口野蠻人”的虎視眈眈。

　　當然，就萬科目前擬推進的合伙人制度，也有分析認為，這極有可能是以郁亮為代表的管理層在逐漸穩(wěn)定并壯大后，尋求的一種保持管理層長期控制公司的方式，隨后在股權(quán)激勵的基礎(chǔ)上進一步解決管理層的利益驅(qū)動問題。

　　因為對于合伙人制度的暢想，向來低調(diào)的郁亮也喊出了“我們要掌握自己的命運”，“希望未來十年內(nèi)可以打造200個億萬富翁”的豪言。