此信托所訂立的條款乃一般信托產(chǎn)品慣常性操作，并未存在任何風(fēng)險(xiǎn)。另外，公司并未謊報(bào)信用評(píng)級(jí)。

　　觀點(diǎn)網(wǎng)訊：據(jù)媒體10月12日?qǐng)?bào)道，綠城與華寶信托所發(fā)行的“綠城翡翠湖玫瑰園集合資金信托計(jì)劃”涉嫌“掏空”抵押資產(chǎn)，使投資者面臨的風(fēng)險(xiǎn)急劇上升。

　　根據(jù)報(bào)道所指，該項(xiàng)目屬于信托貸款類，信托貸款規(guī)模預(yù)計(jì)60000萬元。借款人為安徽綠城玫瑰園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，分期用于安徽綠城玫瑰園項(xiàng)目中四證齊全的地塊建設(shè)，擔(dān)保人為綠城房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司，同時(shí)以項(xiàng)目土地資產(chǎn)提供擔(dān)保。到期后，信托計(jì)劃通過還本付息，債權(quán)清償退出。

　　華寶信托在風(fēng)險(xiǎn)提示中提及，信托貸款發(fā)放時(shí)，安徽綠城玫瑰園抵押給受托人的房地產(chǎn)未曾抵押給其他金融機(jī)構(gòu)。在項(xiàng)目進(jìn)行中，融資方有權(quán)要求允許將擔(dān)保物通過銀行再融資，從而導(dǎo)致部分抵押權(quán)發(fā)生序位變動(dòng)，使受益人的信托收益實(shí)現(xiàn)存在一定風(fēng)險(xiǎn)。

　　報(bào)道引述相關(guān)人士指出，這種做法意味著抵押給信托項(xiàng)目的土地資產(chǎn)可能被“掏空”，投資者面臨的風(fēng)險(xiǎn)急劇上升。如果開發(fā)商將土地抵押從信托項(xiàng)目中“掏空”后再抵押給銀行貸款，那么信托項(xiàng)目無法依靠拍賣抵押的土地來保證投資安全性，投資者的本金在極端情況下甚至可能虧損。

　　同時(shí)，報(bào)道指出，綠城這款房地產(chǎn)信托產(chǎn)品涉嫌謊報(bào)信用評(píng)級(jí)。華寶信托在產(chǎn)品介紹中聲稱綠城集團(tuán)自1998年以來，歷年都被金融機(jī)構(gòu)評(píng)為AAA級(jí)信用單位。

　　經(jīng)觀點(diǎn)新媒體13日與綠城集團(tuán)就上述報(bào)道進(jìn)行核實(shí)，綠城表示，此信托所訂立的條款乃一般信托產(chǎn)品慣常性操作，并未存在任何風(fēng)險(xiǎn)。另外，公司并未謊報(bào)信用評(píng)級(jí)，且信托信托評(píng)級(jí)乃國內(nèi)評(píng)級(jí)，與標(biāo)普、穆迪的評(píng)級(jí)并沒有任何關(guān)聯(lián)性。