房價(jià)在經(jīng)過去兩年的上漲之后，已經(jīng)完全脫離了居民收入的基本面。因此房價(jià)漲幅指標(biāo)在這樣的城市幾乎毫無意義。

　　本刊編輯部 上周，全國部分城市根據(jù)國八條一季度前出臺(tái)房價(jià)調(diào)控目標(biāo)的要求，陸續(xù)公布了今年的房價(jià)調(diào)控目標(biāo)。

　　截止3月24日，公布房價(jià)調(diào)控目標(biāo)的城市除山西省的22個(gè)之外，其余還不到10個(gè)，大多數(shù)的房價(jià)目標(biāo)漲幅與當(dāng)?shù)谿DP增幅等掛鉤，在10%左右。

　　這樣一批房價(jià)漲幅控制目標(biāo)出爐之后，隨即招來評(píng)論界的一致苛責(zé)。不少評(píng)論人士均認(rèn)為，這樣的房價(jià)控制目標(biāo)無異于房價(jià)的漲價(jià)目標(biāo)。

　　“現(xiàn)在如果每一個(gè)城市都將該目標(biāo)制定在10%左右，必然會(huì)形成一個(gè)房價(jià)要上漲的心理預(yù)期。”有評(píng)論人士如此表示。

　　該評(píng)論認(rèn)為，地方政府之所以出臺(tái)這樣一個(gè)寬松的保險(xiǎn)目標(biāo)，一方面是為了在符合國家調(diào)控政策要求的情況下盡量避免被問責(zé)；另一方面，保持房地產(chǎn)市場(chǎng)的熱度依舊有對(duì)“土地財(cái)政”依賴的因素。

　　亦有分析人士指出，類似于房價(jià)漲幅不超過當(dāng)?shù)谿DP增幅的說法并不科學(xué)。

　　目前地方政府的做法與中央政策的初衷相違背，房價(jià)控制的目標(biāo)并非一定要和GDP增長掛鉤。“如果我們GDP增長在“十二五”期間預(yù)期都是在7%左右，那我們的收入，城鎮(zhèn)居民收入增長也是7%左右，那你房價(jià)還要增長7%，那這種高房價(jià)肯定是讓老百姓還是買不起房。”

　　事實(shí)上，雖然每年GDP、人均可支配收入、房價(jià)、CPI有一個(gè)良性的整體比例和關(guān)系，但是過去幾年的房價(jià)顯然沒有在這個(gè)合理比例和關(guān)系之內(nèi)，而是呈現(xiàn)快速上漲的態(tài)勢(shì)，因此，以這個(gè)幅度來控制房價(jià)上漲，顯然不夠明智。

　　具體怎樣的房價(jià)控制目標(biāo)才具有實(shí)際的意義？這關(guān)系到本輪房地產(chǎn)調(diào)控最后成果的實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)在的情況是，很多城市的房價(jià)在經(jīng)過去兩年的上漲之后，已經(jīng)完全脫離了居民收入的基本面。因此，房價(jià)漲幅指標(biāo)在這樣的城市幾乎毫無意義。

　　最終，對(duì)于一些房價(jià)已經(jīng)完全不合理的城市，調(diào)控的目標(biāo)可能已經(jīng)不再是控制房價(jià)的漲幅，而應(yīng)該是降價(jià)。然而，各地的調(diào)控文件都并未提及類似的字眼，維持一個(gè)高房價(jià)的水準(zhǔn)的城市，即使控制房價(jià)上漲又有何意義？

　　而同時(shí)，在房價(jià)漲幅與GDP、人均可支配收入的比例關(guān)系失衡的背景下，GDP漲幅對(duì)于房價(jià)漲幅的參考價(jià)值已經(jīng)有失準(zhǔn)確性，比較合理的一個(gè)指標(biāo)可能個(gè)還在于各地的人均收入，以及房價(jià)與收入比。

　　人均收入以及房價(jià)與收入比是決定房地產(chǎn)市場(chǎng)購買力的最直接因素。根據(jù)社科院發(fā)布的藍(lán)皮書顯示，現(xiàn)在全國的房價(jià)收入比是高達(dá)8.7倍，這表明一個(gè)家庭8.7年不吃不喝全部收入才能買一套標(biāo)準(zhǔn)的商品房。顯然如果房價(jià)收入比沒有得到改變，控制房價(jià)漲幅目標(biāo)都將是一句空話。

　　至今為止，出臺(tái)“國8條”細(xì)則的城市已有數(shù)十個(gè)，其中絕大多數(shù)城市都是屬于二三線城市，而北京、上海、深圳等房地產(chǎn)一線城市至今為止都還沒有公布房價(jià)調(diào)控目標(biāo)，這或可看出地方政府在其中的糾結(jié)。

　　如果沒有一套行之有效的調(diào)控不力問責(zé)辦法，這一輪房地產(chǎn)調(diào)控可能又將在熱熱鬧鬧的爭(zhēng)吵聲中以失敗告終。