

[加]簡·雅格布斯著金衡山譯譯林出版社
一個(gè)有機(jī)會(huì)近距離觀察專業(yè)人士的業(yè)余愛好者,很容易對前者感到不以為然。簡·雅格布斯就是這樣:在給《建筑論壇》當(dāng)助理編輯期間,她對城市規(guī)劃專業(yè)人士及其主流理論產(chǎn)生了強(qiáng)烈質(zhì)疑。業(yè)余愛好者受限于受教育背景,沒有能力全面考慮多種可能性,沒有允執(zhí)其中的平衡感,往往抓住一點(diǎn)不及其余。這種偏激的立場卻很容易得到大眾的共鳴——一見到專業(yè)人士被PK,群眾是很熱衷于起哄架秧子的。故而,簡·雅格布斯竟以著名的城市規(guī)劃批評家的身份度過余生,雖然比較吊詭,但細(xì)品一下,卻也并不意外。
雅格布斯顯然是自發(fā)秩序的擁躉。她將城市視為一個(gè)復(fù)雜的耗散系統(tǒng),從而認(rèn)定所有自上而下的規(guī)則設(shè)定都將有害于城市的命運(yùn)。所以她的第一句話便是開宗明義:“此書是對當(dāng)下城市規(guī)劃或重建理論的抨擊。”
當(dāng)今城市規(guī)劃的大手筆,往往出于同一個(gè)理由:越來越多的汽車,需要全面重建城市的交通道路體系,這個(gè)思路確實(shí)有問題。因?yàn)?,沒有汽車的年代,倫敦的交通也非常之糟糕,馬車堵起來也要命。馬死在路上的概率并不比車在路上拋錨低,更何況馬還到處拉屎,讓坐火車進(jìn)城的人離著老遠(yuǎn)就聞得到大城市所特有的惡臭。汽車與道路之間的平衡——放棄開車的人數(shù)與購買新車的人數(shù)相等,前提一定是堵車嚴(yán)重到一定程度。所以改善道路只能是鼓勵(lì)更多的人買私家車,而不會(huì)減緩道路擁擠。但是大規(guī)則重建城市的交通,卻讓城市付出了極高的代價(jià)。簡·雅格布斯說:“交通干道,以及停車場、加油站和汽車旅館等成了使城市支離破碎的強(qiáng)大的、持續(xù)的因素。城市給這些東西提供了一席之地,但城市自己卻被分割肢解了,東一塊西一塊,四處蔓延,互不關(guān)聯(lián)且到處空蕩蕩,讓步行者吃盡了苦頭……”這段話用來批評北京真是太恰當(dāng)不過了。二、三、四、五環(huán)將城市割裂開來,讓北京成為一個(gè)毫無特色而令人生厭的地方。筆者有一次去位于二環(huán)的白紙坊橋,為了去馬路對面,不得不打個(gè)車,花了十六塊錢,車程六公里整。這樣的割裂感,讓我這個(gè)初到北京的人深感震撼。
北京這個(gè)城市就像吸血鬼,不斷吸納年輕的外地人,在城市的東部和北部為其中的成功者提供住宅,并將老住戶從老城區(qū)趕到南城甚至河北近郊。但是道路的切割和大規(guī)模的搬遷讓以前充滿活力和溫情的胡同社區(qū)蕩然無存。簡·雅格布斯認(rèn)為自養(yǎng)和自足的社區(qū)才是城市的根本,這是正確的。她認(rèn)為,一個(gè)成功的社區(qū)必須滿足以下四個(gè)條件:街道要短、要有老房子、人口密度要高,以及沿街生意要有多樣性。然而要說只要有這四個(gè)條件,就一定會(huì)催生出成功的社區(qū),卻也不符合混沌理論的基本概念。以人口密度高和生意多樣性這兩條與成功社區(qū)的關(guān)系來看,它們之間有相關(guān)性是確切無疑的,但是孰因孰果卻并不能輕易判斷。而街道要短,聽上去倒是像中國的風(fēng)水。《水龍經(jīng)》里就有這樣的說法:“道曲則有情”。路曲、道窄、車速必然慢,行人過馬路打醬油很方便,店鋪的人氣自然就養(yǎng)起來了。這么一來,老房子也有了,人口密度也有效,沿街生意的多樣性也有了。從這個(gè)角度來看,雅格布斯反對為了汽車而大規(guī)模改造城市交通的觀點(diǎn),還是非常有道理的,雖然她聲稱有這四個(gè)條件就一定能產(chǎn)生出成功社區(qū)令人生疑。
·地產(chǎn)寒冬來襲,精細(xì)化管控研討即將上演廣州 08/10/14
·不降價(jià)只是個(gè)案 08/10/13
·SST幸福預(yù)計(jì)08年收益3.9億 08/10/14
·湖山國際業(yè)主維權(quán) 合生創(chuàng)展的無頭官司 08/10/14
·瑞信:更多地方“救市”政策或出臺(tái) 08/10/13
觀點(diǎn)網(wǎng)關(guān)于本網(wǎng)站版權(quán)事宜的聲明:
觀點(diǎn)網(wǎng)刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為客觀提供更多信息用。凡本網(wǎng)注明“來源:觀點(diǎn)網(wǎng)”字樣的所有文字、圖片等稿件,版權(quán)均屬觀點(diǎn)網(wǎng)所有,本網(wǎng)站有部分文章是由網(wǎng)友自由上傳,對于此類文章本站僅提供交流平臺(tái),不為其版權(quán)負(fù)責(zé)。如對稿件內(nèi)容有疑議,或您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章,請您速來電020-87326901或來函guandian#126.com(發(fā)送郵件時(shí)請將“#”改為“@”)與觀點(diǎn)網(wǎng)聯(lián)系。