九龍倉在與律師商討后，決定采取法律行動，禁制對方繼續(xù)作出類似言論，亦保留追究權利。

　　觀點網：收購佳兆業(yè)還前程未定之時，心直口快的孫宏斌因在業(yè)績會上對九龍倉收購融綠平臺的一番評價而攤上事兒了。

　　3月27日，九龍倉集團有限公司在公司網站發(fā)布聲明稱，認為孫宏斌在業(yè)績會上對集團的批評并無根據(jù)，實屬誹謗。

　　在該聲明中，九龍倉指出：“就綠城中國控股有限公司早前已公開的資料顯示，有關融創(chuàng)收購融綠平臺股權一事并未得到綠城董事局的允許，只是融創(chuàng)單方面的行動。當時綠城亦公開表示已就有關事情尋求法律意見。”

　　根據(jù)觀點新媒體早前現(xiàn)場報道，在3月24日融創(chuàng)中國業(yè)績會上，當媒體問及“上海融綠平臺，九龍倉也比較感興趣，他們是可以先收購成功的嗎？”

　　孫宏斌稱，“我沒聽說過九龍倉要收購融綠，但是如果要收購，我覺得是他(九龍倉)沒有任何法律意識。關于融綠這個公司我們有一個合法的合同，如果他(九龍倉)再收購就是沒有法律意識。我覺得要守法，而且我也不相信一個香港公司不守法能夠生存下去。”

　　鑒于此，九龍倉稱在與律師商討后，已決定采取法律行動，禁制對方繼續(xù)作出類似言論，亦保留追究權利。

　　不過最新發(fā)展則是，孫宏斌隨后在微博上做出回應。“九龍倉做為綠城的股東，應該知道綠城和融創(chuàng)簽了合法合同。我也向九龍倉高層出示過融創(chuàng)和綠城簽的合同。九龍倉高層告訴我提出收購融綠，我說，‘不可能的。不能置合法合同和法律于不顧’九龍倉高層說‘吳主席對最後未能合作私有化綠城也耿耿於懷。覺得您欠了他一個說法！’。九龍倉也應該守中國的法。”

　　回溯歷史，2014年12月，融創(chuàng)收購綠城一事告吹，宋衛(wèi)平失約并將其24.287%股份賣給中交。彼時有說法稱，融創(chuàng)同意宋衛(wèi)平回歸的代價是將上海融綠平臺讓給孫宏斌。

　　隨即，12月31日，融創(chuàng)中國對外公告稱，以總代價155.46億元收購上海融綠全部資產，而上海融綠由融創(chuàng)中國及綠城中國各持有50%股權。

　　讓外界頗為震驚的是，綠城當時極力否認將退出融綠平臺，其稱，融創(chuàng)公告內容確實未獲得綠城股東會同意，目前尚在討論當中。

　　彼時，綠城財務官馮征表示，“融創(chuàng)作了一件我們沒有同意的事情。但是，他們單方面公布了。”

　　之后，雙方就已經達成的協(xié)議出現(xiàn)分歧，且談判未果。

　　至2015年2月3日晚間，有知情人士稱，九龍倉于4日正式向綠城發(fā)函，欲70億元買下融綠平臺中綠城所占的50%股權。而綠城創(chuàng)始人宋衛(wèi)平對融綠平臺的態(tài)度是：賣！但價高者得。

　　2月5日晚間，綠城中國發(fā)布澄清公告，稱其董事會并未就可能出售上海融綠合營公司事項，接獲或接納任何該等第三方所提出的任何具法律約束力的書面要約，且綠城中國或任何其附屬公司并無就此方面作出任何最終協(xié)議。

　　于該公告中，綠城中國亦承認，其一直在尋求不同可行的方法以解決有關合營公司的事宜，包括可能向融創(chuàng)中國以外的任何第三方(包括九龍倉)出售本公司持有合營公司的權益。

　　同一天，九龍倉集團副主席周安橋出席于上海舉辦的媒體餐敘。在活動現(xiàn)場，周安橋不出意外地被問及到了收購上海融綠一事，其對包括觀點新媒體在內的媒體表示，收購融綠一事不承認，不否認，不予置評。

　　隨后，融綠平臺之爭伴隨著融創(chuàng)收購佳兆業(yè)而日漸退居“幕后”，是次爭端再起，融創(chuàng)、綠城、九龍倉的“三國演義”似乎將走向更加婉轉曲折的劇情。