近一段時間，關(guān)于生命人壽及安邦財(cái)險增持金地，與可能隨之而來的金地控制權(quán)之爭等問題已經(jīng)引起外界的極大關(guān)注。

　　觀點(diǎn)網(wǎng) 陳業(yè) 當(dāng)楚兵已越邊線，漢界的城門就不得不為之洞開。

　　與歷史的一幕相似，眼下的金地正面臨被險資進(jìn)步增持的命運(yùn)。繼2013年多次增持金地后，2014年2月11日，金地再次公告宣布，生命人壽通過二級市場交易累計(jì)持有金地集團(tuán)股份表決權(quán)已達(dá)10%。

　　就此次增持，金地方面表示，目前，福田投資可行使的股東表決權(quán)股份占公司總股本的比例約為12.8%，仍為本公司第一大股東。金地認(rèn)為，險資持續(xù)增持是產(chǎn)業(yè)資本看好金地的中長期發(fā)展前景的表現(xiàn)，金地發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營發(fā)展方向不會有任何改變。

　　雖然，有險資出于長線投資目的，而屢增金地緣由存在，但就目前現(xiàn)狀來看，外界更多的思考，或在于生命人壽會否最終奪金地的控股權(quán)。

　　根據(jù)金地董事會章程第八十二條規(guī)定，“單獨(dú)或者合計(jì)持有公司10%以上股份且持有時間在一年以上的股東、上屆董事會五名以上董事可聯(lián)名提名下一屆董事會非獨(dú)立董事候選人”。于眼下，生命人壽儼然已“悄悄”夠格，未來關(guān)鍵在于生命人壽將如何抉擇。

　　但據(jù)接近生命人壽方面相關(guān)人士透露，生命人壽讓渡給金地的表決權(quán)于年底將要到期，因此，不管是進(jìn)一步增持金地進(jìn)而爭奪控股權(quán)，還是全面退出金地，均會有個最終的結(jié)果出來。

　　金地控股權(quán)的“邊界”

　　近一段時間，關(guān)于生命人壽及安邦財(cái)險增持金地，與可能隨之而來的金地控制權(quán)之爭等問題已經(jīng)引起外界的極大關(guān)注。

　　追溯生命人壽增持金地，需回到2013年的1月份，彼時為生命人壽首次增持金地，累計(jì)持股比例為5%；隨后11月1日，生命人壽旗下兩款產(chǎn)品已合計(jì)持有金地集團(tuán)7.852%股權(quán)，恰好超過第一大股東福田投資。

　　截止2013年11月15日時，生命人壽持金地股份比例再次增加至8.009%。或礙于外界對生命人壽增持金地意圖的猜測，2013年11月15日，生命人壽主動讓渡的4.81%的表決權(quán)予福田投資，而福田投資也暫時保住了名義上的第一大股東位置。

　　而根據(jù)目前金地公布的最新增持情況來看，生命人壽的增持動作仍在繼續(xù)。基于此，外界疑慮的便是生命人壽最終會否獲得金地的控股權(quán)。而據(jù)接近生命人壽方面相關(guān)人士的消息，生命人壽最終是退是進(jìn)，或都將于2014年給出答案。

　　雖然目前還難以定論，但不得不提的是，金地在“防外界入侵”其實(shí)早有動作，而這在其董事會章程中亦有所體現(xiàn)。

　　據(jù)了解，相比同樣股權(quán)結(jié)構(gòu)較為分散的萬科，金地于其董事會章程中的有較多的限制性條款。其中，在金地董事會章程第八十二條中規(guī)定，單獨(dú)或者合計(jì)持有公司10%以上股份且持有時間在一年以上的股東、上屆董事會五名以上董事可聯(lián)名提名下一屆董事會非獨(dú)立董事候選人。據(jù)悉，在這一點(diǎn)上，萬科對提名權(quán)的要求僅為3%。

　　除上述限制性條款外，在金地董事會章程第九十七條規(guī)定，為保持公司重大經(jīng)營政策的連續(xù)性，董事會換屆時所更換、增加的董事數(shù)額總計(jì)不得超過上屆董事會董事名額的三分之一。

　　對此，相關(guān)知情人士表示，董事會換屆時更換比例通常沒有特別規(guī)定，因此，這種條款比較少見，若按照金地的公司章程，如果數(shù)名獨(dú)立董事在某一屆董事會換屆時連任期滿，董事會其他成員則基本無法更換。

　　另外，有關(guān)董事會和監(jiān)事會成員的罷免，也被金地列入了董事會特別議案，根據(jù)議案，即需由出席股東大會的股東(包括股東代理人)所持表決權(quán)的三分之二以上通過。公司章程第一百一十一條還規(guī)定，董事長由董事會以全體董事的三分之二以上選舉產(chǎn)生或罷免。

　　而通過這些疊加的議案，分析認(rèn)為，都能令股權(quán)分散的金地董事會成員相對穩(wěn)定。

　　不過，另值得一提的是，雖然早有防備，但就目前金地被生命人壽被增持的情況來看，相關(guān)分析認(rèn)為，金地或也有點(diǎn)無奈。

　　一方面，金地是公眾上市公司，不是央企，在房地產(chǎn)市場不會受到央企的政策優(yōu)待，所以福田國資委沒有意愿去增資擴(kuò)股；另一方面，國家現(xiàn)在在調(diào)控房地產(chǎn)，國資委的錢是不能拿去買房地產(chǎn)公司的股票，或正是由于各種現(xiàn)狀，使得生命人壽有爭奪金地控股權(quán)的機(jī)會。

　　股權(quán)分散與管理層激勵

　　據(jù)了解，金地一直以來股權(quán)都較為分散，其第一大股東為福田投資，其余股東多為基金管理公司。

　　不過縱觀金地集團(tuán)的發(fā)展歷史，其實(shí)卻是以創(chuàng)始人凌克為代表的管理層團(tuán)隊(duì)的一步步帶領(lǐng)發(fā)展起來的。然而，相比諸如靠高管團(tuán)隊(duì)發(fā)展起來的萬科等企業(yè)，金地管理層的職業(yè)地位以及股權(quán)激勵，由于歷史原因在尤為重要的A股市場上市平臺上卻沒有得到相應(yīng)體現(xiàn)。

　　據(jù)相關(guān)分析師透露，在生命人壽增持金地前，之前金地集團(tuán)在A股平臺上給予金地管理層的股權(quán)激勵承諾并未兌現(xiàn)。對此，有分析表示，正是由于松散的股權(quán)結(jié)構(gòu)，使得金地管理層在管控公司上花費(fèi)了較多的心思，金地近些年在發(fā)展規(guī)模與速度上就有所欠缺。

　　反觀金地全新打造的另一香港上市平臺——金地商置，金地管理層制度激勵則一開始就得到了完善的解決。

　　2013年5月20日，金地商置集團(tuán)有限公司發(fā)公告宣布，向若干合資格人士授出4.65億份購股權(quán)，以認(rèn)購公司每股面值港幣0.10元的普通股。

　　在所授出的4.65億份購股權(quán)當(dāng)中，1.74億份購股權(quán)授予公司七名董事，分別為執(zhí)行董事凌克，獲授購股權(quán)數(shù)目4950萬份；執(zhí)行董事兼主席黃俊燦，獲授購股權(quán)數(shù)目4350萬份；執(zhí)行董事兼財(cái)務(wù)總裁韋傳軍，獲授購股權(quán)數(shù)目3250萬份；執(zhí)行董事兼行政總裁徐家俊，獲授購股權(quán)數(shù)目3910萬份；獨(dú)立非執(zhí)行董事許照中，獲授購股權(quán)數(shù)目300萬份；獨(dú)立非執(zhí)行董事蔣尚義，獲授購股權(quán)數(shù)目300萬份；獨(dú)立非執(zhí)行董事胡春元，獲授購股權(quán)數(shù)目300萬份。

　　目前，金地商置的發(fā)展已步入快車道，2013年8月18日，金地商置發(fā)公告宣布，發(fā)新股12.73億港元收購控股股東項(xiàng)目，收購事項(xiàng)完成后，金地商置將擁有沈陽濱河?xùn)|物業(yè)51%權(quán)益、西安唐華路物業(yè)全部權(quán)益、西安雁翔路物業(yè)51%權(quán)益、寧波長豐物業(yè)50%權(quán)益、天津辛莊物業(yè)50%權(quán)益、北京門頭溝物業(yè)50%權(quán)益。

　　2013年8月27日公布，金地商置全資附屬公司鑾盛投資于公開土地拍賣會上分別以3.29億元及3.54億元成功投得2幅地皮；2013年，12月12日，金地商置又以6.7億競得沈陽一商住用地。